12:04
Понеділок, 21 Грудня 2009

Ольга Кашпор: «Я не беру "джинсових" грошей»

Про те, чому з редакції новин каналу «Інтер» звільняються журналісти, чи можлива сьогодні нова журналістська революція і чи є кайф у щоденному стресі – про це і не тільки у розмові «ТК» з Ольгою Кашпор
Ольга Кашпор: «Я не беру "джинсових" грошей»

«Останній  сюжет в архітектоніці  новинного випуску» - саме такій темі присвятила свою дипломну роботу випускниця Інституту журналістики, а нині знана репортерка Ольга Кашпор, яка нещодавно звільнилася з НІСу. Певний час саме цей особливий жанр фінальних «бантиків» був полем її творчої реалізації. Втім, у процесі набуття професійного досвіду на різних телеканалах сфера компетенції 27-річної журналістки вже давно вийшла за межі «бантиків» - сьогодні вона впевнено називає себе «універсальним солдатом» і має на це право. 

 

«Спочатку мені здавалося, що журналістика - це випадковий вибір, - говорить Оля. - В дитинстві я взагалі понад усе мріяла стати водієм трамваю з мотивацією: оце накатаюся!». Попри очевидну наївність такої мрії, у Дружківці Донецької області, де минало дитинство Олі, подібна інтенція мала свою прагматику: це одне з небагатьох українських міст, де трамвай місцями ходить по одній колії в обидва боки - чим не атракціон для дитини? Згодом, вже працюючи на новинах Першого національного, це чудо Оля таки увіковічнила у одному зі своїх сюжетів. Що ж до журналістики, то ще під час навчання (а саме - з кінця третього курсу, коли Оля почала працювати у новинах на СТБ) сміливість та особиста ініціатива надали цій випадковості у її долі відчутної ваги та змісту.       

 

Оля залишила «головний  канал країни»  з холодною головою. «На "Інтері" взагалі відсутня як така внутрішня конкуренція, - каже вона. - Думаю, вже після виборів там знову буде якась зміна керівництва. Вони вже втратили дуже велику частину колективу, не найгіршу, як мені здається, але у мене немає відчуття, що вони шкодують, що так сталося. Навпаки, є відчуття, що їм абсолютно байдуже, хто буде сидіти в ньюз-румі "Подробиць"». Про те, чому з редакції новин каналу «Інтер» ідуть журналісти, чи можлива сьогодні нова журналістська революція і чи є кайф у щоденному стресі - про це і не тільки у розмові ТК з Ольгою Кашпор.  

 

- Олю, найгарячішим інформаційним приводом для нашої зустрічі є твій нещодавній демарш з новинної служби каналу «Інтер», який супроводжувався з твого боку малозрозумілими метафорами, що тобі «набридло борсатися в болоті». Розкажи, наскільки спонтанним є це твоє рішення?

- Рішення визріло давно, просто я сама дочекалася інформаційного приводу. Цим приводом стала історія з сюжетом Недзельського, який тим не менш вийшов у тому вигляді, в якому його написав Рома. Я думаю, це тільки тому, що на момент виходу сюжету в ефір вже була написана заява про звільнення. Вирізати синхрон за цих обставин - значить, підставляти себе. Потім хтось, даючи інтерв'ю «Детектор медіа», сказав би, що він звільнився через цензуру на каналі. А так - яка цензура? Сюжет вийшов так, як ви його написали. Хоча ще за 10 хвилин до ефіру була загроза того, що він не вийде у такому вигляді.

 

- До сюжету, який підготував Роман Недзельський, були якісь претензії?

- Насправді за вимогою шеф-редактора Олександра Пилипця сюжет мав вийти в ефір без одного синхрону, який, на мою думку, забезпечував баланс. Йдеться про синхрон представника НКРЕ, який каже, що, ліквідуючи облгази, держава фактично забирає те, що їй і належало. Коли Рома не погодився прибрати цей синхрон, йому сказали: давай викинемо два синхрони - цей і  представника якогось облгазу. Але ж якщо викидаєш два, то сюжет вже зовсім не схожий на той, що журналіст робив спочатку! Сюжет був про те, як відбувається реформування газової галузі. У відповідь на вимогу прибрати синхрон Рома сказав, що відмовляється начитувати свій сюжет. І запропонував зробити це Пилипцю, додавши, що дотримання балансу в сюжеті для нього принципове, а якщо керівництво цього не розуміє, він готовий звільнитися. Пилипець відповів: мовляв, я начитаю, а ти, якщо такий розумний, можеш іти звільнятися. Потім уточнював, що він сказав: якщо хочеш, можеш іти звільнятися... В принципі, в НІСі ніхто зараз особливо не тримається за людей, ми в цьому переконалися багато разів. І моє рішення не спонтанне і не емоційне. Воно виплекане. В принципі, зародки цього рішення з'явилися ще коли помінялася команда. Просто не можна було йти одразу, тому що тоді це точно можна було би називати демаршем. В мене не було причин не сприймати людей, які щойно прийшли в новини, окрім якогось внутрішнього інтуїтивного, такого жіночого передчуття, що з цими людьми я не спрацююся.

 

 

 

- Чи правильно я розумію, що до звільнення Безлюдної  бажання йти з каналу в тебе не було?

- Не було такого бажання. Знаєш, я читала на «Детектор медіа» під новиною про те, що з «Інтера» йду я, а також Роман Недзельський та Андрій Сайчук, якісь анонімні зловтішання про те, що, мовляв, прийшов час вам поплатитися за те, що колись ви прийшли на чужі місця. Я працювала на «Інтері» з листопада 2007 року. Я не прийшла в той час, коли болісно звільняли одних людей і заходили інші. Я прийшла за півроку після цього, коли все вже більш-менш устаканилося. Що стосується радикальних методів Безлюдної, коли вона заходила на канал, то я можу сказати свою думку: вона просто вирішила зламати хребет корупційній схемі, на якій трималася робота попередньої команди. Звичайно, я вже зараз уявляю, як в коментарях почнеться крик, що була ж команда професіоналів, яких образили. Може, когось образили. Я брала на «Інтері», в архіві, сюжети тих людей і хочу сказати: це не вчорашній день, це позавчорашній день. Я більше нічого не буду казати. Хто не втомлюється кричати про професійність якоїсь там команди - нехай подивиться сюжети «Подробиць» з архіву.

 

- Що стало кардинально мінятися в роботі на новинах, що призвело, зокрема, і до твого звільнення?

- В принципі, все зводиться навіть до однієї людини. Це прізвище вже Рома Недзельський називав. Це Олександр Пилипець. Ця людина принесла з собою якусь таку деструктивну нотку в настрої каналу. Може, не було багато часу, щоб розпізнати в ній великого професіонала, але в тих робочих моментах, які у нас виникали, я не побачила якихось редакторських талантів.

 

Раніше Антон Нікітін поєднував дві посади - він був шеф-редактором і директором НІСу. Тепер директором НІСу є Лариса Горська, а шеф-редактором - саме Олександр Пилипець. І останньою краплею стало те, що він активно почав розпускати чутки, що журналісти беруть «джинсові» гроші. Це, зокрема, й мене стосувалося. Він знаходив якісь дуже незрозумілі приводи. Запідозрив мене в тому, що я дуже часто роблю сюжети на студентську тематику, що я беру гроші зі студентських громадських організацій. Що смішно, бо якщо в них і є гроші, то дуже невеликі. Я в принципі не беру «джинсових» грошей. Як з'ясувалося потім, він підозрював інших моїх колег, навіть зі спортивної редакції. Навіть коли робилися сюжети з єдиної в світі, супер-пупер дитячої спортивної школи, він казав: це вам Суркіс заплатив. Коли робилися на ранок сюжети з дельфінарію, значить, пішли гроші з дельфінарію. Він в усьому чомусь вбачає якісь гроші, які йдуть «мимо каси».

 

- Олександр Пилипець з'являється і починає діяти такими радикальними методами. І колектив у відповідь мовчить?

- Кожен мовчав. Коли я порушила це питання, що, мовляв, є такий наклеп, до мене він дійшов, я хочу привселюдно сказати, що це не так, люди почали піднімати голови і казати: так, і в мене така історія була, і мені вже тричі закидали, і мені. Може, думали, що ніхто не повірить, але, в принципі, за «джинсові» гроші ніхто не працював на цьому каналі, поки була Безлюдна. Я навіть чула такі історії... Старий «Інтер», мені здається, працював за «джинсові» гроші. Тому що іноді мої колеги приїжджали на зйомку в той самий музей Ханенків і за ними ходив навшпиньках прес-секретар і питав: «Скільки ми вам винні? Тому що коли раніше до нас такий-то журналіст з "Інтера" приїжджав, то ми постійно за ці зйомки щось були винні». На перших порах доводилося пояснювати, що цей «Інтер» так вже не працює. Або дзвонили і казали випусковому редактору: буде така подія, ви маєте її зняти. Чому ми маємо її зняти? Присилайте прес-реліз, ми подумаємо. Та ні, ви маєте її взяти - 30 тисяч. Що таке? Ми завжди так працювали. Тобто, такі сигнали з минулого доходили від людей, які ще не зовсім роздуплилися, що тут вже все помінялося. І оскільки Пилипець зі старої команди, може, він звик, що телебачення працює так, і в усьому й тепер шукає або вбачає якусь фінансову складову.

 

- Попри те, що всі мовчали у відповідь на наклепи, був момент, коли працівники НІСу спромоглися діяти згуртовано. Я маю на увазі написання колективного листа на знак протесту проти звільнення Наталії Гуменюк. Як це все було? За словами Юрія Сидоренка, видимих причин для звільнення не було.

- Це не моя історія. Я не знаю, наскільки я маю право її докладно розповідати. Дійсно, намагалися звільнити Наталю, не пояснивши колективу нормальних причин. Наталя - така людина, до якої взагалі немає за що пристібатися. Вона дуже чесна, дуже організована на роботі, вона робить все і навіть в десять разів більше. Тому якогось формального приводу її звільнити не було. Моя особиста думка (хоча в мене немає доказів, щоб когось звинувачувати), що керівництву потрібно було її місце. Вона була начальником міжнародного відділу, а це таке місце, де замикаються бюджетні потоки, зокрема фінансування корпунктів, дорогих закордонних відряджень тощо. Наталя в цьому була педантичною, дуже чесною, жодної копійки не пішло туди, куди не треба. Вони її оббріхували. Казали нам спочатку одну причину, а коли ми розвіяли сумніви щодо цього, вони вигадували інші причини. Вони казали, що це не їхнє рішення, а рішення вищого менеджменту, тобто Хорошковського.

Читайте також

 

- Вони - це хто?

- Пилипець, Канавін, Лариса Горська. Вони нам на летючках пояснювали, що вони нічого не можуть зробити, тому що звільнення Наталі - це особисте рішення Хорошковського.

 

- Як виникла ідея написати колективний лист?

- Ми його написали одразу. І зробили одну невеличку дурню - понесли цей лист до Лариси Горської. Як висловився один наш колега: «Ось автомат, яким ми хочемо вас вбити, нате його». Ми принесли цей лист їй і сказали: «Зробіть що-небудь. Якщо у вас є ще якісь аргументи для вищого менеджменту, щоб лишити Наталю з нами, використайте їх, будь ласка. Якщо ні, тоді ми цей лист передамо особисто Хорошковському». Горська пообіцяла ще раз «спробувати переконати» власника у безглуздості звільнення Гуменюк. Але, вочевидь, і не збиралася цього робити. За кілька днів вона попросила нас не йти далі, сказала, що змінити вже нічого не можна. Таким чином, ми тільки втратили час. Врешті цей лист ми передали в приймальню Хорошковського факсом і зателефонували. У Руслана Сєнічкіна був особистий номер Хорошковського. Він зателефонував, оскільки він - ведучий. Оля Грицик та Анна Гомонай також були готові в разі чого прийти на особисту зустріч до Хорошковського, щоб підтримати нашу ініціативу. Особисто від нього ми дізналися, що звільнення Наталі ніколи не було його рішенням. Але зрештою їй довелося піти через те, що лишатися з цими людьми після всього, що було, працювати в одному колективі вона вже бажання не мала. Цей випадок показав, що дійсно є якась певна група людей, які можуть сказати: ми вам не віримо.

 

Взагалі, в нашій країні телебачення ще не стало таким бізнесом, коли власник цього бізнесу розуміє, що йому треба просто добре налагоджене виробництво, високоякісний продукт за всіма стандартами, який приносить прибуток. У нас ще телебачення розглядається як рупор чогось, когось. Особливо багато бажаючих використати першу кнопку, яку дивиться кожен третій глядач країни, здається.

 

- Чи відбулися якісь структурні, технологічні зміни у роботі НІСу після появи Іллі Канавіна та Дмитра Бєлянського?

- Нічого не змінилося. Канавін вичитує недільний випуск. З ним не було взагалі ніяких проблем. Абсолютно адекватна людина.

 

- Як ти гадаєш, «абсолютно адекватна людина» може говорити своїм колегам щось на кшталт «демократия заканчивается на мне»?

- Особисто я такого від нього не чула. Були моменти, коли ми працювали над якимось сюжетом, він його вичитував. Ми досить легко порозумілися.

 

- Ти вважаєш нормальним, що громадянин іншої країни робить новини сусідньої країни? На думку Дмитра Бєлянського, «профессионал не имеет гражданства». Твоя думка?

- Справді в процесі роботи над новинами трапляються такі ситуації, де важить, громадянином якої країни ти є. Мені здається, що я трошки це відчувала, коли з Карташковим працювала (на «1+1» - «ТК»). Там був московський наліт. Але професійність все-таки важить більше, ніж громадянство. З боку Канавіна поки що я кардинальних перекосів в російську сторону не бачила.

 

- Пригадую, було особливо тріумфально анонсовано появу аналітичної служби, яка мала б покращити якість роботи НІСу. Який вигляд на сьогодні має ця служба?

- Аналітичний відділ щось себе не зарекомендував за ці три місяці. Як ми отримували від аналітиків календарик подій, так і продовжуємо отримувати. Мені казали, що при підготовці якихось сюжетів люди отримували серйозні аналітичні довідки, але для тих сюжетів, що я готувала, жодного разу нічого не було надано. Може, тому, що я не зверталася до них, але мені такої можливості не пропонували.

 

- Як на сьогодні формується порядок денний у роботі НІСу, вимоги до сюжетів? Яку роль у цьому процесі відіграє Олександр Пилипець?

- Розумієш, якісь побажання до сюжетів є завжди і на всіх каналах. Просто є особисті домовленості журналістів з керівництвом - мовляв, я на такі-то теми не їжджу, я цього не роблю, з такими пропозиціями до мене не звертайтеся. Керівництво собі й знає, до кого з чим звертатися, якщо воно мудре. А якщо керівництво нерозумне, тоді воно ходить з сокирою і просто рубає дерева, які непогано плодоносять. Справа не в цензурі (вона - ще раз повторю - в тому чи іншому вигляді присутня на всіх каналах!), а в тому, що Олександр Пилипець не може виконати завдання, яке на нього хтось поклав, тонко, дипломатично, грамотно, не зачіпаючи людей, які працюють в колективі.

 

- А у чому, власне, полягає цей порядок денний? Чи правильно я розумію, що у роботі «Подробиць» на сьогодні існує кон'юнктура, яка стосується певних тем, особистостей?

- Є такі речі, але вони так швидко міняються, що я вже навіть не знаю, в чому вони полягають. Якщо при попередній команді я точно знала, що наше завдання, не моє особисто, а людей, які на це погоджуються, - «мочити Юлю», то тепер я так сказати не можу. Тому що у нас зараз роблять передвиборчий калейдоскоп, де показують всіх потрошку, сильного перекосу немає в сюжетах. Мені здається, що там нагорі все так швидко змінюється, що ми просто не можемо і не повинні стежити за тим. Наприклад, я не можу навіть уявити, чим сюжет Романа Недзельського міг зашкодити якимось уявним інвесторам, про інтереси яких журналіст в кожному разі  насправді не повинен думати.

 

- Чи легко було тобі працювати за часів Безлюдної, коли все було зрозуміло, як ти кажеш? Тобі доводилося боротися проти втручань у твої сюжети?

- Ні, жодного разу такого не було. Можливо, тому що мені і решті людей, про яких знали, що вони не будуть цього робити, просто це не доручали. Коли ми прийшли до Горської на розмову, вона каже: «Ну, зараз же ефір у нас виглядає набагато збалансованіше, ніж той ефір, який був за старої команди!» Можливо. Тоді були сюжети з величезними перекосами, але я точно знаю, що я їх не робила. Врешті, в ефірі, окрім політики, ще багато місця.

 

- На початку журналістської революції у 2004 році ти була однією з тих активістів, хто, працюючи у новинах на Першому національному, ризикнув заявити про свою солідарність із журналістами-повстанцями з інших каналів.  Тобто серед тих, в кого мало вірили навіть самі ініціатори журналістської революції, знайшлися таки люди, які вголос відмовилися миритися з темниками. Що заважає сьогодні молодим журналістам робити свою революцію або принаймні захищати власне право на професією?

- Тому що переважна більшість у ньюз-румі буде мовчати. Тоді в ньюз-румі на УТ-1 піднялося 12 людей у відповідь на те, що вони побачили в телевізорі, ще 20 людей з інших каналів, які про це заявили. Ми тоді зрозуміли: ми не самі. А зараз хтось собі каже: криза, куди ж я піду шукати роботу. В когось є дитина, кредит, ще щось. Багато що може змушувати людину пояснювати самій собі, чому вона дозволяє собі бути такою гнучкою. В мене зараз особливих причин бути такою гнучкою немає і тоді не було. Але той час від цього відрізняється тим, що тоді журналісти, серед яких були й матері-одиначки, що знімали квартири, ризикували просто всім і все рівно це робили. А зараз більшість просто боїться: я виступлю, мене викинуть, я залишуся без роботи, а мене далі ніхто не підтримає.

 

Гроші - новий виклик. Зараз простіше знайти журналіста, з яким можна укласти угоду. Запропонувати йому гроші і він буде виконувати те, що потрібно. Зараз не треба писати темники, не треба насаджувати якусь ідеологію. Достатньо просто знайти потрібну людину, яка погодиться, і запропонувати їй гроші. Ця людина буде сидіти поруч з тобою в ньюз-румі, і що ти їй зробиш? Скажеш «не бери»? А вона скаже: «Я жити хочу». В цьому сенсі тоді, в 2004-му, ніхто нікого не хотів купувати. Принаймні на Першому Національному.

 

- Але ж насправді відомо, що тоді на тих же «плюсах» журналістам давали гроші у конвертах за виконання темників.

- Тоді просто всі жили під примусом, виконували темники і до певного переламного моменту навіть не думали, що можна і, головне, що потрібно щось змінювати. На інших каналах (де, можливо, були задіяні гроші) теж настав цей переламний момент. Гроші не змогли зупинити хвилі журналістського протесту. Журналісти по-справжньому злякалися втратити, назавжди поховати свою професію. Тепер цього мало хто боїться, одиниці відчувають цю роботу як місію.

 

...Я пригадую, у нас в новинах на УТ-1 була дівчинка-стажерка Людмила Небелиця, яка пізніше стала журналісткою. Вона ще стажувалася і не знала, візьмуть її на роботу чи ні, а тут ця революція. Воно їй тисячу разів не треба, її вже майже взяли на роботу, вона не хоче втрачати цього шансу. Вона вагалася, чи приєднатися до нас чи ні. Я тоді ходила на день народження до своїх друзів, які жили в гуртожитку при заводі Антонова. Серед їхніх сусідів був один дядько, який в маленькому містечку залишив свою родину і приїхав у Київ працювати. Він каже, що якось йому прислали якісь викройки для літака. Я, каже, її прикладаю, а вона на 2 мм менша, ніж треба. Я такий скандал влаштував. Як це на 2 мм? На цьому ж люди літають! Я тоді подумала: що ми пишемо, випускаємо в ефір, за великим рахунком, - це теж те, на чому літають люди. Вони, послуговуючись цією інформацією, думають, як їм далі жити. І тут мова не про 2 мм, коли ми взагалі чорне називаємо білим. Я перерозповіла цю історію своїй колезі-стажерці - і вона стала першою, хто відмовився їхати на зйомку. Їй запропонували зняти сюжет про те, що всі дівчата, які стоять на Майдані, мерзнуть, в них потім не буде дітей. Вона мала записати синхрон заздалегідь підготовленого гінеколога. Коли ця дівчина усвідомила, що вона може наробити таким сюжетом, вона відмовилася робити цей сюжет, і з цього почався страйк.

 

- Найцікавіше, що після протесту команда новин УТ-1 не пішла шляхом саморуйнування, а, навпаки, спромоглася встановити самоврядування, це правда? Як це було і скільки цей період тривав?

- Так, у нас був десь місяць абсолютно дитячого самоврядування, як я називаю цей час. Коли можна було все і навіть більше, ніж нам було треба. Тому що нам сказали: якщо ви такі розумні, тоді ви повністю самі плануйте і робіть випуск. Ми були такі налякані: а раптом ми, взявши цю повну владу в свої руки, не будемо відповідати високим стандартам? Ми почали вичитувати сюжети один одного і вказувати на недоліки - тільки аби нас ніхто не ткнув носом і не сказав: що ви оце понаписували? Ми приходили до Канішевського (керівника інформаційного мовлення Першого національного у 2004 році - «ТК») на летучку, радилися, куди направляти знімальні групи. Просто люди, які нам дозволили це робити, знали, що вони вже йдуть з телебачення назавжди. І дали нам такий шанс.

 

  

- Це був  Олександр Савенко, що обіймав посаду президента НТКУ у 2004 році?

- Ні, віце-президентом, який безпосередньо керував новинами та погодився на запровадження самоврядування, був Микола Канішевський.

 

- Ідея громадського мовлення, в яке можна спробувати трансформувати державне телебачення, тоді носилася в повітрі. Як сприймали тоді подібну перспективу всередині ньюз-руму Першого Національного?

- Ми про це не думали. Мені здається, треба все зруйнувати вщент і побудувати наново. На базі національного телеканалу взагалі мало що можна створити, тому що це дуже велика, неповоротка машина, в яку вкладається доволі багато грошей. Пам'ятаю, у день видачі зарплати з'являлася черга людей, яких я ніколи не бачила. Ми тоді ще жартували: щоб тебе звільнили з Першого Національного, треба прийти вщент п'яним, загубити півархіву, спалити камеру, і то тебе звільнять з великою компенсацією.

 

- Словом, ідея стояти у витоків створення громадського телеканалу тебе не приваблювала, раз ти не повернулась на Перший Національний попри наполегливе запрошення з боку Андрія Шевченка. Що саме тебе так приваблювало на тодішніх «плюсах»? 

- Я пішла з Першого Національного у лютому 2005-го. Мені подзвонили з приймальні, ще тоді був Роднянський. Головний редактором новин тоді протягом півроку був Андрій Куликов. Вони шукали нові кадри. Була співбесіда, я показала свої сюжети і пройшла. У Куликова було право кадрового рішення. Навесні прийшов на Перший Національний Шевченко, агітував йти назад. Але, по-перше,  з мого боку як журналіста було би не дуже красиво стрибати з каналу на канал. По-друге, я інтуїтивно не повірила, що там щось таке збудується. Хоча там пропонували хороші зарплати, трохи більше, ніж в мене тоді було на «1+1». Якби вони мені запропонували щось нове, наприклад, спробувати себе в ролі ведучої або ще щось, я би погодилася. А так я вирішила не розмінюватися. Буквально за півроку цей прожект згорнувся, багато людей лишилися розчарованими, кинутими тими, хто їх запрошував. Я би могла бути однією з них, якби покинула «1+1». І що тоді?

 

- Що для тебе було нового в професійному розвитку під час роботи у «ТСН»?

- Все. Я не знаю, чи можна називати сюжетами все, що я робила до того. На «1+1» була абсолютно нова якість. Я закінчила Інститут журналістики, але писати сюжети мене там не вчили. Це вже було на практиці. На «1+1» було за ким тягнутися. Там була просто зіркова команда, на яку я ще колись давно, не працюючи на телебаченні, дивилася в телевізорі із захопленням.

 

Мені запам'яталося, що Куликов як шеф-редактор був постійно поруч, в процесі, з ранку до ночі. Він приїжджав на ранкові випуски і їхав після нічного випуску. Я не знаю, коли він спав. На Першому Національному був тільки випусковий редактор, який займався картиною дня, і все. Якоїсь загальної картини ніхто не давав: чи ми взагалі правильно рухаємося, чи правильно ми весь цей тиждень прожили, цей день, чи правильно відстежили певну тему протягом дня.

 

На «плюсах» також багато керівництва змінилося. Після Андрія Куликова була Олена Несміян, яка повністю завідувала новинами. Це теж був дуже хороший час. Випусковими тоді були Едік Лозовий і Оксана Зінов'єва. Це був прекрасний час, коли здавалося, що всі свої, всі рідні, всі роблять свою справу. Дуже комфортно працювалося. Коли випускові - це колишні журналісти, які точно розуміють, що в тебе може скластися чи не скластися, де ти дійсно полінувався, де тобі просто не пощастило, коли всі ці речі знаходять розуміння, то це приємно. Потім вже прийшов Карташков. Він на зборах говорив так тихо, що в мене не було сил навіть дослухатися. Я до того близько півроку працювала виключно на недільний випуск «ТСН-Тижня», Карташков прикрив цю лавочку, він сказав, що ніхто не працює окремо на недільний.

 

 - Чи виправдана, з технологічної точки зору, необхідність мати окрему команду журналістів, які працювали б тільки на недільний випуск?

- Так, це виправдано, якщо ви хочете отримати ексклюзивний, красивий продукт. Ті півроку, коли «ТСН-Тиждень» існував як маленька окрема редакція, ці випуски були найрейтинговішими. Тоді Олесь Терещенко був ведучим. З постійних журналістів там були тільки я і Свєта Усенко. У нас були 4 найкращі оператори, які сиділи з нами на летучках і придумували, як відео зробити цікавим. Як наслідок - було зроблено  багато хороших і оригінальних сюжетів. То був найкращий та найщасливіший для мене час на «1+1». Хоча все було далеко від ідеалу, тому що через Володимира Карташкова, як на мене, був влаштований конвеєр з розпродажу ефіру. «ТСН» показував, як один кандидат поїхав до свиней, інший - до солдатів, третій - з'являвся просто так, взагалі без інформаційного приводу, але за гроші. У цей час ефір мав не дуже приємний вигляд. Тоді ж була ініціатива «Не продаємося», спрямована проти розпродажу ефіру. Коли я повідомила Карташкова, що я йду на «Інтер», він тричі мене ганяв переписувати заяву на звільнення, казав, що я щось там неправильно написала. З тим, щоб я подумала. Але ми розсталися добре.

 

 

- У тебе є можливість, виходячи з власного досвіду, порівняти два найбільших канали, їхні технічні потужності, стилістику роботи. Хто на першому місці в твоєму персональному рейтингу?

- «1+1» вже на той час був більш технічно оснащений, зокрема там вже був повністю оцифрований архів,  тоді як «Інтер» ще працював на касетах. Для мене перехід на «Інтер» у технічному плані був кроком назад, тому що я вже звикла, що все робиться швидше. «Інтер» тільки став на шлях оцифровки своїх архівів.

«Інтеру», як на мене, страшенно не вистачає власних мобільних ПТС, які є на «1+1». Можливо, «ТСНівці» занадто часто роблять прямі включення через те, що їм треба цю техніку за призначенням використовувати. Але у «Інтера» і половини таких ПТС на новинах немає. Тому їх доводиться десь замовляти, витрачати на це час, переживати перед включенням, чи зроблять ці чужі люди все так, як треба. Ну, і у «1+1» більш потужна мережа корпунктів, в деяких регіонах вони мають навіть по 2 кореспонденти. А на «Інтері» не у всіх регіонах є хоча б один власний кореспондент.

 

- Знову ж таки, виходячи з власного досвіду, як ти ставишся до того стереотипу, що, мовляв, російські телевізійники більш професійні, більш досвідчені, аніж українські?

- До нас ще за часів Безлюдної запрошували видатних російських журналістів для того, щоб вони провели свої майстер-класи. Корисна річ, тому що вони нас можуть багато чому в технологічному плані навчити. Ми про це не можемо і мріяти. У російських ньюз-румах передбачені окремі люди, які сидять і розшифровують синхрони. У них журналіст нічого взагалі не має робити! Коли він їде у відрядження, з ним їде продюсер прямих включень, який займається виключно тим, щоб ти вийшов вчасно в ефір. У нас всім цим займається журналіст. Я не знаю, хто з нас тоді більш досвідчений - той, хто тільки виконує свої творчі обов'язки, чи той, хто паралельно ще купу організаційної роботи робить? Вони технологічно могли підказати: що робити, якщо таке або таке сталося під час прямого включення, як вийти з цієї ситуації. Але змістовно всі наші розмови з російськими запрошеними колегами врешті зводилися до того, що вони казали: так що, правда, у вас тут немає цензури, і ви, що хочете, те й робите? Так. І що, й про президента можете сказати, що він у носі колупався? Ні, ми ж честь знаємо. Тобто, в плані балансу, журналістських стандартів, я думаю, ми їм давно вже фори дали.

 

- Напередодні цього інтерв'ю я подивилася стрічку Леоніда Парфьонова «С твердым знаком на конце», присвячену газеті «Комерсант», і попросила тебе її подивитися, щоб потім обговорити. Мені запам'яталось, як шеф-редактор Андрій Васильєв розповідає, що коли він після здачі номера у друк йшов у якийсь (тепер вже, звісно, легендарний) заклад, знайомі дивились на нього і питали: «У тебе що, хтось помер?». Водночас багато хто з героїв цього фільму каже, що бути у цьому щоденному стресі - це кайф. Скажи, для тебе це справді кайф?

- Буває просто різний стрес. Той стрес, що мають ті, хто випускає щоденну газету, - це приємний стрес від творчого напрягу, коли треба вирішувати спільно якісь творчі завдання, влаштовувати мозкові штурми. А коли люди змушені на роботі боротися за стандарти якості, за прописні істини, це зовсім інший стрес. Коли доводиться захищати свій сюжет, як докторську дисертацію, казати, чому тут має бути цей синхрон, це теж не той стрес, про який говорять в «Комерсанті». Я би дуже хотіла, щоб у нас також був саме творчий напряг, коли ми робимо новини.

 

- Парфьонов розповідає, що фактично «Комерсант» започаткував сам для себе списки ньюз-мейкерів, і між редакторами була чи досі є певна конкуренція за них. Чи є щось аналогічне у виробництві теленовин?

- Щоденна професійна газета тримається на власних ньюз-мейкерах. Телевізійні новини теоретично теж, але, на жаль, дуже рідко самі продукують новини. Вони вже йдуть за кимось - за інформагенцією, інтернет-виданням або навіть за радіо чи іншим телебаченням. Це - велика недосконалість телевізійного виробництва новин.

 

- Зараз ти для себе вирішуєш, що робити далі. Ти вже встигла спробувати вершки, найкраще, що можна було спробувати у твоїй професії. Чим ти зараз керуєшся, намагаючись зрозуміти, куди тобі рухатися далі?

 - Я вислуховую пропозиції. Звичайно, я буду шукати найкомфортніші умови в плані того, щоб пережити ці вибори, щоб мене якомога менше торкалися всякі політичні забаганки інвесторів, якими б вони не були, чий би це канал не був. Моя мама засмутилася, що дитину не будуть показувати по головному каналу України. В мене такого абсолютно немає. Я би навіть погодилася піти на якийсь не дуже відомий канал, де мені було би затишно, комфортно. І, звичайно, приблизно така сама зарплата була б, тому що  маю вже певні розрахунки на майбутнє життя.

 

- Наскільки тобі легко уявити себе сьогодні в ролі ведучої новин?

 - Я знаю, що рано чи пізно це станеться. Це за мною ходить з перших днів, як я потрапила на телебачення. Ще коли я студенткою прийшла на СТБ, в один з перших днів, коли я туди ходила, в коридорі бігав якийсь хлопчик і збирав людей на кастинг. Тоді шукали ведучих на «Вікна-бізнес». Мене несподівано теж запросили в студію.  Це був перший кастинг в моєму житті. Я його не пройшла. Але потім в мене було ще багато проб. На УТ-1 мене навіть вирішили зробити ведучою недільного випуску, але я вже на той момент дала обіцянку «1+1». Коли я вже перейшла на «Інтер», ходила на кастинги на «1+1», але тоді мене Нікітін відговорив - мовляв, навіщо тобі вертатися на «1+1», якщо рано чи пізно у нас тут також може з'явитися така можливість для особистого росту.

 

- Ти вважаєш, що перейти з позиції репортера до ролі ведучої новин - це саме особистий прогрес, а не просто питання престижу, статусу тощо?

 - Вважаю, що так, оскільки ти виходиш у новій якості. Так, в плані написання ти не робиш чогось нового, але  у тебе з'являються нові повноваження, ти береш активну участь у формуванні випуску, вирішуєш, як подати ту чи іншу інформацію. Написати підводку - це теж не просто, як комусь може здаватися. Ми на «Інтері» жартували, що найкраща підводка така: «А тепер інформація, жодним чином не пов'язана з попередньою».

 

 

 

У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
67065
Переглядів
Коментарі
Rroman
01:03 / 25 Грудня 2009
Онотолей, сначала прочитайте сюжет. Если вы действительно хотите в нём разобраться))) В таком виде он выходил в выпуске на 18-00. Все читали, и даже тот редактор с которым после возникли проблемы. Но за 20 минут до эфира мне предлагали тупо вырезать один сх.... Позиция облгазов как раз там была - СНХ руководителя Запорожского облгаза.....Зачем так коментить??? Хочу спросить ещё Rromanу а кто вы??? Может Ваше творчество тоже можно где то оценить медиаекспертам? Но это и не ответ сам дурак, нет. Просто я никогда не считал себя супер талантливым журналистом, есть люди получше, честно...Я ещё многому готов у них учиться.....Может это вы? я бы тогда считал за честь познакомиться.
Онотолей
23:48 / 24 Грудня 2009
Рроман, ты знаешь, джинса джинсой ... а ведь тот сюжет про облгазы в эфир с перекосом пошёл. Да, там были синхроны обеих сторон. Но при этом чётко обозначена была позиция лишь одной стороны - кабмина. Позиции облгазов там не было. Тебе на это указали, ты стал в позу. Иш додумались!!! Посмели. Я верю, что левых денег ты не берёшь. Но если ты сделал такой сюжет на шару, то реально свалял дурака. В старину народ на Хаммеры именно так и зарабатывал.
Rromanу
20:42 / 24 Грудня 2009
Судя по контексту, и еще по словам "представляться мне и не надо, тут понятно и так кто я", Вы - действительно Недзельский. Я посмотрел Ваши сюжеты на 5 канале и на Интере. Мой вывод, а это вывод компетентного человека. 1. В Ваших сюжетах нет джинсы. 2.Вы не талантливы. Без Вас может работать любой канал. Удачи
Rromanу
20:29 / 24 Грудня 2009
Я НЕ КОМАНДА БЕЗЛЮДНОЙ И ПРИШЁЛ НА ИНТЕР ЛИШЬ ОСЕНЬЮ 2007 года. меня не выгоняли, я сам уволился Ваша фамилия Недзельский?
читаДтч
20:01 / 24 Грудня 2009
Зачем разводить єту акварель так жидко. "Старый" Интер был скомпрометирован конкретными людьми: Величко, Павлюк В. и вся их шайка. Брали они примерно по $15K за "нужный" синхрон или сюжет в Подробностях и около $30K за ПН. Бабки делили иногда прямо на ресепшене канала на Дмитриевской 30. Лично я был свидетелем разговора (очно, не по телефону) в котором Анна Герман говорила журналисту, который выполнял ред.задание от Величко, что: "У меня с собой сейчас нет 15-ти тысяч, я завтра Вам позвоню и договоримся как я смогу передать вам деньги." Дело было в КабМине среди бела дня. И вот эти несколько человек на Интере запятнали весь коллектив. Теперь они ездят на Хаммерах, а Интеру уже не отмыться никогда. Вот и всё. Я думаю, что сейчас ситуация такая же - есть пару сук, которые портят репутацию всему коллективу.
Rroman
19:42 / 24 Грудня 2009
Для Интеровца по поводу "кристально чистоты". Я могу говорить только о коллегах по ньюз-руму. Пока я работал случаев чтобы кто-то получил деньги и втиснул заказуху не замечал. По крайней мере, если бы это была практика, за два года всплыло бы на поверхность.
Rroman
19:34 / 24 Грудня 2009
Исправлять грамматические ошибки или транскрипции иностарнных слов, чтобы таким образом унизить аргументацию человека, это не очень....этот приём используют те кто не хочет читать и понимать что же написано, нужно придраться к запятым))). А я говорю о том что Вы, уважаемые журналисты, но всё пируете на том что уволили людей с теперешнего Интера. Коваля как увольняли я не знаю. Был бы тогда на Интере и считал бы нужным, вступился бы и за него. Я просто не работал тогда, в отличии от многих людей которые об этом говорят только мне, а нужно было руководству которое принимало решение...ну это теперь уже ничего не изменит. Обида живёт в ваших серцах. Из-за неё вы пропускаете инфу что Я НЕ КОМАНДА БЕЗЛЮДНОЙ И ПРИШЁЛ НА ИНТЕР ЛИШЬ ОСЕНЬЮ 2007 года. Я вас чем обидел???? Я вас выгонял что вы говорите поделлом??? И ещё - меня не выгоняли, я сам уволился. Ведь работать с профффесионалом Пилипцом невозможно. Я пробовал найти общий язык. Но у нас не получилось. Я считаю - по его вине. Он не достоен этой должности, слабенький как профи, я на своём журналистском веку видал намного лучших редакторов. И я не жалею что ушёл, просто когда Телекритика спросила почему - сказал правду. А высокомерность человека который пишет под ником "Интеровец" - это уже диагноз, милейший. Дениса я не попрекал тыканьем, ведь в журналистской среде принято на ты общаться)))) А представляться мне и не надо, тут понятно и так кто я. Тем кому непонятно - моя фамилия Вам всё равно тогда ничего не скажет. Вот если бы все анонимы, которые тут откровенно лгали, представились, тогда бы мы поговорили. Кстати можно дискутировать в открытую, за пивом. Я же вас не считаю врагами)
читаДтч
15:44 / 24 Грудня 2009
Да, Гуменюк уволили именно так как Алексея Коваля на место которого она пришла. Просто она получила то, что и должна была, участвуя в "команде Безлюдной".
Старик
14:40 / 24 Грудня 2009
Не дзяофаны, а цзяофани... Кстати, прокомментируйте увольнение с помощью интриг и вранья многолетнего руководителя интеровской международки Алексея Коваля. Он тоже коррупционер (видимо деньги брал у Берлускони с Саркози)?
Интеровец
14:35 / 24 Грудня 2009
Ну если без фамилий, тогда Вы должны признать, что коорупционная схема при команде "Интера", которая пришла после возвращения Безлюдной укрепилась и разраслась. Аргументы? "На всех каналах джинса и цензура, люди об этом рассказали, а Интер - кристально чист?". Это Ваши слова, Роман. И, кстати, если Вы Дениса попрекаете тыканием (хотя "если тебе" - это литературный оборот, а не обращение к Вам), то жотя бы научитесь слово "Вы" писать с большой буквы. Может тогда и не будут называть "птенцов гнезда Безлюдной" выскочками и шустрыми девочками/мальчиками
Rromanу
13:13 / 24 Грудня 2009
Вы не хотите представиться, это уже понятно. Денис Жарких в отличии от Вас не скрывает свою фамилию, что о многом говорит, обратите внимание на это. Пожайлуста, не надо в связи с этим призывать всех к очищению: я и мои коллеги Вашей фамилии не знают, поэтому не могут сделать самостоятельный вывод, насколько Ваша работа профессиональна и сама по себе не нуждается в очищении. Во-вторых, Безлюдная имело право решать, с кем она работает. Пилипец имеет такое же полное право.
Rroman
12:54 / 24 Грудня 2009
Денис, спасибо за ответ. С таким отношением к нам у нас диалог не выйдет. Жаль. Но вы всё ещё смотрите на нас сверху вниз...Жаль. Я никогда не был марионеткой и с менеджерами не дружу, не путайте меня, также не принадлежу к команде Безлюдной. И я не говорю что пришёл очистить цех,просто призываю всех к очищению. Но вы толи не слышите, то ли не хотите слышать. Больше нравиться унижать мастерски играя словом, признаться матсрески. Хунвайбины и дзяофаны)))) Вы почему то не обращаете внимание на то с Интера после прихода Пилипца ушло пчетыре журналиста и ведущий......уволили руковолителя международки с помощью интриг и вранья...эо вы не коментируете. Ведь вы их считаете низшими, поделом, в этом видиться реванш?? Жаль.
Денис Жарких
12:35 / 24 Грудня 2009
Роман, а почему Вы решили, что имеете право очищать профессию? Мне кажеться, что разумнее было бы создать цех, перед тем, как его очищать. Но мы его не создадим никогда, пока все собачаться. А правду у Вас бедненькая, наивная и однобокая. Не называете фамилий, опишите систему, покажите выход из нее. А Вы, как хунвейбины, хотите сделать культурную революцию без культуры. Вам кормчие от украинского менеджмента втиснули в головку, что Вы самые лучшие, что Вы знаете цитатник Мао, а потому прогрессивные. А теперь посмотрите на себя с точки зрения жертв этой культурной революции. Для стариков Вы обичные марионетки в опытних руках интриганов и коррупционеров. Ведь пока Вы собачитесь журналистика только хуже становится.
Rromanу
12:28 / 24 Грудня 2009
" Я всегда говорю правду в глаза, это вам могут подтвердить все кто со мной работал. " А кто Вы? Как Ваша фамилия? Кто с Вами работал?
Rroman
11:46 / 24 Грудня 2009
Денис, я не гажу, и признаю проффесионализм "стерых" инторевцев, правда не всех. Но и вы же понимаете что не все были лучшими....Зачем вы опять тыкаете - у Вас такого воспитания нет???? Я что с вами в таком стиле общаюсь??? Я абсолютно доброжелательно настроен ко всем коллегам. Но не люблю лишь лукавства, лицемерия. Я всегда говорю правду в глаза, это вам могут подтвердить все кто со мной работал. Поэтому если знаю что проблемы были, то не говорить о них не лучшое решение. Говорить о том что мол фамилии тех кто брал джинсовые деньги не названы....это смешно. Это так же как сказать людям - в милиции, больницах, судах не берут взяток - называйте фамилии, а иначе не говорите....Фамилии называть - удел прокуратуры. Но почему на всех каналах была джинса и цензура, люди об этом давно рассказали, а Интер был кристально чистым?? Ведь все знают - например в Раде раньше много депутатов "прикармливали"...Мажоритарка тогда была и этот механизм помогал кому то попасть в ящик.....Не так??? Я верю вы сами знаете что это так, только вот не хотите выность сор из избы....Но думаю это надо делать для очищения нашего цеха и воспитания новых поколений журналистов....Ведь деньги в Раде продолжают пердлагать)))))
Денис Жарких
10:55 / 24 Грудня 2009
Основная моя мысль была в том, что не надо гадить на коллег. Даже если тебе больно и с тобой несправедливо поступили. И прежде, чем требовать от кого-то покаяния, нодо просто извиниться перед незаслуженно обиженными людьми. И старая команда "Интера" и новая, в принципе, неплохие журналисты (для Украины). Сколько можно собачиться? Сколько можно драться за старую кость? Нет, Вы будете драться, поскольку не желаете признавать профессионализм друг друга, ну так и ваш не будут признавать. У меня только один вопрос - Вы можете не гадить или у Вас такого воспитания нет?
Интеровец
00:50 / 24 Грудня 2009
Роман, если кто взял деньги от депутатов - пожалуйста пофамильно. И пока Вы этого не сделаете (пусть даже задним числом) я буду утверждать, что деньги брали лично Вы и Ольга, а обвиняете других исключительно для того, чтобы скрыть этот факт
Rroman
23:49 / 23 Грудня 2009
Денис Жарких, украинская журналистика существовала и до Вас...??? И до создания Интера. Кстати о создании этого канала и миссианстве которое себе приписала так называемая "старая команда". Ну почему вы не понимаете - да был период когда канал создавали, тогда конкурентов у него практически небыло. ТОгда все резко стали звёздами, на частотах ОРТ вышли в эфир....шутка ли....рейтинги и сейчас частично держаться на этом, к сожалению...Но потом случилось то что случилось - Безлюдная всех уволила. Не будем обсуждать метод - много об этом уже написано.... Но почему, почему каждый кто потом пришёл на канал для старой команды уже предатель, бездарь, молодой выскачка, шустрая девочка??? Вот таких выпадов я не пойму. (кстати Кашпор пришла на канал не вместо уволеных, чтобы заменить, штрейкбрехером, как тут часто писали. она пришла уже после того как всё случилось). Почему на них с остервеннением набрасываються коллеги которые когдато работали на Интере?? Унижают - говорят вы не интеровцы и никогда ими не будете??? Злость и реваншизм выплёскивали не только на человека которого считали обидчиком - А.В.Б. - а и на коллег...... И ещё, Денис, вы отрицаете что Интер работал по темникам??? Да они были везде. Или программа Народная платформа не лила воду на политическую мельницу СДПУо??? Кто был ведущим??? Журналисты в Раде брали деньги от депутатов??? Мало было таких историй???? Но все молчали, революция и борьба за проффесию началась не из ньюз-рума на Дмитреевской.....Кашпор писала о сюжетах из архива..ей сразу ответили в стиле - "сам дурак")))) Но там были сюжеты не просто о делах минувших дней, и с устаревшими подходами к съёмке, работе журналиста...Там было полно материалов которые не соответсвовали элементарным журналистским стандартам. Сами или под давлением журналисты такие репортажи делали, но молчали и молчат до сих пор, чтобы не опорочить образ Интера, того Интера....хотя надо бы признавать ошибки.....
Перехожий
18:50 / 23 Грудня 2009
Смішно читати деякі коментарі "знавців". То в них Безлюдна свідомо знищила попередній архів (не кажіть нікому, прошу - засміють! і про "свідомо", і про саме його "знищення"); то на "подивився сюжети - а вони всі ацтой"... І вчинок, і іноетрв'ю може подобатися чи ні - але вони відкриті. "Інтер" втратив дуже сильну частину команди - і, вочевидь, на те є причини. Бажаю тим, хто пішов, талану; а жовчі у (ТБ-)журналістській спільноті для плювка завжди вистачало, на жаль. Звідси, як на мене, - і відсутність солідарності, і "джинса", і нездорова заангажованість.
Гість
16:32 / 23 Грудня 2009
Подивився сюжети Недзельського на 5-му каналі і на Інтері. Фігня. Нічого цікавого. Для професії Недзельський цінності не представляє. Може для Вінницького телебачення, звідки Недзельський родом? На 5 кажуть, що памятають єдине вміння Недзельського - догоджати начальству. Пилипцю чомусь не догодив? Побіг догоджати Скрипіну?
Интеровец
12:54 / 23 Грудня 2009
"Странные не налазящие на голову вещи"? Что может быть странней и удивительней немотивированного увольнения большей части коллектива новостей в 2007-ом? Но тогда Кашпор молчала. И когда шла на канал - молчала. Зато сейчас задним числом придумала, что Безлюдная "ломала хребет коорупционной схеме, на которой держалась работа предыдущей команды". И сразу в кусты - "я не всех имела в виду!". И Рома заныл "были профессионалы, а были те, кто затесался". А как же слова о коррупции на которой "ДЕРЖАЛАСЬ РАБОТА КОМАНДЫ" Это же ваши слова, госпожа Кашпор! Хотя бы извинились... Нет, продолжает строить из себя обиженную невинность. А правда состоит в том, что система, введенная Безлюдной позволяла брать деньги за джинсовые сюжеты, сделанные одними, а потом кормить за небольшие проценты от них (большая часть шла в карман менеджмента) таким прихлебателей как Кашпор и Недзельский. Не пекут-то денежки в кармане, Ольга? Слава богу, что Пилипец наконец сломал эту коррупционную систему и назвал вещи своими именами. Вот и побежали" джинсовики" и их подельники врассыпную...
ц
12:03 / 23 Грудня 2009
Наскільки тобі легко уявити себе сьогодні в ролі ведучої новин? - Я знаю, що рано чи пізно це станеться. Я почему-то в этом не сомневаюсь. Если в кресле ведущей сидит Оля Грицык, то чем хуже Оля Кашпор? Хорошие журналисты в ведущие не ходят, а Олиного сюжета и правда, ни одного не припомню. Незапоминающиеся какие-то сюжеты.
Денис Жарких
11:35 / 23 Грудня 2009
"Що стосується радикальних методів Безлюдної, коли вона заходила на канал, то я можу сказати свою думку: вона просто вирішила зламати хребет корупційній схемі, на якій трималася робота попередньої команди. Звичайно, я вже зараз уявляю, як в коментарях почнеться крик, що була ж команда професіоналів, яких образили. Може, когось образили. Я брала на «Інтері», в архіві, сюжети тих людей і хочу сказати: це не вчорашній день, це позавчорашній день. Я більше нічого не буду казати. Хто не втомлюється кричати про професійність якоїсь там команди - нехай подивиться сюжети «Подробиць» з архіву". Вау! Во-первых, и старая и новая команда "Интера" набиралась Безлюдной. Во-вторых, Безлюдня обидела "стариков", гораздо больнее, чем Вас, Оля, Пилипец. Это к тому, что она, после 2007 года никак не может считаться образцом деликатного отношения к журналистам, скорее наоборот. Но Вы, Оля, утверждаете обратное. Более того, Вы утверждаете, что была сломана коррупционная схема. А в чем она заключалась? Кто был субъектами этой схемы? Все журналисты поголовно? То есть, каждый, кто работал на НИСе был коррупционером? Если бы Украина была европейской страной, каждый, кто до Вас, работал на НИСе подал бы на Вас в суд и без труда выиграл бы его. Но это еще не все. Вы унизили людей, которые ушли с "Интера", поскольку поставили себя выше их. Вам не понравились сюжеты? Вчерашний день? Так это и были сюжеты за вчера и позавчера. А Вы не подумали, что именно эти люди создали бренд "Интера" и Ваше рабочее место в частности? Вас намеренно столкнули головами со стариками, а Вы и рады стараться! Да завтра же какой-то молодой придурок найдет Ваш сюжет в архиве и начнет издеваться над ним. Вы сейчас точно в такой ситуации, как ребята в 2007, но они ни на кого не гадили. Более того, гадили на них, говорили об их непомерных зарплатах, об их работе по "темникам". Но они все неплохо устроились в дальнейшем, чего, собственно, и Вам желаю. Вы, Оля, до сих пор не видите разницы между Вашей правдой, правдой шустрой девочки, приехавшей покорять Киев, и правдой людей, которых Вы по глупости обвиняете и унижаете. Вы осознайте, что Киев и украинская журналистика существовали до Вас. И если бы всего этого не было - катались бы на трамвае у себя на Родине.
читаДтч
11:10 / 23 Грудня 2009
Оля, когда устраивалась на то, что ещё недавно было "Интером", знала и слышала, что "там джинса". Или она думала, что когда она станет сотрудником этого "продажного" канала, то про неё так не скажут? Или думала, что она сама сможет всё изменить? Почему терпела так долго? Неужели никогда раньше не слышала в монтажке, что кого-то прося как-то изменить сюжет? Неужели её саму ни разу не просили что-то перемонтировать в своих сюжетах? Вопросов много- ответов нет.
читаДтч
11:05 / 23 Грудня 2009
Журналисту дают задание, он его выполняет и делает сюжет. Если сюжет не устраивает чем-либо руководство, то прощаются либо с сюжетом, либо с журналистом. Это я просто максимально сократил схему. Разве на каком-либо телеканале (коммерческом, частном) в Европе или Америке бывает иначе? К чему все эти сопли? Назвался клизмой - полезай в .опу. Или та же Оля, думает, что когда она делает "честные" сюжеты среди других "нечестных" - то ресурс на изготовление (машина, з/п, оператор, режиссёр,офис,командировочные, монтаж) ей дают бесплатно и для компании этот ресурс ничего не стоит? Детский сад какой-то.
Olga Kashpor
10:32 / 23 Грудня 2009
Многоуважаемый Онотолей! Разница в том, что я высказываю предположения, потому что пытаюсь найти объяснение странным, не налазящим на голову вещям - увольнению Гуменюк (Вас оно не смущает???) А Пилипец "высказывает мнение" на ровном месте. Разница еще и в том, что я делаю это открыто - от своего имени. А он - за спиной, улыбаясь в глаза. А по поводу того - что я видела, а чего не видела - если Вы беретесь это утверждать - Вы - не иначе - сам Пилипец :), т.к. кроме него, меня, Недзельского и режиссера монтажа (которому врядли интересна эта дискуссия) свидетелей в монтажке больше не было. Человек хотел вырезать синхрон из сюжета, который, к стати, уже успел выти со всеми авторскими синхронами в предыдущем выпуске... Вас, снова-таки, не смущает??? Что еще ужно видеть и слышать?
Онотолей
09:51 / 23 Грудня 2009
Оля, Пилипец тоже "высказал своё личное мнение" о тебе и студентах. По сюжету Недзельского. Ты была свидетелем лишь части событий.
Olga Kashpor
03:13 / 23 Грудня 2009
То Онотолей: читайте внимательнее "Моя особиста думка (хоча в мене немає доказів, щоб когось звинувачувати), що керівництву потрібно було її місце. Вона була начальником міжнародного відділу, а це таке місце, де замикаються бюджетні потоки, зокрема фінансування корпунктів, дорогих закордонних відряджень тощо. " Я никого не обвиняла - высказала свое предположение, имею право предполагать, т.к. никаких удобоваримых объяснений от начальства - почему все же убрали Гуменюк - так и не получила... Лично к Дмитрию Маручку у меня претензий нет - мы с ним не работали. По поводу того, что замыкается на финотделе - отдельный разговор...на ком замыкается финотдел )))...Но деньги в карманах менеджеров пусть считает правление канала)). А по поводу истории с сюжетом Недзельского - имею право пересказывать, т.к. была свидетелем всего происходящего - и в монтажке, когда Пилипец хотел вырезать синхрон, и после - когда уже писалось заявление об увольнении. И еще - извините, что шокировала - не думала, что правда может так шокировать взрослых людей. Пы. Сы. Спасибо всем за коменты! Жаль - они анонимные )))
Rroman
02:12 / 23 Грудня 2009
To RETRO По-перше Кашпор, як і решта тих що пішли, не здулася, і навіть не здалася. А пішла через те, що подальша робота із теперішнім керівництвом НІС неможлива. Якщо вам подобається вигрібати - чому ви ставите їй в докір, що вона не поруч з вами??? Вигрібайте, вам хіба потрібні конкуренти в цьому?? може керівництво невдовзі накине 30 срібних монет. У чому проблема і навіщо гадити в коментах??? Вас хтось чіпає??? ЧИ дуже кортіло в Емірати???)))) To Messerschmitt Навіщо писати коли ви не знаєте, а ще і читаєте неуважно??? Оля вже давно не робила бантиків, а знімала хороші сюжети на серйозні політичні чи соціальні теми. Брудом вона не поливала нікого - просто розповіла правду. А щодо Вашого зауваження про "у нас все журналисты вспоминают как им плохо работалось только после ухода с какого-то СМИ", то ви спершу самі подайте інший приклад))) І знову ж - перевірте свою інформацію у людей, що працюють в НІС. Журналісти, які пішли з Інтеру зараз - ніколи не мовчали, навіть при попередньому керівництві. Просто раніше це були проблеми, які вирішувалися всередині колективу. І їх не доцільно було коментувати одразу Телекритиці. To ВСІ Колеги, не ображайтеся на інтерв'ю. Воно ж плямує лише корупціонерів у нашій професії. Чому ж ви так рефлексуєте???? Якщо це не про Вас??? Чи краще мовчати, аби "джинсовики" спокійно називали себе Вашими колегами, говорили про себе як про супер профі??? To колишні Інтерівці Я особисто знаю багатьох із Вас. Знаю як професійних людей. ТОму думаю Кашпор говорила лише про окремих людей. Адже як і в кожній компанії на ИАС теж були випадкові люди, джинсовики, не далекі у професії або ті, що зрадили журналістським стандартам. В свою чергу прошу вас - не говоріть - от коли були ми - все було ідеально, а молодь(думаю Кашпор це приємно, та вона вже 8 років працює)))) абсолютні нездари. Вірю - всі розумні люди розуміють - це не так. Професіонали можуть порозумітися, бо маємо говорити однією мовою - професійною, а не емоціями. Дякую.
Онотолей
01:46 / 23 Грудня 2009
совестумчест Оля, конечно, имеет право ... в том смысле, что другие не имеют права запретить ей "коментить всё, что шевелится". Но наверное было бы правильнее давать оценку только тем событиям, непосредственным учасником которых она была сама. Оля, в своём интервью ты, например, обвинила нового руководителя международки в том, что он "сел" на финансовые потоки, идущие на корпункты. Зачем? Может стоило изучить матчасть и обнаружить, что корпунктами занимается финотдел? Сюжет про облгазы был чей? Твой или Недзельского? Может пусть Рома пересказывает нюансы? Реально шокирован прочитаным. Такое ощущение, что кто-то тобой просто манипулирует.
Старик
20:31 / 22 Грудня 2009
Уже не "бездоганною". "Бабло побеждает зло" - это как раз к "команде" Безлюдной
совестумчест
19:55 / 22 Грудня 2009
Інтерв"ю справді різке. Але мені здається, що Оля має на це право. По-перше - бо вона журналіст з бездоганною репутацією, яка має свої погляди на професію. Тому критика від тих, для кого є один принцип па життю "бабло побєждає зло" - тут не проходить. І по-друге. Все що каже Оля - правда. (хоча канавін вопше не пушистий, але це інша тема).
Messerschmitt
16:05 / 22 Грудня 2009
В "джинсовых" деньгах ни одни журналист не признается. Не думаю, что Ольга брала эти деньги, потому что "бантики" это ж сами понимаете не самое рыбное место....Согласна с комментами- Оля, поливать грязью никого не нужно. Уходя- уходи. А то у нас все журналисты вспоминают как им плохо работалось только после ухода с какого-то СМИ. Все становятся "Журналисатми" с большой буквы и защитниками "Свободы слова" когда хлопают дверьми. А пока сидят в ньз-румах молчат в тряпочку. Кстати, Вашего мужа Романа, Оля это тоже касается.
Винил
14:01 / 22 Грудня 2009
Вася, да просто девушка громко хлопнула дверью - вот и весь сенс интервью.
retro
11:54 / 22 Грудня 2009
"Можливо, тому що мені і решті людей, про яких знали, що вони не будуть цього робити, просто це не доручали. Можливо. Тоді були сюжети з величезними перекосами, але я точно знаю, що я їх не робила." Молодець, Олю! Так тримати! Пішли вони всіі! Не робила таких сюжетів - правильно. За тебе інші вигрібали, а ти в "болоті" не сиділа. Ти з Ющенком в Емірати літала, то - не болото. А от коли довелося посидіти у справжньому "болоті" - ти здулася. Дякую, що відкрила мені очі.
Вася
11:11 / 22 Грудня 2009
Разговор о взятках, это еще не уровень Кашпор, т.е. простого журналиста. Это надо помнить тому, кто берет интервью. Журналист, если сам не брал или не давал, может только догадываться. Но его догадки могут быть озвучены только в курилках. Обсуждать творчество Парфенова в интервью доже некорректно. Парфенов и Кашпор - разные величины. В курилке можно, в интервью - нельзя. Можно в статье. Кашпор, говорит о двух вещах. О своем конфликте с Пилипцом и об условиях работы на разных каналах. Картина конфликта с Пилипцом совершенно не ясна. Он заподозрил Кашпор в коррупции? Это, конечно, обижает. Но этого недостаточно для конфликта. Должны быть еще причины, но о них ничего не сказано. И, главное, Кашпор говорит об условиях работы на различных каналах, но совершенно не говорит о результатах своей работы. Что она сделала токого, чего другие не сделали? Или хотела сделать? Вот Довженко пишет, что ей можно всегда верить. А почему? Глаза красивые? Она проф, а другие гавно? Я не верю тому, что другие гавно. Может Пилипец и не прав, но в этом надо детально разобраться. Защитить журналистов от такого менеджера, если он виноват.А не свистеть обо всем и не о чем. В, общем, вкус и сталь ТК оставляет желать лучшего.
Старик
10:40 / 22 Грудня 2009
И, кстати, мне тут подсказали, что рассказы Кашпор об "интеровском" архиве - еще те сказки! Архив "Интера" был уничтожен после прихода Безлюдной - его просто оставили в помещении, где делали ремонт, и кассеты "случайно залил дождь". Ещё один штрих, подчеркивающий профессионализм и уважение к другим у "команды профессионалов имени Кашпор"
Старик
10:34 / 22 Грудня 2009
Rroman'у: Кашпор не только на Интере работала и успела "наследить" в архивах, так что используйте Ваши "детективные" склонности в "мирных" целях. Как бы в не пытались её оправдать, Кашпор утверждала, что брали деньги именно "все" - и коррупция на "Интере" до Безлюдной и плюсах при Карташкове была "поставлена на поток". В то время как именно при Безлюдной на "Интере" коррупция стала системной - это знают все, но просто не хочет признавать Кашпор. Если бы вы были внимательными, то обратили внимание, что я ничего не писал о профессионалах-интеровцах и о том, что БУДЕМ ЖИТЬ (это у вас с Кашпор такая манера - приписать другому то, что он не говорил, а потом с пафосом с эитим бороться), но если вы уж попросили назвать пофамильно, то извольте - Губина, Дейнека, Клименко, Павлюк, Ковач, Горковенко, Салма, Коровченко, Кучеренко, Образцова, Сорока, Гонта, Река, Коваль, Неймаш, Король, Милиневская, Писанко, Островенко, Поляков, Говдя, Равреба, Рыльский, Ерофеев, Литвинова, Курдюмов, я уж не говорю о Мустафине,- заметьте абсолютное большинство из них прекрасно работают на других каналах и признаны профессионалами всем медиа-сообществом. И, кстати, ни от одного не слышал гадостей, подобных тем, которые теперь распространяет в своих "признаниях" Кашпор - не только об "Интере", но и о плюсах
зритель
00:34 / 22 Грудня 2009
Олечка, дело в том, что бренды не бывают хорошими или плохими. Бренд — это бренд. Если Вы купите бутылку кока — колы (только не украинской, а в США) и она Вам покажется невкусной, как мне, например, она от этого не перестанет быть брендовым напитком «кока- кола». Это я к чему?!. И «1+1» и «Интер» — это​, без сомнений, бренды на укрмедиарынке. И абсолютно без сомнений, Вы не работали ни на том, ни на другом канале (говорю об информслужбе) просто потому, что они к Вашему журсозреванию, уже увяли. Вы, по молодости, спутали канал и его логотип. Плюсы и ТСН, в частности, закончились в революционный 2004 — й год. Когда, если помните, они заснули бело — голубыми, а проснулись на майдане помаранчевыми. И уже седеющий паренек — кореспондент ТСН, который теперь рассказывает на том же «интере» какая колбаса, сыр или пиво лучше, с брызгами у рта от всех плюсов клялся в верности идеалам помаранчевой революции и лично вождю - Ющенко. Брендовые плюсы принципиально не могли принадлежать какому- то цвету. А уж тем более перекраситься в оный за одну ночь. Если Вы утверждаете, что за Безлюдной все на «интере» было понятно и у «интера» была четкая установка — мочить ЮТ, то это был не «Интер» при всей моей «горячей любви» к ЮТ. «Интер», помнится, информировал(иногда достоверно, иногда и нет) , но не мочил. Поэтому пусть просмотренное в архивах канала Вам показалось «позвчерашним днем», но именно это и естьбрендовый «Интер». И Пилипец, как бы он Вам не не нравился, в отличии от Вас, - неизмеримо больший интеровец, чем Вы. Девушка Вы по фото симпатичная, да и Ваша фамилия у меня на слуху — она у Вас запоминающаяся.. Хотя сходу назвать пусть один запомнившийся Ваш сюжет — затрудняюсь. Поэтому положусь на Вашу самооценку, что журналист ( в смысле - писать) Вы хороший. А вот чтобы стать журналистом ( в смысле - Журналистом) Вам нужно еще, извините, поработать над собой. Прежде всего, в человеческом плане(читайте отзывы ниже). И еще, если Вы считаете что Сидоренко, Вы и — о ужас! — Винтонив - это золотой век «Интера», то, скажем, я так не считаю. А мое мнение, всяко, главнее Ваших трех. Потому что я Зритель, а Вы журналисты, работающие для меня. Помните об этом! С уважением, Зритель.
Rroman
00:13 / 22 Грудня 2009
Старик, ты определись - на Интере ты или нет???? То- взял кассеты Кашпор посмотрел......, то я на другом канале..... Оля не писала что все бывшие интеровцы, или старые, как вы любите себя называть, брали деньги.....Но то что брали тогда многие, отрицать не будет думаю никто. И ещё - кто же такой профффесионал-инторовец????(старый). Уже ж просили - назовите пофамильно. Ведь все кто имеет запись в трудовой - ИАС - такими считаться не могут. А вы вот так и меряете - все кто ходит побухать и покричать - МЫ КОМАНДА, БУДЕМ ЖИТЬ, все профФесионалы!!! А то что сами старые интеровцы готовы были сожрать друг друга, за то что кто-то съездил на съёмку, которая специализация другого - молчите. Было такое??? Скажете нет...БОГ тогда вам судья... Оля может в чём то и ошибаться, как человек который хоть что-то делает. А от вас таких признаний страна не слышала, не модно среди вас вскрывать корупционые нарывы среди колег. Молодцы - корпоративный кодекс, вот тогда по вашей логике и должны работать на ТВ молчаливые, безхребетные, продажные журналсты.....Тех надо брать в ньюз-румы
WSG
21:41 / 21 Грудня 2009
та з тих свиней, дитину, потрібно дерти гроші
Старик
20:34 / 21 Грудня 2009
Я как раз работаю на другом канале. И в том, что возьмут - не сомневаюсь. Только по одношению к тем, кто её возьмёт она поступит так же
читаДтч
19:33 / 21 Грудня 2009
Для Лолы: Вы серьёзно считаете ушедших - лучшими? А их профессиональную судьбу мы (если Бог даст такую возможность) мы ещё оценим через годик-другой.
лола
19:20 / 21 Грудня 2009
Старик, возьмут, еще как возьмут. а вот о вас впечатление, что после бывшего интера (которого уже нет) вы никому не нужны. будьте добрее к молодым)
Дмитро
19:19 / 21 Грудня 2009
Оля - рулить! Для інтелектуалів: Ольга - прекрасний, професійний, талановитий журналіст!
лола
19:18 / 21 Грудня 2009
читаДтч, вы серьезно? пять лучших журналистов ушли из-за какого-то пилипца, а вы считаете его "профессионалом в производстве новостей"? это же и слепому ясно, кто есть кто. насмешили, ей-богу а оля молодец, смелая девушка. впрочем, как и ее коллеги (бывшие и настоящие)
читаДтч
18:02 / 21 Грудня 2009
Перечитал всё ещё раз. Одному из авторов интервью хочется дать простой совет: можно было бы поменять местами две основные части интервью (верхнюю половину и нижнюю) и тогда все кто хочет узнать подробности разногласий - читали бы всё от начала до конца, а второй автор (Ольга) не выглядела бы непривлекательной скандалисткой поскольку читатели были бы уже в курсе её убеждений и мировоззрений. Ну такой вот совет потому, что я лично вторую половину интервью при первом прочтении читал как "сталинград" при преферансе. ИМХО.
читаДтч
17:44 / 21 Грудня 2009
Забыл вписать по поводу аналитической службы. "Стучите и вам откроют!"-для того, чтобы получить что-то из аналитической службы, нужно сначала объяснить что именно нужно, а то если вместе с редкационным заданием, вдруг, двдут какие-то документы, то журналист сразу начнёт кричать, что: "Это темники!!!"
читаДтч
17:39 / 21 Грудня 2009
Не ожидал от Кашпор такой грязи о каких-либо "других" людях вообще. Понятно, что больно, что обидно, но говорить, что: "да, раньше (при Безлюдной) новости были заказные, но Я такими сюжетами не занималась..." Тогда значит совесть и гордость за канал и за новости вообще и за профессию - не мучали? Чтобы не было разнотолков - я лично знаю Пилипца много лет. Считаю его порядочным человеком и профессионалом в производстве новостей. Новостей, а не "инфотеймента".
Старик
17:20 / 21 Грудня 2009
Думаю, ни один уважающий себя менеджер не возьмет на работу журналиста, способного на такую подлость. Поэтому в нормальной стране Кашпор о карьере в медиа можно было бы забыть. Повезло ей, что живёт в Украине, стране, где менеджеры себя не уважают.
Левайс
17:12 / 21 Грудня 2009
Кстати, Отар, а как можно доверять человеку, который вот так, походя, плюнул в людей, с которыми даже не знаком. И только потому, что какой-то Пилипец её обидел. Нет, это действительно полный пилипец!
Смотритель
17:04 / 21 Грудня 2009
Вот почитал и просто выпал в осадок. Новости по тв уже не смотрю сто лет. Разве что СТБншные. Там нет новостей. Там в лучшем то, что некоторые газеты написали с утра. Так сказать, экранизация украденного. Для пересичного громадянына это может быть познавательно, но для людей мыслящих - новости и 1+1, и Интера - это отстой. И говорить, что где-то лучше, а где-то хуже, могут только дилетанты. Жаль, что Оля и некоторые ее коллеги думают, что они уже все опанувалы. Вы - на дне, и ваш продукт - для дна, социально дна((( прискорбно.
Левайс
17:00 / 21 Грудня 2009
Верить нельзя никому... Вам, Отар, как зрителю Хауса, это должно быть известно
Старик
16:59 / 21 Грудня 2009
Бобрадзе, поражаюсь Вашей смелостью - так самокритично признаться в импотенции
Otar Dovzhenko
16:56 / 21 Грудня 2009
Оля - одна з дуже небагатьох українських журналістів, яким можна завжди вірити. Впевнений, що все найкраще в її кар'єрі попереду :)
Бобрадзе
16:56 / 21 Грудня 2009
Ужасно грустно видеть толпу анонимных импотентов, собравшихся под окном красивой и умной девушки и критикующих ее и профессию, в которой так и не смогли состояться. Удачи тебе, Оля! No pasaran.
Старик
16:31 / 21 Грудня 2009
Воспользовался рецептом Кашпор. Взял в архиве её сюжеты. Посмотрел. Тошнотворно... И эта фифа будет кого-то чему-то учить??
Левайс
16:29 / 21 Грудня 2009
для Липа: какие факты? "мне кто-то сказал"? так и Пилипцу кто-то сказал! Не раз сталкивался с этой грязной манерой - обвинять предшественников во всех смертных грехах. В 2005-ом Грановский рассказывал, что поломал коррупцию, которая была при Ряшине, в 2007-ом Безлюдная хвасталась, что уничтожила джинсу, которая была при Мазоре, нынешние уверяют, что деньги брали при Безлюдной, и ни одного факта. А Кашпор, которую только что дерьмом облили, в этом спектакле продолжает принимать участие, а потом удивляется, чего от неё воняет
123
16:29 / 21 Грудня 2009
"Журналісти по-справжньому злякалися втратити, назавжди поховати свою професію. Тепер цього мало хто боїться, одиниці відчувають цю роботу як місію" Поховали... И как же нам без лиц древнейшей профессии?
Наталия
14:48 / 21 Грудня 2009
Любят люди чужие деньги считать. Неискоренимо.
Петро
14:39 / 21 Грудня 2009
Красива дівчина. Але чому всі тв-редакції - такі грандіозні гадючники? Чому в паперових медіях усе лагідніше, приємніше? Зауваження до автора матеріалу: коли Ви згадуєте суму джинси - 30 тисяч, необхідно подати, як ця сума співвідноситься з заробітком тв-журналіста, тобто наскільки для нього велика ця сума? Інакше все це просто балачки на кухні.
Экс-интер
14:37 / 21 Грудня 2009
Оля, прикуси язык! Цитата: "...Я брала на «Інтері», в архіві, сюжети тих людей і хочу сказати: це не вчорашній день, це позавчорашній день..."Сюжеты зачем брала? Идеи черпала?
липа
13:28 / 21 Грудня 2009
для Левайс: потому что у Ольги есть факты, что до нее брали, а у Пилипца - нет. улавливаете разницу?
вдогонку
13:00 / 21 Грудня 2009
Как мало ты понимала Оля, в 1+1, если для тебя родными были Несмиян, которая много лет на кармане у тети Вали Руденко из администрации президента, и Зиновьева, которая уже тогда кормилась с руки БЮТ. Тебе было комфортно? Значит с тобой делились? А если ты их даже не просчитала, тогда о какой мы говорим профессиональной журналистке? Девочка, которая корчит из себя гранддаму.
Левайс
12:44 / 21 Грудня 2009
Ну, и как это Ольга называется? Сначала жаловаться, что тебя подло обвиняют в том, что ты берешь джинсовые деньги, а потом столь же подло обвинять, что деньги брали другие - из старой команды. Чем ты от Пилипца тогда отличаешься?
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
Опитування
/
Результати
Чи подобається вам поточний формат
Так, подобається!
Ні, не подобається!
Я не підписаний на розсилку «Детектор медиа»!
Коментар, або свій варіант:
Чи подобається вам поточний формат
Так, подобається!
10.0% (1)
 
Ні, не подобається!
10.0% (1)
 
Я не підписаний на розсилку «Детектор медиа»!
80.0% (8)
 
Коментар, або свій варіант:
0.0% (0)
 
Загалом відповідей: 10
2016 — 2018 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop