В редакции ТК состоялся чат с ведущим и шеф-редактором программы «Большая политика» на канале «Интер» Евгением Киселевым на тему «Роль СМИ в избирательной кампании, этика освещения скандальных тем». Однако вопросы читателей вышли далеко за пределы объявленной темы - их интересовали и мнение Киселева об украинской и российской журналистике, и его отношение к коллегам по цеху и те эмоции, которые испытывает ведущий к героям своего ток-шоу.

Предлагаем вашему вниманию полную версию чата.  

- Добрый день!

- Уважаемый Евгений! Тема вашего чата «Роль ЗМІ у виборчій кампанії, етика висвітлення скандальних тем». В связи с этим вопрос: как Вы ответили на открытое письмо кандидата в президенты Александра Пабата, который предложил самым авторитетным политическим ток-шоу предоставлять равные возможности для участия всем кандидатам в президенты, а не руководствоваться исключительно «редакционной политикой» канала, которая больше напоминает хорошо оплачиваемую «джинсу».

-  Разговоры про хорошо оплачиваемую «джинсу» всегда напоминают мне историю про всемирный жидомасонский заговор.

- Під час одного телефонного опитування на тему ставлення до кандидатів в президенти, я, будучи симпатиком Президента Ющенка, почав дзвонити на відповідний номер. Він був постійно зайнятий. Мені вдалося додзвонитися на цей номер лише під кінець передачі. Якщо телефон був постійно зайнятий через дзвінки великої кількості прихильників Ющенка, то чому в підсумку настільки скромним виявився його підсумковий показник в порівнянні з іншими кандидатурами? Така обставина спонукає до припущення: а може ця лінія була зайнята навмисно, щоб не можна було додзвонитися тим, хто хоче віддати свій голос за Президента?

- Насколько я знаю, многое зависит от того, с какого номера вы звоните - мобильного или городского. С городского номера дозвониться очень трудно, имейте это ввиду. С мобильного - значительно легче, потому что это цифровая связь.

- Как вы считаете, имеет ли право ведущий политического ток-шоу (формата «Большой политики») давать в прямом эфире оценку тем или иным политическим процессам? Либо же это прерогатива политических обозревателей и аналитиков, а также гостей программы?

- Если ведущий программы является политическим обозревателем, политическим аналитиком, а я таковым являюсь уже много лет, то да, несомненно. Другое дело, что злоупотреблять этим не нужно. Я свои мнения и оценки высказываю, как правило, в своих закадровых комментариях. В программе «Большая политика» такой комментарий идет в начале программы. Элементы оценочных комментариев иногда есть в моих вопросах, в подводках к той или иной теме программы, в отводках от темы, в заключительных словах, которые я говорю в конце программы и т.д. Не сочтите за нескромность, но уверен, что зрителям я интересен именно как журналист со своим мнением.

- Скажите, как, на ваш взгляд, следует повести себя украинской прессе (по крайней мере той, которая заинтересована не только в отрабатывании джинсы, но и влиянии на общество) в связи с недавним педофилгейтом? Способна ли и должна ли, на ваш взгляд, украинская пресса добиться рассмотрения этого дела и наказания виновных?name="19.11.2009:12.46.22">

- Так называемое педофилическое дело ужасно скверно пахнет. Я считаю, что в истории с этим делом украинские журналисты должны, прежде всего, думать об элементарной гигиене. Перечитайте, если не противно, все, что по этому поводу написано. Только перечитайте критически. Вы увидите, что все это так называемое дело сплошь состоит из сплетен, слухов, неподтвержденных фактов, утечек и т.д. А в реальной жизни есть муж с женой, и жена с новым сожителем, которые решили, не гнушаясь ничем, «разобраться» с мужем. К тому же, сожитель этот имеет, мягко говоря, весьма специфические связи в политических кругах. Вот и думайте.

- Евгений, вы сначала участвовали в передаче «Шустер live» в качестве хроникёра. Теперь ведёте аналогичную передачу на «Интере». Что вас не устраивало у Савика? Или просто вы себя считаете более компетентным в умении построить дискуссию? Не сочтите за нападки. Честно говоря, достало огромное количество политических ток-шоу, где одни и те же балаболки переливают из пустого в порожнее. Почему одно политическое ток-шоу похоже на другое как близнецы-братья?

- Извините, но у вас в голове каша. Помогу вам навести там хотя бы небольшой порядок. Начнем с конца. Все ток-шоу на всех телеканалах мира очень похожи друг на друга. Студия, ведущий, гости, аудитория, которая хлопает, смеется, переживает, негодует. Ток-шоу, если вы не знаете, происходит от английского talk-show, то есть «разговор-шоу». В основе успеха такого формата - банальный обывательский интерес рядового телезрителя к «балаболкам, переливающим из пустого в порожнее», только делающим это остроумно и артистически. Самый большой рейтинг дают политики вроде Черновецкого или Шуфрича, а в России - типа Жириновского. Разумеется, можно попытаться сделать разговор в студии более респектабельным, содержательным. Но не будем забывать, что телевидение -  это еще и бизнес. Нужно зарабатывать рейтинг, долю аудитории, от которых зависят рекламные доходы канала. Иногда между формой и содержанием на телевидении возникает конфликт. И, как правило, он, к сожалению, разрешается в пользу броской, привлекательной для массового зрителя формы. Я знаю массу примеров, когда превосходные с интеллектуальной точки зрения программы закрывались из-за низкого рейтинга. В России, к счастью, есть канал «Культура», существующий исключительно за госбюджетные деньги - прибежище такого рода программ. Государство выполняет свою функцию - дает деньги телевидению, чтобы оно сеяло разумное, доброе, вечное. Не заботясь о рекламе. Что же касается вашего покорного слуги, то в программе «Шустер live» я появлялся в качеств хроникера, потому что Савик Шустер хотел меня видеть в этой программе в этом качестве, а мне было интересно. Потом канал «Интер» захотел видеть меня в качестве ведущего новой пятничной программы, и сделал мне предложение Я его принял - мне это интересно, я это умею делать. Савик Шустер, между прочим, начал вести политическое ток-шоу на телевидении в России после того, как я вынужденно ушел в 2001 году с НТВ. И освободилось место ведущего. Его позвали, он согласился. Кстати, оговорюсь сразу: я за это к Савику никаких претензий не имею!!! Потом программу закрыли, а Савика вынудили уйти с НТВ. Тогда-то он вместе с программой переехал в Украину. А кто из нас компетентнее как ведущий - пусть судят зрители. Доля аудитории моей последней программы - 19,75%, доля аудитории последней программы Савика Шустера - 12,65%. То есть мою последнюю программу смотрел почти каждый пятый украинский телезритель - из тех, кто в тот вечер смотрел телевизор.

- Как Вы относитесь к тому, что в нашей стране, где существуют общества «афганцев» и «интернационалистов», где живут семьи, в которых погибли родные в афганской войне, существует программа «Шустер live», ведущий которой в той самой афганской войне работал на стороне моджахедов по подрывной идеологической деятельности, главным редактором в фальшивой газете «Красная Звезда», которую выпускали американцы, а распространяли духи? Где мораль? Почему молчат люди? Ведь Савик даже не покаялся за свою «работу», благодаря которой погибло много наших соотечественников.

- А кто наших соотечественников звал в Афганистан в 1979 году? Я тогда, между прочим, служил в армии военным переводчиком в Кабуле - знаю, что говорю. История про то, что революционное правительство Демократической Республики Афганистан пригласило советские войска защитить завоевания Апрельской революции 1978 года от иностранной агрессии - это пропагандистское вранье, придуманное в Москве на Старой площади (где находился тогда ЦК КПСС) для, как теперь принято говорить, лохов. Главу того самого правительства, которое нас якобы пригласило ввести войска в Афганистан, убил спецназ КГБ 27 декабря 1979 года, в тот самый день, когда наши войска перешли границу. Задача была включить Афганистан в орбиту советского влияния, создать еще одно социалистическое государство, на этот раз на Ближнем и Среднем Востоке. Другое дело, что задача бредовая, невыполнимая, окончившаяся трагедией для тысяч наших солдат и офицеров, погибших и покалеченных в Афганистане. Это был наш Вьетнам. В Америке чтут ветеранов Вьетнамской войны, но войну считают позорной. У нас должно быть, по моему мнению, такое же отношение к той войне и ее героям.

- Евгений, вы уже видели новый телеканал «Донбасс»? Что вообще думаете о региональном ТВ?

- Нового телеканала «Донбасс», к сожалению, пока не видел. К региональному телевидению отношусь так: чем сильнее местные телекомпании, тем выше уровень телевидения в стране в целом. Посмотрите на США. Там в любом мало-мальски крупном городе есть несколько телекомпаний, которые профессионально и технически оснащены так, как нам и не снилось.

- Практически в каждой программе вы, в силу понятных причин, допускаете неточности, вследствие чего вас то и дело поправляют ваши гости. Что делают ваши редакторы? Почему они вас подставляют? И что им за это бывает от вас?:)

- Поправляющие меня гости обычно после проверки оказываются не правы. Кстати, я могу сейчас вспомнить только один случай: Анна Герман в одной из программ возразила мне, сказав, что Янукович никогда не предлагал ветеранам второй мировой войны - тем, кто воевал в Красной армии, и тем, кто воевал в УПА, сесть за стол переговоров. После передачи стали проверять, оказалось, говорил. Другое дело, наверное, сказал, не посоветовавшись с Анной Николаевной, вот она его и поправила задним числомJ

- Принято говорить о непрофессионализме украинских журналистов по сравнению с российскими коллегами. Вы думали об этом? В чем корни явления, по-вашему?
- Я знаю очень много вполне профессиональных украинских журналистов. Я не разделяю того мнения, что российские журналисты превосходят своих украинских коллег. К сожалению, дело обстоит скорее наоборот. Я смотрю российские каналы и с ужасом наблюдаю как стремительно деградирует тележурналистика в программах новостей на основных российских каналах. Люди привыкли к цензуре, к работе по принципу «чего изволите», к всевозможным «фигурам умолчания», «"да" и "нет" не говорите, черного и белого не называйте», в результате на самые интересные злободневные темы - скучные, блеклые, бессодержательные материалы, из которых можно понять только одно: автор очень боится, что его материал может не понравиться начальству или, хуже того, в Кремле.

- Ваше отношение к украинскому языку? Вы собираетесь его выучить ради работы на украинском телевидении или ради того, чтобы читать украинские СМИ (для работы)?

- Я считаю, что украинский язык очень красивый и благозвучный. Мне нравится слушать, когда на нем правильно говорят образованные люди, знающие его с детства. Я достаточно понимаю по-украински, чтобы читать материалы в интернете. Пытаться же в моем возрасте говорить по-украински в телеэфире... Коверкать этот замечательный язык я не буду. К сожалению, так устроен мир - язык можно выучить так, чтобы свободно говорить на нем без режущего слух акцента, только в достаточно молодом возрасте. Говорю вам как человек, который профессионально занимался когда-то преподаванием иностранного языка.

- Як ви вважаєте, в Україні взагалі існує журналістика, як соціально-корисне явище?

- Да, безусловно. Журналисты, которые делают информационные программы, выполняют важнейшую социально-полезную функцию: сообщают гражданам новости. Журналисты, которые делают развлекательные программы, тоже выполняют немаловажную функцию: улучшают гражданам настроение - я не шучу, это действительно важно. Человек, посмотревший «Вечерний квартал» и вдоволь посмеявшийся над шутками ведущих в адрес украинских политиков, глядишь, выпустит пар и уже не пойдет на улицу громить чего-нибудь или кого-нибудь. Ну, а журналисты, которые делают просветительские в широком смысле программы, выполняют общественно-полезную функцию, как говорится, по определению.

- Есть ли на украинском ТВ хоть одна - для вас - программа - оригинальная, креативная, интересная?

- Мне очень нравится «Вечерний...», он же «95 квартал». На мой взгляд, это полная противоположность тупым, пошлым и совершенно не смешным, на мой взгляд, псевдо-юмористическим передачам, расплодившимся в огромном количестве на российских каналах. Российские «сатира и юмор», все эти камедиклабы, прожекторперисхилтоны и тому подобные программы - это, на мой вкус, неожиданным образом воплотившаяся в жизнь мечта советского бюрократа про то, что «нам нужны такие Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали».

- Евгений, а как Вы решили проблему с «Экспресс-газетой» (статья от 2 февраля 2007)? В суд подавали? Дело выиграли? Если «да», то почему по сей день существует статья про ваш поход в сауну с девчонками? Почему вы не реагируете?

- Не реагирую, потому, что считаю ниже своего собственного достоинства реагировать на всякие публикации, рассчитанные на ту часть аудитории, которую покойный Нобелевский лауреат поэт Иосиф Бродский остроумно назвал «застенчивое быдло». Я люблю говорить, что в старину обидчика можно было вызвать на дуэль, а можно - отправить высечь на конюшню. Так вот - на конюшню!

- Вы не жалеете о то, что пришлось покинуть ТВі? Вам не жалко было расставаться с этим проектом и в какой степени он был вашим, родным?

- Я в жизни очень часто руководствуюсь принципом: все, что ни делается - все к лучшему. Знаете, когда в 1979-м году я должен был пойти работать в иностранную редакцию ТАСС, а вместо этого загремел на два года военным переводчиком в армию, я чуть не плакал от расстройства. А теперь понимаю: если бы я начал работать в ТАСС, то скорее всего очень скоро поехал бы на много лет корреспондентом в какое-нибудь ТАССовское бюро в какой-нибудь стране и дальше стал бы жить жизнью, характерной для многих журналистов-международников, которые возвращаются домой, в Москву, только для того, чтобы пересидеть год-другой, и опять уехать за границу. И уж точно в этой жизни не было бы телевидения. Так что те два года в Афганистане -  это была своего рода «предоплата» судьбе за грядущую успешную телевизионную карьеру. Может быть, и вынужденный уход с ТВi - это задумано свыше.

- Вы смотрите новости на «Интере»? Как можете оценить замену ведущей основного выпуска? Как считаете, Ольга Грицик, теоретически, по своим профессиональным данным могла бы вести новости на ОРТ, к примеру?

- Мой принцип: не давать никаких персональных оценок конкурентам и коллегам по информационному цеху. Делаю исключение из этого правила только в острых политических ситуациях.

- Тот же ответ.

- Тот же ответ.

- Тот же ответ.

- Чи можливо журналісту чесно працювати в Росії?

 - На самом деле это возможно, но очень трудно. Это требует от журналиста невероятного упорства, смелости и принципиальности. Приведу два примера. Марианна Максимовская, моя бывшая коллега по «старому» НТВ уже много лет делает отличную еженедельную аналитическую программу на канале РЕН-ТВ, в последние годы собирая весь урожай премий «ТЭФИ». Понятно, что ей бы этого никогда не позволили на одном из крупных каналов, но и не на всяком небольшом канале этому аплодировали бы. Это надо суметь себя так поставить, чтобы в содержание твоей программы не лезли ни редакционные начальники, ни начальники из Кремля. Другой пример - радиостанция «Эхо Москвы», если бы у нее был другой главный редактор - не Алексей Венедиктов, а кто-то еще, уверен, она могла бы иметь совсем другой, бледный вид.

- Существуют ли такие темы на которые журналистам «Большой политики» и хотелось бы обратить внимание телезрителей, но на них наложено табу? Т.е. кому-то очень влиятельному не хочется, чтобы эта тема поднималась и поэтому о ней не говорится.

- Таких тем не существует.

- Новые проекты планируете?

- Планирую. Как говорится: «Волнуйтесь, подробности - письмом».

- Як ви ставитесь до того, що журналісти йдуть в політику?

-  Спокойно. В депутаты имеет право пойти любой человек, который сможет завоевать доверие избирателей во время выборов. На государственную службу тоже вход журналистам не заказан. Но, став депутатом или чиновником, журналист должен, на мой взгляд, оставить прежнюю профессию. Это не значит, что он не может к ней вернуться, когда перестанет быть депутатом или уйдет в отставку с госслужбы. Но совмещать журналистику с политикой - неправильно.

- Как вы реагируете, когда вам врут в лицо? Вы же понимаете, что это лично-профессиональный вопрос... Я говорю о лжи ньюзмейкеров. Понимаете, эта часть нашей профессии стала моей большой проблемой. А вы как с этим справляетесь?

- Я не уверен, что с этим нужно непременно бороться. Наблюдая за некоторыми коллегами, которые пытаются «дожать» собеседника -  в десятый раз задают один и тот же вопрос, меняя лишь формулировку, я порой испытываю чувство неловкости. Ну, ведь все понятно: твой собеседник говорит неправду или не всю правду. Делиться всей интересующей тебя информацией он не собирается, ему совсем не стыдно от этого. Все уже поняли, что ты, коллега, страшно принципиальный журналист-правдоборец. Ну, успокойся же ты, наконец, охолони, ты начинаешь выглядеть глупо. Я вам так скажу: важно задать вопрос. Если ваш собеседник не ответил или соврал - это уже очень важный результат. Примите его, и идите дальше.

 - Вам надходили пропозиції очолити, або створити в Україні телеканал?

- Я уже участвовал в создании телеканала ТВi. Других предложений такого рода мне пока не поступало, да и я едва ли готов их рассматривать. Мне нравится заниматься тем, чем я сейчас занимаюсь.

-  Вы считаете нормальным, что ваше шоу и шоу Савика идёт в одно и то же время? Неужели, ради людей, вы не можете заставить каналы договориться между собой?

- Программная политика канала «Интер» не входит в мою компетенцию. В мировой телевизионной практике - это нормальная ситуация, когда однотипные программы идут на разных каналах в одно и то же время, а зритель вынужден выбирать, кого он любит больше: Киселева или Шустера. Если же кто-то является большим фанатом политических программ, то он может посмотреть меня или Шустера утром в повторе, в интернете или, в конце концов, записать одну из программ. Современная бытовая телевизионная техника позволяет это делать без особых проблем.

- Ви кажете, що рейтинги вашої програми вищі за «Шустер live». Але чи намагались ви порівняти показники вашої програми з «Свободою Савіка Шустера», коли він її вів на «Інтері»?

- Такое сравнение, на мой взгляд, будет не корректным, потому что Савик Шустер работал на «Интере» два года назад, когда в стране была совершенно другая политическая и экономическая ситуация, когда в обществе были другие настроения.

- Вы считаете Скрыпин выполняет профессионально свою работу под вашим началом? Почему вы терпите его хамское поведение по отношению к гостям канала? Разве это не влияет негативно на имидж вашего телеканала?

 - Изменю своему правилу, и выскажусь по поводу Романа Скрыпина. Он очень профессиональный журналист и принципиальный человек. Не надо путать жесткие вопросы, которые он ставит гостям, с хамством. Я исповедую несколько другой стиль работы, считаю, что лучше упаковывать жесткую суть вопроса в очень мягкую формулировку, желательно сопровождая ее нежнейшей улыбкой, но возможна и другая стилистика: суровая и прямолинейная. Кстати, на канале ТВi я больше не работаю, и за Романа не отвечаю. Но считаю, что для ТВi Скрыпин, выражаясь терминами бизнеса, это ценный актив.

- Евгений, как вы считаете, почему в Украине нет интересной разговорной радиостанции, как например «Эхо Москвы»?

- Я не очень хорошо знаю украинский радиорынок, поэтому мне трудно ответить. Говорят, совсем не плоха радиостанция «Эра», во всяком случае «Эхо Москвы» с «Эрой» сотрудничало.

- С кем из украинских политиков-пенсионеров вы хорошо знакомы? Объясните, какая на самом деле мотивация у людей, приближающихся к финалу своей жизни, рваться во власть, во что бы то ни стало стремиться там оставаться тогда, когда, в буквальном смысле слова, имеет смысл сосредоточиться на вечности? Как мечтаете провести свою старость?

- Достаточно хорошо знаком с Леонидом Макаровичем Кравчуком, в прошлом приходилось встречаться и с Кучмой. Какая мотивация у людей, всеми силами пытающихся удержаться в политике? Спросите у них самих. Политика штука заразная, сродни азартным играм, - затягивает. Еще больше затягивает власть. Есть люди, для которых власть сильнее полового чувства. Обладание высокой должностью желаннее, чем обладание самой прекрасной женщиной. Умом понимаю, сердцем понять не могу. Для меня политики - объекты исследования. Как рыбки в аквариуме. Предпочитаю находиться по другую сторону стекла. Можно, конечно, образно говоря, надеть акваланг, гидрокостюм и поплавать вместе с ними в их среде, но долго это делать нельзя - может развиться кессонная болезнь. Что касается старости, надеюсь провести ее в собственное удовольствие в путешествиях по миру. Я обожаю путешествовать, а в последние годы был этой радости лишен из-за работы.

Фото Яны Новоселовой