передвиборних теледебатів та радіодебатів під час передвиборних кампаній по виборах Президента України та виборах народних депутатів”? Чому телевізійні дебати є обов‘язковою частиною політичного процесу?

Проведення передвиборних дебатів є обов‘язковим елементом передвиборних кампаній у всіх країнах з розвинутою демократією. Вони є одним з найкращих методів реалізації права громадян на повну та об‘єктивну інформацію про кандидатів з метою здійснення свідомого волевиявлення під час голосування. Участь у дебатах є так само і реалізацією права кандидатів на вільне вираження своїх поглядів та політичних програм. Вищенаведені права гарантовані Конституцією України, зокрема статтею 34. Ми вважаємо, що в принципі право виборців на інформацію про кандидатів у депутати та Президенти є необхідним для реалізації конституційно закріпленого виборчого права, і заради захисту цього права, телерадіоорганізації можуть бути зобов’язані поширювати інформацію у формі дебатів. Але очевидно, що для того щоб закон міг виконуватися він потребує вдосконалення. Необхідними напрямками такого вдосконалення мають бути встановлення розумних обсягів часу, чітке визначення джерел компенсації витрат компанії, розмежування підходів до державних та приватних телерадіоорганізацій, заміна каральних заходів на заходи заохочення. Відповідно до Конституції та законодавства держава має більший вплив на державні телестанції, тому зобов‘язання на рівні закону щодо проведення на таких каналах публічних дебатів буде цілком правомірним. Приватні канали мають значно більшу ступінь незалежності. Вони захищені статтею 41 Конституції, а вимоги надавати значну частину ефірного часу та власним коштом робити передачі порушуватимуть гарантоване Конституцією право власності. Разом з цим, зважаючи на особливі обставини, на те, що частотний ресурс є об‘єктом власності українського народу, закон може встановлювати вимогу до телерадіоорганізацій провести дебати. При цьому час, який має відводитися, повинен бути значно меншим. Наприклад у розрахунку щоб кожен кандидат (партія чи блок) взяв участь щонайменше в одному раунді дебатів та мав не менше 15 хвилин на виступ.

Фінансування дебатів має бути таким, щоб телекомпанії не мали збитків. Можливим джерелом можуть бути кошти державного бюджету, кошти з виборчих фондів кандидатів та політичних партій, надходження від реклами, спонсорство та благодійні пожертвування. Якщо, наприклад, встановити вимогу щодо оплати участі у дебатах партіями та кандидатами, необхідно також ввести норму, яка встановлюватиме максимальну суму, що може братися за участь у дебатах. Така сума може визначатися у відсотковому співвідношенні до коштів максимального розміру виборчого фонду. Реклама має бути дозволеною принаймні перед та після дебатів.

Встановлення санкцій до телерадіокомпаній більш тяжких ніж в період між виборами не може бути виправданим, оскільки слугуватиме швидше можливістю звести рахунки з тією чи іншою компанією, ніж стимулюватиме обов‘язкове проведення дебатів. Зважаючи на Європейську практику, такі санкції непропорційні і тому порушують свободу слова. Вважаємо, за доцільне встановити низку заходів, які мали б виключно стимулюючий характер та заохотили б компанії робити дебати. Серед таких заходів може бути, наприклад, врахування факту проведення дебатів як додаткової преваги при наступному продовженні ліцензії на мовлення Національною радою з питань телебачення та радіомовлення. Разом з цим, методика проведення дебатів, закладена до прийнятого Верховною Радою Закону України „Про обов‘язкове проведення передвиборних теледебатів та радіодебатів під час передвиборних кампаній по виборах Президента України та виборах народних депутатів”, на нашу думку, є порушенням у першу чергу прав власників і працівників телерадіоорганізацій, а саме: права на свободу слова і на вільне поширення інформації. Такі висновки можна зробити базуючись на наступних статтях закону. У статті 4 вказано, що дебати проводяться обов‘язково усіма загальнонаціональними і регіональними каналами мовлення, при цьому фінансування здійснюється виключно з власних коштів. Стаття 5 говорить, що в одних дебатах беруть участь не більше двох партій, а загальна кількість дебатів має бути такою що кожен кандидат зустрівся з кожним опонентом. Стаття 6 встановлює двогодинну тривалість показу дебатів, які мають виходити у прайм-таймі, при цьому переривати дебати рекламою заборонено. Цією ж статтею забороняється упродовж доби до та після дебатів коментувати та оцінювати їх зміст, а також давати будь-яку інформацію щодо учасників дебатів. Таким чином, враховуючи кількість партій та кандидатів, телевізійний та радіо ефір повинен бути, відповідно до закону, повністю заповнений дебатами, а телерадіокомпанія не тільки має витрачати для цього власні кошти, але й буде обмежена у праві розповсюджувати іншу інформацію про кандидатів на невиправдано довгий термін до і після дебатів. Ми вважаємо, що це є грубим і невиправданим обмеженням права на свободу слова та свободу вільно поширювати інформацію, що суперечить статті 34 Конституції та статті 10 Європейської конвенцій з прав людини. Досягнення мети закону – інформувати громадян – тими засобами, що закладені у законі, матиме зворотній ефект повного розчарування виборців.

Закон розповсюджує вимогу проводити дебати як на телекомпанії, так і на радіо. Однак, обов‘язкове проведення дебатів на радіо, на нашу думку, має бути скасоване з наступних міркувань. Спілкування у радіоефірі між кількома кандидатами не так повно передає слухачам інформацію про кандидатів, як телебачення. Більше того, сама методика дебатів, коли відбувається спілкування між кількома учасниками, а відповідно до закону це може бути чотири кандидати та ведучі, не відповідає формату радіо: слухачі можуть запросто заплутатися, хто саме говорить у даний момент. Також стурбування викликають норми статті 7, що встановлюють відповідальність телерадіоорганізацій за будь які порушення порядку проведення дебатів. Відповідальність за них – анулювання ліцензій без права поновлення – є не пропорційними до порушень і не відповідають порядку накладання санкцій, встановленому Законом України „Про Національну раду з питань телебачення та радіомовлення.

Звичайно, не будь-які обов‘язкові заходи можуть бути розцінені відповідно до Конституції та Європейської конвенцій з прав людини як неприпустимі порушення свободи слова чи інших свобод. Існує низка винятків, які дають можливість вважати обмеження виправданими. Так, стаття 34 Конституції і стаття 10 Конвенції говорять, що ці права можуть бути обмежені лише для захисту дев’яти конкретно перерахованих державних інтересів, серед яких є “захист прав інших людей” – що може включати право громадян на суспільно важливу інформацію. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, для визначення чи конкретне обмеження свободи слова й інформації є виправдане, не достатньо, що воно пов’язане з переліком державних інтересів відповідно до статті 10 Конвенції. Кожне конкретне положення цього обмеження мусить бути пропорційним і вузьким, тобто таким, що обмежує свободу не більше і не менше, ніж потрібно для забезпечення державного інтересу. Окрім цього, будь яке обмеження має бути необхідним у демократичному суспільстві, тобто не тільки доречним, а таким, без якого не можна обійтися. У даному випадку, закон обмежує права власників і працівників приватних телерадіоорганізацій набагато більше, ніж потрібно для забезпечення поінформованості громадян. І, з огляду на досвід демократичних країн, обсяг дебатів, запропонований законом, не можна вважати необхідним.

Читайте також:

Акція “Детектор медіа”. Лариса Ившина: “Закон о теледебатах – это бумеранг”

“Теледебати: хто кого переграє?”

ЗАКОН УКРАЇНИ Про обов’язкове проведення передвиборних теледебатів під час передвиборних кампаній по виборах Президента України та виборах народних депутатів України

Питання про теледебати на УТ-1 залишається відкритим"

Общественное телерадиовещание: Документы, комментарии, рекомендации"

В ефірі Нового каналу не буде ні класичних теледебатів, ні передвиборчих шоу.

Влад Ряшин: "Теледебаты состоятся только в том случае, если устроят нас как коммерческий канал"

Теледебати: перед святами хочеться сподіватися на краще…

Як вдосконалити Закон України „Про обов‘язкове проведення передвиборних теледебатів та радіодебатів”?

Олександр Богуцький: “ На ICTV теледебати будуть”

«1+1» – за теледебати. Але у варіанті шоу.

Як вдосконалити Закон України „Про обов‘язкове проведення передвиборних теледебатів та радіодебатів”?

Гарант уже визначився стосовно теледебатів?

ТЕЛЕДЕБАТИ: СПРОБА № 2

Теледебати як зміна звичок влади

Коментарі щодо закону про теледебати