Апеляційний суд Вінниці 19 січня відправив до суду першої інстанції на повторний розгляд справу про напад прихильника партії Шарія Артема Артеменка на шефредактора видання «Вежа» Андрія Качора. Про це повідомило видання.

Артем Артеменко не визнав своєї вини та вимагав закрити провадження. Натомість прокурор і пан Качор подали апеляційні скарги, у яких умовний термін просили замінити на реальний через те, що обвинувачений жодним чином не розкаявся у злочині.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого Дмитро Власенко заявив, що під час розгляду справи в першій інстанції були допущені процесуальні помилки. Він також нібито сумнівається, що Андрій Качор є журналістом, а видання «Вежа» – ЗМІ. На попередньому засідання пан Качор надав суду оригінал свідоцтва про реєстрацію «Вежі» як суб’єкта інформаційної діяльності.

Окрім того, адвокат сказав, що його підзахисний напав на журналіста нібито не через його діяльністю, а з побутових причин. Пан Качор заперечив доводи адвоката про «побутовий конфлікт» та додав, що докази та покази свідків свідчать про те, що напад відбувся через його журналістську діяльність.

Артем Артеменко теж сказав, що його напад на Андрія Качора не пов’язаний з його журналістською діяльністю. Водночас він розповів, що до нападу не був з ним знайомий з журналістом, але знав, що він керує виданням «Вежа». За його словами, напад відбувся, бо «Качор писав про Шарія». Крім того, обвинувачений, який займається роздрібною торгівлею товарів, на суді заявив, що є журналістом та має журналістське посвідчення.

Артем Артеменко в своєму останньому слові заявив, що «ніколи не читав "Вежу"» і вважає, що ця справа – «помста Анатолію Шарію».

Нагадаємо, що 12 липня 2019 року поліція відкрила кримінальне провадження за фактом погроз на адресу головного редактора вінницького інтернет-видання «Вежа» Андрія Качора.

Напередодні він на сайті видання написав, що отримує погрози від прихильників блогера Анатолія Шарія. За його словами, 8 липня у «Вежі» вийшла публікація про спалення невідомими агітаційних матеріалів партії Шарія. Останній після цього записав 15-хвилинне відео, у якому «погрожував родині (головреда видання «Вежа», – ДМ) та ображає навіть дитину».

Після цього відео, за словами журналіста, прихильники Шарія почали блокувати сторінку Качора в Facebook і надсилати йому повідомлення з погрозами. Крім того, за інформацією журналіста, прихильники блогера планували атаки на його помешкання та офіс його дружини, а також – фізичний напад на нього й «виловлювати по одному журналістів “Вежі”».

30 серпня невідомі побили головреда «Вежі». Він пов’язав напад із прихильниками блогера Шарія. Поліція Вінницької області повідомила, що встановила особу нападника і зареєструвала кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Підозрюваного в нападі поліція опитала та відпустила.

6 вересня 2019 у вінницькому пресклубі відбулася пресконференція Андрій Качора, присвячена атакам на нього та редакцію. На захід також прийшли прихильники Анатолія Шарія з адвокатом. «Вежа» повідомила, що прихильники Шарія поводилися на заході агресивно, намагалися його зірвати, систематично перебиваючи модераторку Оксану Пустовіт та не даючи головреду Качору відповідати на запитання журналістів.

2 жовтня 2020 року Вінницький суд оголосили вирок у справі про напад на Андрія Качора прихильника партії Шарія Артема Артеменка. Він отримав покарання у вигляді двох років позбавлення волі умовно, з іспитовим терміном три роки. Артем Артеменко балотувався дл Вінницької міської ради від «Партії Шарія».

Крім того, у листопаді 2019 року в Вінниці очільниця місцевого осередку партії Анатолія Шарія Світлана Магденко подала позов про захист гідності і честі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди проти інтернет-видання «Вежа» та шефредактора Андрія Качора.

1 жовтня 2020 року Вінницький міський суд частково задовольнив її позов. Пана Качора зобов’язали спростувати інформацію, що Світлана Магденко працює на  Шарія; виплатити Світлані Магденко п’ять тисяч гривень моральної компенсації та 300 гривень матеріальної компенсації; спростувати інформацію, що вона передавала Анатолію Шарію дані про те, у який дитсадок ходить син журналіста. Андрій Качор раніше казав, що цю інформацію передала вихователька дитсадка Олена Панасюк, а не Світлана Магденко. 7 грудня Вінницький апеляційний суд скасував це рішення. 

Фото: Вежа