«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР). 

Висновок  № 34 щодо скарги на випуск під назвою «Не ховаючи очей: благодійний гала-концерті за участю Ірини Білик обернувся скандалом» телепрограми «Об̕̕єктив. Позиція» медіагрупи «Об’єктив»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 22 листопада 2019 року до Ініціативи звернулася громадянка зі скаргою на цей матеріал, мотивуючи її запрошенням на ефір лише однієї зі сторін конфлікту.

2. Автор розглядуваного матеріалу не зазначений. Дата публікації в мережі Ютуб – 19 листопада 2019 року.  Ведучий програми – Юрій Борщ. Гостя студії – Ірина Євтушенко.

Тривалість – близько 20 хвилин.

3. Тематика оскарженого матеріалу.

До студії запрошено Ірину Євтушенко, керівницю благодійного фонду, який нещодавно проводив у Харкові гала-концерт. Як стає зрозуміло по ходу ефіру, у концерті виступали діти, а як запрошені гості в ньому брали участь Ірина Білик та Валерій Чигляєв. Була також анонсована участь Григорія Чапкіса, який не приїхав. В ефірі показали афішу та анонс заходу. На афішах увагу сфокусовано на Ірині Білик, але Ірина Євтушенко констатувала, що співачка виконала три пісні. Тож глядачі, які придбали квитки й очікували повноцінного концерту Білик, після закінчення заходу висловлювали претензії.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють дану сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

 «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста...» (п. 6);

«Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.» (п. 10).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Формат телепрограми, коли до студії запрошується лише одна людина для обговорення конфліктного або неоднозначного питання, природно вимагає від ведучого опонувати запрошеному гостеві. Інакше програма ризикує перетворитися на піар і саморекламу запрошеного гостя.
2. У розглядуваному випадку складно було б запросити іншу сторону до студії. Адже з одного боку в конфлікті виступає організатор заходу, а інша сторона не була персоніфікована в одній особі, натомість була представлена низкою розчарованих відвідувачів. Важко знайти їх усіх або достатню кількість та відібрати когось одного для представлення консолідованої позиції. Ірина Білик, яка згодом також негативно відгукнулася про організацію заходу, теж не могла б претендувати на представлення іншої сторони конфлікту, адже вона була не глядачкою, а учасницею заходу й спершу не висловлювала претензій. Її позиція переказана в ефірі з посиланням на соціальну мережу інстаграм. Перед завершенням випуску програми ведучий зазначив, що вони готові надати слово представникові іншої сторони конфлікту.

Тому в самому фактові запрошення до студії лише Ірини Євтушенко порушення журналістської етики немає. Тепер Ініціатива повинна оцінити, чи забезпечив ведучий належну збалансованість програми з огляду на такий формат.

3. Природно, що в такому форматі теле- або радіопрограми ведучий має змусити  гостя відповідати на непрості запитання задля того, аби аудиторія отримала якомога повнішу інформацію з обговорюваного питання, включаючи позицію гостя.

На думку Ініціативи, телеведучий в цьому матеріалі опонував Ірині Євтушенко, хоча й робив це не дуже наполегливо. Зокрема, надавши гості змогу на початку випуску розповісти про її концертний захід, журналісти продемонстрували й переказали анонс і показали афішу, в яких увагу потенційних споживачів було сфокусовано на Ірині Білик, а не на основній частині заходу — запланованому виступі дітей. Гостя студії впродовж усього випуску виправдовувалася, а ведучий задавав уточнюючі незручні питання про відсутнього Григорія Чапкіса, про нібито обіцяну нею компенсацію незадоволеним глядачам, у тому числі за наслідками судових позовів до організатора концерту. Зауважмо, що деякі факти, які стосуються дій Ірини Білик, Григорія Чапкіса та їхніх колег, глядачі дізнаються лише зі слів гості; з огляду на прямоефірний формат автори програми не перевіряють її твердження.

Можна було б очікувати, що телеведучий на самому початку випуску розповість глядачам про суть обговорюваного питання і претензій до Ірини Євтушенко, щоби ввести в курс справи тих, кому не відомі подробиці скандалу. Але фото анонсу та афіш все ж були продемонстровані, і суть конфлікту стала зрозумілою для всіх глядачів. Також можна закидати ведучому те, що він не досить часто перебиває гостю й дає їй змогу багато говорити не по суті поставленого питання. Але, на думку Ініціативи, у цьому матеріалі немає порушень стандартів повноти подання інформації чи її суттєвої незбалансованості.

Однак у разі, якщо автори програми продовжать висвітлення цієї теми в наступних випусках, їм слід буде, окрім подання позиції інших сторін конфлікту, перевірити твердження героїні випуску 19 листопада Ірини Євтушенко, які стосуються дій та заяв інших людей.

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що медіагрупа «Об’єктив» у випуску програми «Об̕̕єктив. Позиція» під назвою «Не ховаючи очей: благодійний гала-концерті за участю Ірини Білик обернувся скандалом» не порушила професійних журналістських стандартів збалансованості й повноти подання інформації (пункти 6 і 10 Кодексу етики українського журналіста).

23 січня 2020 року