Посмотрела расследование Анны Бабинец по активам Порошенко.

А вот коротко его суть передает «РБК-Украина».

Не ставлю под сомнение фактологическую часть расследования – надеюсь, там все достоверно. Хотя самый важный вопрос, который возникает в связи с ним: источники документов? Ибо в сухом остатке Порошенко обвиняют в неуплате налогов, но вообще-то законным путем!!

Обсуждение в сети разделилось на тех, кто считает, что неуплата была, и тех, кто думает, что неуплаты не было.

Вот яркие примеры:

Oleg Kostyantinych Слив показал, что Порошенко если и продаст бизнес, то без уплаты налогов. И то, что он только обещал продать, но это были пустые слова. А как оправдать то, что все его акции (единственного собственника) стоят всего 1000 баксов??? Так что не оправдывайте неоправдываемое.

Те, кто считает, что Порошенко виновен, уже назвали пост Алексея Соболева «ответкой» Минстеця :)

Хотя уже позже написавшая в ФБ Татьяна Даниленко сама соглашается с тем, что если и можно в чем-то обвинять Порошенко, то только в нарушении моральных принципов.

Но вернемся к журналистике и к сюжету «Слідства. Інфо»! В любом случае параллели в сюжете с Иловайском абсолютно манипулятивны. Трудно не согласиться с Алексеем Соболевым, что они, судя по всему, нужны были именно затем, чтобы как-то оправдать само появление подобного «расследования». Кстати, по Захуру ведь тоже, по сути, никаких особых результатов «расследование» не принесло.

А волну по Порошенко в итоге разгоняют, прежде всего, российские СМИ.

При этом если на сайте OCCRP хотя бы тональность «расследования» по Порошенко спокойнее, то в сюжете «Громадського ТВ» идет откровенное нагнетание, в лучших традициях «черного пиара», в лучших традициях заказных расследований. Странно, что такой сюжет делается под маркой «Громадського»!

И второй нынешний скандал: отклик Порошенко на статью The New York Times о неэффективной борьбе Украины с коррупцией.

На мой взгляд, нельзя все оценивать только в координатах «белое-черное». Абсолютно согласна тут с Татьяной Ворожко.

Допустим, мы на 100% уверены в том, что статья появилась не вследствие неких закулисных телодвижений. (Не забываем, что в той же Москве сидит куда больше журналистов иносми, чем в Киеве. И желающих вкладывать нечто даже только в их уши очень много не только среди сугубо российских випов... Вот, скажем, один мой знакомый так прокомментировал ситуацию: «Если бы я давал опровержение, то оно выглядело бы так: "Григоришин мстит за то, что не заработал $70 млн"» :)).

Но даже в случае 100% уверенности в том, что это сугубо позиция редакционного совета издания, мы не должны забывать, что в тех же США идет своя острейшая политическая борьба, что каждое крупное издание имеет свою редакционную политику, а их собственники имеют свои политические и бизнес-интересы, которые открыто проводятся их СМИ. Кстати, было бы интересно сделать подборку всего, что печатал NYT об Украине...

НО!! Нет сомнения в том, что в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ Президент не ДОЛЖЕН был так реагировать на статью в авторитетнейшем издании!! Такая реакция выдает в нем политика, не знающего правил хорошего тона, если хотите, этикета, в поведении западных випов в отношениях со СМИ. И ставит под сомнение квалификацию пиарщиков Порошенко, его команды...

Не надо романтизировать и идеализировать ни западную политику, ни западные СМИ. Но надо нашим политикам УЧИТЬСЯ держать удар, прямо глядя в глаза. Учиться у западных лидеров, а не у Путина и его приспешников. В данной ситуации Порошенко де-факто продемонстрировал те же манеры, что и сии товарищи. Увы.

Что имеем в итоге по двум вышеописанныv эпизодам: репутацинные потери как Президента Украины, так и независимого СМИ, «Громадського», созданного на деньги западных грантодателей. И второе лично для меня более серьезно и опасно.

Фото - novostimira.net