ПРОЕКТИ
18:09
Середа, 31 Травня 2017

Кто и зачем дискредитирует Шабунина и его соратников

Черный пиар против активистов антикоррупционных инициатив создают и распространяют люди, близкие к власти и те, кто служил власти предыдущей
Кто и зачем дискредитирует Шабунина и его соратников
Кто и зачем дискредитирует Шабунина и его соратников

23 мая в парламенте депутат от «Народного фронта» Павел Пинзеник показал коллегам-нардепам фильм под названием «Як ЦПК відпрацьовує гроші ґрантодавців». Фильм якобы развенчивает деятельность общественной организации «Центр противодействия коррупции», возглавляемой Виталием Шабуниным. Яркий, но не единственный и вряд ли последний пример целенаправленной кампании по дискредитации людей, которых общество привыкло воспринимать как борцов с коррупцией.

Речь идёт прежде всего о депутатах Сергее Лещенко, Светлане Залищук, Мустафе Найеме и Егоре Соболеве, а также активисте Виталии Шабунине. Уже два месяца главный герой статей, видеороликов, телепрограмм «антиантикоррупционеров» — именно он.

Шабунин и его коллеги утверждают, что к информационной компании против ЦПК причастна Служба безопасности Украины, и это — месть за то, что 6 марта ЦПК обратился в суд с требованием обязать руководство и следователей спецслужбы опубликовать свои декларации.

Обратившись в суд, ЦПК организовал пресс-конференцию. Уже на ней появились несколько журналистов, задававших вопросы не по теме пресс-конференции. Они интересовались состоянием финансов, декларациями и недвижимостью самого Шабунина. Впоследствии некоторые журналисты сообщали, что к ним и их коллегам якобы обращались представители силовых структур с просьбой задать эти вопросы на пресс-конференции за вознаграждение.

В марте Шабунин не раз выступал на ток-шоу, в частности, на канале «1+1» и ZIK, с требованиями обязать сотрудников СБУ декларировать свою собственность. А 9 апреля перед его домом устроили пикет. Его участники держали плакаты «Продай дом — купи прослушку в НАБУ», «Будь мужиком — заполни декларацию» и так далее, выдвигали странные требования вроде «Шабунин, переведи деньги, которые ты собираешь, в пенсионный фонд», и не смогли объяснить, зачем они приехали к нему под дом. Как и то, какие деньги «собирает» Шабунин.

Журналисты «Схем», проведя собственное расследование, обнаружили, что митинг был организован СБУ. И как минимум один из сотрудников службы, Роман Матковский, находился возле дома Шабунина в тот день. Речь идет далеко не о рядовом сотруднике: Матковский — глава департамента защиты национальной государственности СБУ.

Несмотря на то, что пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская сообщила, что у «СБУ нет времени» на организацию подобных пикетов, Матковский подтвердил, что был у дома Шабунина. По его версии, он всего лишь «отслеживал заказную акцию», заказчиков и организаторов которой, увы, не знает.

При этом на официальной странице Автомайдана в день, когда был проведен пикет, сообщалось, что к ним обращались сотрудники СБУ с просьбой организовать съемку дроном дома неизвестного человека. Активисты согласились, поскольку помогают силовикам довольно часто, но, узнав, что речь идёт о доме Шабунина, прекратили съемку.

События получили широкую огласку в СМИ. Но на этом история не закончилась.

На следующий день на ютуб-канале «Голос народа», о котором мы уже упоминали, появилось видео, в котором журналист, член партии «5.10» Геннадия Балашова Всеволод Филимоненко, говорил о Шабунине.

Сотрудники «Голоса народа» Алексей Липовецкий и Антон Гринев приехали домой к Шабунину и пытались поговорить с его матерью, а сам Филимоненко выяснял у активиста, где он взял деньги на дом площадью в 200 квадратных метров. В конце ролика прозвучало заявление: «На счетах антикоррупционеров, вероятнее всего, хранятся миллионы».

Дом Шабунина авторы оценили в 250 тысяч долларов. Эта цифра позднее не раз всплывала в аналогичных материалах. Сам Шабунин заявил, что площадь его дома чуть больше 122 квадратных метров, а стоил он 83 тысячи долларов. Часть денег он выручил от продажи квартиры, а часть взял в кредит — что соответствует опубликованной им в конце мая декларации.

19 апреля «Голос народа» опубликовал еще один материал с теми же утверждениями. А 29 апреля на канале «Украина» вышел целый спецрепортаж под названием «По следам грантоедов» - о том, «как борцы с коррупцией зарабатывают миллионы». В титрах не указаны авторы спецрепортажа, на вопрос о том, является ли он продукцией канала или стороннего продакшна, пресс-служба канала ответила: «Авторский коллектив состоит из журналистов, которые имеют большой опыт в новостях и хотят реализовать себя в новых проектах вне новостного вещания».

Спецрепортаж почти целиком состоит из уже многократно обсуждавшихся фактов и домыслов, уже использованных Филимоненко, кроме, разве что, рассказа про дом в 200 квадратных метров. Есть и видео, снятое Филимоненко и его коллегами под домом Шабунина. Есть и сам Филимоненко — он ищет квартиру Светланы Залищук. 

Кроме Шабунина, здесь фигурируют все те же Лещенко, Залищук, Соболев и Найем. Егор Соболев даже пригласил съемочную группу к себе домой – и показал журналистам свой дом. На этот раз все получилось верно – а до этого, например, Филимоненко промахнулся, и снимал дом соседей Егора и Марички Падалко, о чем она сообщила в «Фейсбуке». О Соболеве, как и об остальных героях, в спецрепортаже сообщили, что они «неожиданно стали жить в роскоши».

Читайте також

А ещё в фильме использованы комментарии Максима Гольдарба, главы общественной организации «Публичный аудит», источники финансирования которой на сайте не указаны. И журналиста, друга нардепа от «Народного фронта» Татьяны Чорновол Андрея Дзындзи, который уже много месяцев постоянно пишет о недвижимости Лещенко, Найема, Соболева, Залищук и Шабунина. Напомним, что в конце марта именно Чорновол подала поправки к закону об электронном декларировании, обязывавшие членов антикоррупционных общественных организаций и их контрагентов публично декларировать свои доходы.

Также в фильме вновь пересказаны общеизвестные истории о квартире Лещенко и Анастасии Топольской, квартире Светланы Залищук, домах Егора Соболева и Шабунина. Также упомянут «японский автомобиль» последнего (Шабунин задекларировал «мицубиси» 2008 года выпуска) и квартира брата Мустафы Найема, о которой последний говорит, что не знает даже, где она, никогда в ней не был — но голос за кадрам сообщает, что «фактически квартира принадлежит Найему, только он ее не декларирует».

Следующий материал о ЦПК вышел 20 мая — на этот раз «Голос народа» приехал в аэропорт, чтобы встретить вернувшуюся с отдыха Александру Устинову, члена правления ЦПК.

Приёмы ведения «интервью» у создателей этих материалов одинаковы. Шабунина, например, спрашивали, как он смог купить дом в 2016-м, если ещё четыре года назад собирал деньги на лечение жены — чтобы у зрителя создалось впечатление, что активист купил дом в том числе на эти пожертвования или внезапно разбогател. Когда тот же Филимоненко рассказывал в фейсбуке о квартире Залищук (в 2016 году), он написал: «Знаково, что дата совершения сделки купли продажи (27.08.2014) совпала с трагическим днем для всех украинцев, тогда российские наемники замкнули наших солдат в Иловайском котле».

В начале сюжета зрителям показали, как Устинова рассказывает о своём участии в событиях Майдана. А затем ей стали задавать вопросы из разряда «пока наши парни гибнут на войне, вам не стыдно отдыхать на Шри-Ланке?». И далее сообщили, что пока «наша армия вела освободительные бои за Славянск, Устинова готовилась к покупке элитной недвижимости». Создатели сюжета утверждают, что Устинова, «никогда не занимавшаяся бизнесом», не могла бы заработать на 120-метровую квартиру в новостройке. На самом деле Устинова пришла в ЦПК с менеджерской должности в компании E-bаy, в которой проработала почти шесть лет. И в коммерческом секторе немало платят.

В конце ролика Филимоненко пообещал проверить, почему Шабунин не служил в армии. Так что, по-видимому, продолжение следует.

А пока эстафету подхватил известный специалист по пиару и провокациям Владимир Петров.

22 мая Шабунину посвятили часть видеопрограммы «Школа коррупции». Её, кроме Петрова, ведут Татьяна Гончарова, главред «Рагулей» Татьяна Микитенко, совладельцем которых является Петров, и Василий Крутчак, которого в Раде так неудачно поддержал депутат Гаврилюк. Крутчак также сотрудничает с Петровым в рамках проекта «ЛюмпенШоу», который выходит на канале НЛО.

Микитенко сперва долго и подробно разбирала декларации сотрудников Национального антикоррупционного бюро Украины. Например, в программе прозвучало, что пиарщик НАБУ получает 80 тысяч гривен в месяц, хотя на сайте НАБУ в разделе вакансии размещена вся информация, в том числе об окладах — и начальник отдела коммуникаций получает зарплату 38 тысяч. О Шабунине упоминали, например, обсуждая его интервью Татьяне Даниленко. Крутчак, известный провокационными выступлениями на пресс-конференциях, задал Шабунину вопрос, есть ли в его организации непорядочные люди, и получил отрицательный ответ. Потом все обсуждали скандалы вокруг НАБУ, но ни разу не уточнили, о какой организации спрашивал Шабунина Крутчак — о НАБУ или ЦПК? Потом еще Петров высказал недовольство интервью Шабунина Татьяне Даниленко — и на этом в целом закончили.

И, наконец, 23 мая вышел фильм «Как ЦПК отрабатывает деньги грантодателей». Фильм по-своему увлекательный и удивительный.

Автора «фильма-расследования» зовут Василий Апасов, он является главой общественной организации «Национальный интерес Украины». Его главная претензия к ЦПК заключается в том, что организация неэффективно тратит деньги грантодателей и «выводит деньги на подконтрольные организации ФОПы».

О «неэффективности» свидетельствует, например, то, что члены организации «ни в одном законе не указаны в качестве авторов» (что естественно, ведь в качестве авторов законопроектов указываются народные депутаты, которые их подают, но не обязательно пишут), и к тому же «не указаны в качестве авторов журналистских материалов» (тоже логично, ведь ЦПК — не медиа). Что касается «журналистских расследований», то ЦПК и не делает их — как отметил Денис Бигус в комментарии «Детектору медиа», ЦПК, во-первых, предоставляет экспертов, а во-вторых, занимается тем, что по результатам расследований журналистов подает в суды — поскольку государство самостоятельно никак не реагирует на журналистские расследования.

Также, про созданный ЦПК реестр публичных людей в фильме сказано, что он «не является чем-то оригинальным или новым», и все его данные есть в публичном доступе.

Про «обналичивание денег международной помощи» через «подконтрольные ФОПы» тоже интересно. В фильме заявляется, что «каждый из руководителей ЦПК зарегистрирован как ФОП» и «фактически сам себе перечисляет деньги», что есть — по мнению авторов — нарушением закона, поскольку является прибылью. Вообще-то, наше законодательство не запрещает сотрудничество ГО с физлицами, в том числе с ФОПами, которые получают, например, как эксперты, от организации деньги за свои услуги. Главное, чтобы эти средства были направлены на реализацию целей и задач ГО. И совершенно непонятно, почему авторы считают, что перечисленные на пять ФОПов руководящего состава деньги — это прибыль, а не оплата услуг.

Как сообщила «Детектору медиа» член правления ЦПК Татьяна Пеклун, названные в фильме цифры местами не имеют никакого отношения к реальности. Иногда берутся начисления за один квартал, иногда — за все четыре года работы организации. Там, где цифры правильны, легко убедиться, что они взяты сайта организации и «не являются чем-то оригинальным или новым». Однако всё это преподносится как страшная тайна, раскрытая Апасовым и его товарищами.

В фильме сконструирована схема перевода денег этим самым «подконтрольным ФОПам» (не секрет, что как частные предприниматели зарегистрированы многие общественные активисты, как и журналисты, впрочем). Якобы пять предпринимателей — членов ЦПК — перечисляли деньги тридцати двум другим частным предпринимателям, которых поделили на три группы. Первая группа называется «однокурсники и друзья руководителей ЦПК», вторая — «вместе за 20162017 годы получили более миллиона гривен», третья — «в 2016 году получили деньги в размере 500 тысяч гривен, которые были сняты на следующий день в банкомате». При этом фамилии в группах фигурируют в основном одни и те же - это сами члены правления, сотрудники ЦПК и эксперты, с которыми сотрудничает организация.

Хотелось бы знать, как члены организации «Национальный интерес Украины» получили информацию о том, что кто-то из пяти предпринимателей снял деньги через банкомат в тот же день, когда их получил. Банки не предоставляют журналистам и общественным деятелям подобную информацию. Здесь есть чем заинтересоваться правоохранительным органам. Впрочем, к правоохранителям обратились как раз создатели фильма — с призывом лишить ЦПК кода неприбыльности и провести расследование деятельности организации. А ещё призвали посольства зарубежных государств присмотреться к ЦПК повнимательнее.

ЦПК, в свою очередь, выяснил, что Василий Апасов и сам немало зарабатывает. Более месяца назад он уволился по собственному желанию с телеканала NewsOne, где работал ведущим. Он и ранее изъявлял желание заниматься общественной деятельностью: пытался стать членом общественного совета при Национальном антикоррупционном бюро Украины. Из его декларации, которую Апасов, как и все кандидаты, заполнил, выяснилось, что на NewsOne и в другом месте работы — информационном агентства «УНН» — он получал крошечный доход. Зато как частный предприниматель заработал 1,8 миллиона гривен. А вместе с женой Анастасией Дайнод, сотрудницей «УНН», которая также работала с NewsOne как фрилансер, на двоих - 5,28 миллиона гривен.

Общественная организация «Национальный интерес Украины» была зарегистрирована в начале мая, а в конце месяца появился сайт, на котором также не указан источник финансирования ГО. Пока фильм о ЦПК — единственный известный результат работы организации. Кстати, его сразу перевели на английский — видимо, чтобы посольствам стран большой семёрки было понятнее.

И это тоже не конец истории. 24 мая на «Обозревателе» вышло расследование о связи Шабунина и руководства компании, разрабатывавшей систему электронных деклараций. Удивительно, что расследование вышло в рубрике «блоги», с пометкой «Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского». При этом текст подписан заместителем шеф-редактора сайта Анной Молчановой.

Из расследования можно сделать вывод, что система электронного декларирования — это коррупционная схема. Весь материал — подробный, с названиями и датами, - пересказ заявления Юрия Луценко в парламенте о том, что ООО «Миранда», разрабатывавшее систему — это студенты и преподаватели КПИ, которым заплатили немного. А деньги из гранта якобы вывели на фиктивную фирму в Эстонии.

Интересно, что это заявление Луценко сделал днём 24 мая, а материал на «Обозревателе», подробный, с датами и суммами, перечисленными на счета компании в государственном «Укрэксимбанке», вышел в тот же день, но в восемь утра. Естественно, без ссылки на генпрокурора — к моменту его выступления в Верховной Раде расследование было опубликовано на десятке ресурсов. Шабунин в нём фигурирует как человек, вместе с ЦПК поддерживавший «Миранду» и высказывавший компании доверие. «Куда делись "антикоррупционеры"? Готовы ли они и сейчас защищать эту коррупционную схему? "Обозреватель" готов выслушать точку зрения г-на Шабунина и Ко», — пишет Анна Молчанова.

Кстати, Луценко в свое время закрыл дело против ЦПК, в ходе которого были изъяты масса документов организации, — в марте прошлого года. Как предполагает Пеклун, информация, которая была озвучена в фильме Апасова, могла попасть к нему из тех самым, изъятых органами документов. Теперь же, как предполагает Пеклун, в связи с «Мирандой» в ЦПК снова могут прийти с проверками.

Для того чтобы утверждать, что организаторы медиакиллерской кампании против Центра противодействия коррупции, Виталия Шабунина лично и нескольких народных депутатов, имеют отношение к власти и силовым структурам, у нас недостаточно доказательств. Но слишком уж очевидна связь, а главное — знаком почерк: именно с помощью анонимок, псевдорасследований маргинальных журналистов и провокаций власть до Майдана пыталась дискредитировать общественных деятелей, журналистов. И оппозицию, которая теперь — власть, но выводов, кажется, не сделала.

P.S. Эта статья была исправлена. В ней утверждалось, со ссылкой на сайт «Дорожного контроля», что Андрей Дзынздя является помощником депутата Татьяны Чорновол. Однако сам Дзындзя заявил «ДМ», что никогда не был помощником нардепа. При этом уточнил, что является давним другом Татьяны Чорновол и помогает ей с «коррупционными расследованиями». 

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
6185
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop