Недавняя сессия Верховной Рады закончилась громким скандалом. В последний пленарный день большинство отозвало с поста главы комитета по вопросам свободы слова и информации бютовца Андрея Шевченко, обвинив его в саботировании работы комитета и прочих нарушениях. Оппозиционеры назвали данные обвинения надуманными, а процедуру отзыва Шевченко - нарушенной. И обвинили оппонентов в желании захватить власть в комитете, который традиционно принадлежит парламентской оппозиции.

В интервью НБН Андрей Шевченко рассказал о своем видении причин отзыва с поста главы комитета и ответил на предъявленные обвинения.

- Андрей Витальевич, ваш отзыв с должности главы комитета - это проявление недовольства лично вами со стороны регионалов или часть стратегии по взятию комитета под контроль в преддверии парламентских выборов?

- И то и другое имеет место. Есть и личные моменты, и осмысленные действия с целью получить полный контроль над комитетом.

Я бы даже сказал, что это рейдерская атака на комитет, произведенная с нарушением Регламента и вообще правил и принципов парламентской жизни.

- Между вами и представительницей Партии регионов Еленой Бондаренко существует личный конфликт?

- При всем хамстве, которое довелось услышать от Елены Бондаренко, она не является моим оппонентом. В этой истории моим оппонентом является Партия регионов и власть Януковича. Они осознанно пошли на то, чтобы забрать комитет, и я прекрасно понимаю, что до парламентских выборов глава комитета избран не будет.

- Что вы можете сказать по сути предъявленных вам претензий, которые были основанием для вашего отзыва: срыв работы комитета, скрытие от членов комитета жалобы от канала «1+1» и т.д. Во время обсуждения этого вопроса в сессионном зале я не услышал от вас конкретных ответов.

- Все очень просто. В комитете по вопросам свободы слова 11 человек, из них шестеро представляют власть: пять регионалов и один коммунист. Они полностью контролируют все решения комитета, обладая кворумом. Когда они говорят, что кто-то мешает этому комитету работать, это звучит наивно и смешно. В решении комитета, которое стало началом этой псевдопроцедуры отзыва, есть лишь одна претензия: не состоялось больше трех заседаний комитета.

У меня вопрос: а кто за это должен отвечать? Глава комитета, представляющий меньшинство, или все-таки представители большинства? Тем более, после обсуждения вопроса в зале сама Бондаренко прямо сказала, что они бойкотировали заседания комитета.

- Что скажете относительно других претензий?

- Что касается других претензий, например, якобы сокрытия корреспонденции, то наш комитет - один из самых открытых в парламенте. Это значит, что любой гражданин Украины может подъехать в секретариат комитета и посмотреть всю корреспонденцию, все входящие и исходящие письма. Точно так же любой гражданин Украины может прийти и принять участие в любом заседании комитета.

Пытаться представить ситуацию таким образом, что в нашем комитете существуют какие-то проблемы с открытостью - это как минимум нечестно по отношению к тем членам комитета, которые все делали, чтобы он как раз был максимально открытым.

По другим «шпилькам» в мой адрес, касающихся машины, на которой я якобы езжу, превышения сумм на телефонные переговоры, квартиры и т.д., я готов дать ответ по каждому пункту. Мне вспоминали 2007 год, удивительно, что не то время, когда я в школу еще ходил... В 2007 году, кстати, после того, мы сложили мандаты как депутаты предыдущего созыва, я не пользовался ни депутатскими машинами, ни билетами, ни другими подобными вещами, в отличие от Елены Бондаренко и тех, кто меня в этом обвиняет.

- Вы утверждаете, что регионалы «рейдерской атакой захватили комитет». В то же время представители ПР, в том числе глава фракции Александр Ефремов, не устают повторять, что ни малейших посягательств на пост главы комитета они не имеют, и видят его руководителем исключительно представителя оппозиции.

- Давайте говорить языком фактов и хронологии. Когда вопрос о моей отставке был впервые поднят в июле, фракция БЮТ четко заявила, что на этот пост она будет выдвигать только Шевченко. В декабре было аналогичное заявление, основанное на решении всей фракции. Зная об этом, регионалы снимают главу комитета. А потом говорят, чтобы мы подумали о другой кандидатуре...

Я повторю: уверен, что до выборов у нас не будет избран новый глава комитета, тем более от оппозиции. Регионалы хотели и получили полный контроль над комитетом. Другой вопрос: поможет ли это им решить их проблемы, станут ли в Украине сейчас меньше говорить о проблемах со свободой слова? Я думаю, что нет, более того, такие их действия возымеют обратный эффект.

- В комитете есть несколько представителей от оппозиции, в частности, Юрий Стець, Виктор Уколов, Елена Кондратюк, - может быть, вам стоит выдвинуть кого-нибудь из них на пост главы комитета?

- Прежде всего, я уточню: надо говорить не о всей оппозиции, а конкретно о фракции БЮТ. Согласно 83 статье Регламента, в случае отставки главы комитета, право на эту должность остается у той фракции, к которой принадлежал отозванный глава.

Я благодарен фракции за то, что она меня поддерживает, и я самокритично отношусь к себе. В нашей фракции есть не меньше десятка человек, которые моли бы быть прекрасными головами комитета, включительно с Еленой Кондратюк, Виктором Уколовым, Александром Абдуллиным. Но в парламенте еще не было такого, чтобы большинство указывало меньшинству, какого представителя меньшинство должно выдвигать на какую-то должность. Так не будет.

- То есть, самоотвод вы брать не будете?

- Конечно, нет.

- Какие рычаги влияния на ситуацию в стране, в частности, на сферу свободы слова, дает должность главы комитета, если вокруг нее развернулась такая борьба?

- Парламентский комитет по вопросам свободы слова - это трибуна для оглашения проблем с журналистикой и свободой слова. В ситуации, когда парламент превращают в машину для голосования по отмашке Банковой, сложно представить какие-то другие функции. С функцией трибуны мы справлялись, и именно это я видел главным заданием комитета, когда им руководил. Так было, когда правительство внесло законопроект о регистрации интернет-изданий или когда начались проблемы в работе журналистов, освещающих события в Печерском суде. Комитет по вопросам свободы слова пытался оперативно реагировать, поднимать людей, привлекать к этим фактам внимание парламента. А сейчас, когда комитет будет полностью подконтролен власти, справляться с этой функцией будет сложнее.

- Пока не будет выберут главу комитета, руководить им будет Елена Бондаренко?

- Да, де-факто и де-юре комитетом по вопросам свободы слова руководит первый зам главы комитета Елена Бондаренко. Полагаю, это с самого начала и было целью всей данной комбинации.

- Александр Ефремов (глава фракции Партии регионов - НБН.) сразу после вашего отзыва заявил журналистам, что к нему поступали претензии по поводу вашей работы и от ваших коллег по оппозиции. Вам об этом что-то известно?

- Я считаю это открытой провокацией и попыткой переложить проблему с больной головы на здоровую. Я думаю, что лично Александру Ефремову и большинству регионалов понятно, что своим решением они поставили себя в очень неприглядное положение. Им теперь до выборов надо будет объяснять, почему они отобрали этот комитет у оппозиции. Слова Ефремова - попытка задним числом найти какие-то обоснования такому решению.

- Вы уверены, что ваши коллеги-оппозиционеры, которые потенциально могли бы претендовать на пост главы комитета, - а их, по вашим словам, около десятка, - не соблазнятся этой должностью, если соответствующее предложение у ним поступит от регионалов?

- Лично я уверен в этих людях.

- Давайте перейдем к ситуации со свободой слова в целом. Складывается впечатление, что год-полтора назад проблемы цензуры были одними из главных на повестке дня, создавались различные движения, проводились акции, тему свободы слова часами обсуждали в телеэфирах. Сейчас об этом говорят меньше. Почему?

- Это можно объяснить так, в физиологических терминах: болевой порог вырос. Те вещи, которые нас шокировали весной 2010 года, сразу после прихода Януковича к власти, сейчас воспринимаются буднично. Это очень горько, но это не значит, что проблемы никуда не исчезли. Если мы глянем на позиции Украины в международных рейтингах свободы слова, то наша страна продолжает падать. Украина, которая несколько лет была примером для соседей в плане продвижения к свободе, сейчас превратилась уже в антипример.

- То есть, вы считаете, что ситуация ухудшается? По каким параметрам это определяете?

- Больше всего бросаются в глаза факты физического насилия против журналистов и отношения к ним со стороны правоохранителей. Много лет журналисты у нас были в статусе «священной коровы» в хорошем смысле слова. Человек с камерой, микрофоном, диктофоном, фотоаппаратом на акции, митинге, в суде воспринимался как значимая фигура, и все вокруг пытались обеспечить ему условия для работы.

Сейчас это изменилось. Поворотным моментом стал суд над Тимошенко и то, что там творилось с журналистами, когда их за шкирку выбрасывали из зала суда, били камеры и так далее. Этот суд показал, к тому же, что с любым человеком, журналистом либо адвокатом, либо просто человеком с улицы, милиция будет делать то, что посчитает нужным, не взирая ни какие правила пристойности и законы.

- Год назад многие ваши коллеги из оппозиции прогнозировали, что к нынешнему дню ситуация со свободой слова в стране будет чуть ли не как в Беларуси. Мы видим, что этого не произошло: по-прежнему в эфире выходят различные ток-шоу, куда имеют доступ представители всех значительных политсил, существуют телеканалы и издания, прежде всего интернет-СМИ, которые по-прежнему очень остро критикуют власть. То есть, ситуация особо не изменилась. Почему ваши пессимистические годичной давности прогнозы не оправдались?

- Я соглашусь с тем, что сползание Украины в несвободу происходит не так скоро, как могло бы быть. В первую очередь, этому причиной мощное сопротивление власти со стороны самих журналистов и креативного класса.

Но говорить, что ситуация вовсе не ухудшилась, я не стану. Возьмем ток-шоу, о которых вы говорите. За последние два месяца перед Новым годом в студии у Евгения Киселева трижды мы видели представителей Генпрокуратуры, Кузьмина (первого замглавы Генпрокуратуры Украины Рената Кузьмина - НБН.) и Пшонку (Генерального прокурора Украины Виктора Пшонку - НБН.), которые часами обливали грязью Юлию Тимошенко (экс-премьера, ныне заключенную Качановской колонии в Харьковской области - НБН.), рисуя какие-то абсурдные схемы. И ни разу в эфире не появился ни Сергей Власенко, ни какой-либо другой защитник Тимошенко в суде. Еще год назад такой ситуации не было, и Тимошенко самолично бывала на эфирах. Так что в телеэфирах «гайки закручиваются».

- А в целом, в предвыборный период всем медиа не закрутят гайки?

- Неизменной остается одна ситуация. У нас все телеканалы разделены между четырьмя собственниками. Их фамилии Хорошковский, Пинчук, Коломойский и Ахметов. Все они либо лояльны к Януковичу, либо вынуждены быть лояльными. Вывод очевиден: наш телевизор на выборах будет работать на Виктора Януковича и Партию регионов.

Конечно, есть точечные истории сопротивления, когда отдельный канал и отдельный ньюсрум отвоевывают себе определенную территорию свободы. Такие попытки надо приветствовать, и не потому, что эти люди против власти или за оппозицию - а потому, что они борются за право на профессию. Но это лишь единичные случаи.

Есть еще один важный момент. На выборах половину депутатов - тех, кто пойдет по мажоритарным округам - будет выбирать местная пресса. Это облгостелекомпании, муниципальные телеканалы, коммунальная пресса. Мы много лет следили за тем, что там происходит, а происходят там катастрофические вещи. Эти редакции полностью зависимы от админресурса и денежных мешков, которые бросят деньги на избирательную кампанию. На это обязательно нужно обратить огромное внимание, потому что фактически половину всего депутатского корпуса выберет местная пресса, которая находится, мягко говоря, не в лучшем состоянии.

- Но в целом СМИ, в первую очередь центральным, особых проблем на выборах ждать все-таки не стоит?

- Если говорить о том, что у нас в эфире будет только одна партия - такого не будет. Если ставить вопрос, легко ли будет пробиться в эфир без админресурса и миллионов долларов - то нет, очень нелегко.

- Не подконтрольные упомянутым вами выше олигархам телеканалы не закроют или не заставят радикально сменить курс?

- Я думаю, проблемы могут возникнуть у отдельных региональных телекомпаний, что мы видим на примере ТРК «Черноморка» (подконтрольна нардепу-бютовцу Андрею Сенченко - НБН.) во время последних избирательных кампаний. Закон о выборах, принятый парламентом, не решает тех проблем, которые были раньше. Например, в нем очень размыто понятие агитации. Но в законе есть норма, согласно которой можно забирать лицензию или прекращать регистрационное свидетельство в случае нарушения изданием закона. Также есть норма о запрете на ведение агитационной, в том числе журналистской работы иностранцами. При желании, под эту норму можно подогнать и Савика Шустера, и Евгения Киселева.

Соблазн использовать закон про выборы, чтобы расправиться или давить на независимые компании, безусловно, будет. Бороться с этим можно путем придания таким фактам максимальной огласки и создания экспертного совета по соблюдении избирательного законодательства в части работы масс-медиа.  

- Если вернуться к общенациональным каналам - какое-то перераспределение каналов между медиамагнатами возможно? К примеру, совсем недавно забурлили слухи о возможной покупке «5-го канала» сыном президента Александром Януковичем.

- На счет «5-го канала» - зная Петра Порошенко и историю «5-го канала», - я не могу представить ситуацию, когда Петр Алексеевич этот канал продаст. Я уверен, что он понимает цену этого актива и не будет от него избавляться.

Но перемены происходят. Александр Янукович четко задекларировал свой интерес к медиа-рынку. Ходит много разговоров о взятии им под контроль, прямо или непрямо, телеканала «Тонис». При Нацбанке создается банковский телеканал, который получает полное содействие от Нацсовета по телерадиовещанию. То есть, имеются признаки того, что «Семья» Януковича проявляет интерес к СМИ, но пока что очень локальный и точечный.

- Как вы считаете, самое близкое окружение президента сможет в обозримом будущем расширить влияние в медиа-сфере, как расширяет, согласно информации СМИ, свои активы в других отраслях?

- Я думаю, что «Семье» на этот рынок будет заходить непросто. Это рынок очень «громкий», и малейшее телодвижение на нем сразу получает большой резонанс. Но интерес есть, мы это видим, а кто-то уже и чувствует на себе.
 

Милан Лелич, НБН

Фото - НБН