Про мораль та піар

28 Січня 2010
21979
28 Січня 2010
08:02

Про мораль та піар

21979
Лист – відповідь прес-служби Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі організаторам акції «АнтиНек: ні цензурі!»
Про мораль та піар

Як писала ТК, 15 січня відбулася акція «АнтиНек: ні цензурі!», ініціаторами якої виступив журнал культурного опору «ШО» та відомі українські письменники Сергій Жадан, Юрій Андрухович, Андрій Бондар і Лесь Подерв'янський. Організатори позиціонували подію як заклик до  «цілої серії громадських заходів різного формату, спрямованих на скасування моральної цензури в Україні». З-поміж інших вимог у своєму зверненні вони наголошували й на тому, що необхідно «переглянути підходи до правової ситуації в питаннях суспільної моралі». Детальніше про саму акцію читайте в тексті Андрія Кокотюхи «Моральна комісія прикривається нашими дітьми», нині ж пропонуємо вашій увазі лист - відповідь  прес-служби Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі організаторам акції «АнтиНЕК».

 

 

 

Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі названа «Детектор медіаю» головним ньюзмейкером України. І це означає, що Національна комісія крок за кроком наближається до своєї мети: суспільство заговорило про сферу захисту суспільної моралі.

 

Дійсно, така слава була неочікувана. Як неочікуваним стало для нас і те, що жорсткій критиці з боку деяких суб'єктів буде піддана покладена на нас державою основна функція - функція захисту. Суто захисту інформаційного простору від протиправних посягань. І жодної, підкреслюємо, жодної цензури. Для тих, хто називає себе юристами, а Закон України «Про захист суспільної моралі» - антиконституційним, наводимо статтю 45-1 Закону України «Про інформацію» у якій сказано, що цензура як  вимога,  спрямована до засобу масової інформації, журналіста,  головного редактора,  організації, що здійснює випуск засобу   масової  інформації,  його  засновника  (співзасновника), видавця,  розповсюджувача,  попередньо узгоджувати інформацію,  що поширюється, заборонена. Національна комісія проводить дослідження виключно оприлюдненої продукції.

 

Під час проведення акції «АнтиНЕК» її активіст Сергій Тримбач на запитання: «Чому ж Національна комісія - цензори, якщо ви, Прокатна комісія при Міністерстві культури, забороняєте фільми до їх виходу на екрани?», відповів: «Ви знаєте, ми заборонили кілька сотень фільмів, та майже всі вони - суцільна порнографія». Прокатна комісія при Міністерстві культури заборонила півтори тисячі фільмів. То хто після цього у країні займається цензурою і переглядом порнографії?

 

Антиконституційним визнали наші опоненти Закон України «Про захист суспільної моралі». Цікаво, а що вони скажуть про двадцять вісім нормативно-правових актів, серед яких національні закони і ратифіковані Україною конвенції, норми яких записані в одіозному для опонентів Національної комісії законі? Чомусь стаття 46 Закону України «Про інформацію» не викликала особливого занепокоєння. Наведемо її зміст: «Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості,  розпалювання  расової, національної,  релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання  на права і свободи людини». Чи не це записано у статті 2 Закону України "Про захист суспільної моралі"»?

 

Проте наші опоненти продовжують наполягати на своєму, але вони не назвали жодного юридичного факту. Як відомо, не встановлений юридичний факт не є правомочним. Тобто, все сказане на адресу Національної комісії - позбавлене юридичного підґрунтя, а відтак - і сенсу.

 

Тому закономірно постає запитання: навіщо організовувати подібну акцію, знаходити спонсорів, скликати ЗМІ? Відповідь на нього знайти просто - справжня мета цієї акції - нагадати про себе: засвітитися перед об'єктивами телекамер і викликати до своєї творчості хоч якийсь інтерес. І оскільки інтерес суспільства до комісії набагато більший, аніж до усіх учасників акції разом узятих, вони вирішили зробити собі піар.

 

Що ж, у демократичній державі кожна думка має право на існування. Проте ми сподіваємось, що більшість українських громадян усвідомлюють важливість і актуальність діяльності Національної комісії для Української держави!

 

Прес-служба Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі

 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Прес-служба НЕК
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
21979
Теги:
Читайте також
04.02.2010 13:21
Галя Койнаш
, для «Детектор медіа»
20 627
20.01.2010 15:23
Дмитро Десятерик, «День»
30 204
18.01.2010 10:29
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
27 341
15.01.2010 11:57
Олексій Радинський, «Українська правда. Життя»
17 473
13.01.2010 12:10
Юлия Рябчун, Александр Зворский, «Коммерсантъ-Украина»
16 957
11.01.2010 11:33
Євгенія Чуприна, «Буквоїд»
20 651
08.12.2009 07:02
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
17 266
05.12.2009 01:53
Олексій Радинський
, для «Детектор медіа»
28 572
Коментарі
5
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Oleh Hodletsky
5409 дн. тому
Як на мене, то це дуже нечемно – заставляти людей стільки чекати на такий от жалюгідний та безсилий висір, який навіть коментувати не годиться. Хіба що нагадати, що там не народний суд був (поки що), щоб юридичні аргументи наводити, а літературна акція. Андрій правий – занадто типове і таке чиновницьке, що аж тхне. Єдине, в чому можна чиновникам позаздрити – це в пропагандистському прогресі. Як видно з цього прикладу, безсоромний популізм може ґрунтуватися як на присвоєнні чужих заслуг, так і на звалюванні вини на інших, не говорячи вже про, знов таки, типовий прийом, знайомий всім ще з часів сталінського золотого віку пропаганди – зміщення акцентів з суттєвого на якусь суцільну фігню.
кокотюха
5410 дн. тому
ТИПОВИЙ - наголошую на цьому - ТИПОВИЙ приклад чиновницького словоблудства. Лист цей, якій ми тут читаємо - без підпису, поняття "прес-служба" - обтічне, жодних відповідей на вимогу проводити всі експертизи та слухання публічно та відкрито - нема, повного списку експертів не надано, зате говориться вся це від імені держави, яка нібито поклала на анонімних чиновників якусь там функцію. а ми покладемо на їхні рішення болт! до речі, Андруховичу і Подерв`янському нема потреби нагадувати про себе зайвий раз - про них щодня говорять і пишуть уже без їхньої участі. стосовно ж інтересу суспільства до комісії - так це нормальний інтерес людей, які хочуть, аби в них з-під носа прибрали гавно, чи, вибачте, непотріб.
Юра
5411 дн. тому
Сімпсони - дійсно класний мультфільм, можливо не всі здатні його адекватно сприймати, зокрема діти, але чому ж тоді не заборонити безліч дибільних серіалів і шоу...?
babay
5411 дн. тому
А Сімпсонів за що? Верніть Сімпсонів!!!!! А якщо серйозно: "Тобто, все сказане на адресу Національної комісії - позбавлене юридичного підґрунтя, а відтак - і сенсу" - типово радянська відмазка!!! Якщо і не має юридичного сенсу, то в загальнолюдському - ганьба і невігластво. Аморально показувати наших депутатів у ВР - вони б"ються, лаються і весь час брешуть. У порівнянні із 3/4 наших політиків, які не злазять з екранів та шпальт - Гомер Сімпсон - гігант думки та взірець чемної поведінки. Чому нашим дітям можна Нестора Шуфрича і Януковича, а Гомера Сімпсона - неможна?!
имим
5411 дн. тому
Навіть в СБУ прес-служба персоніфікована. А у моральному жлободромі - НЕК, ніхто не бере на себе відповідальність навіть за прес-реліз. Перші плоди діяльності моралістів: "В Україні почали заарештовувати за порнофільми.Працівниками міліції було затримано 28-річного харків’янина, у якого було вилучено DVD-диск з фільмом порнографічного характеру". http://human-rights.unian.net/ukr/detail/193321
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду