Найбільше уваги провідних телеканалів, друкованих ЗМІ, FM-станцій та інтернет-сайтів була присвячена чинному київському міському голові Леоніду Черновецькому. Про це повідомив голова комітету «Рівність можливостей» Олександр Чекмишев на прес-конференції «Вибори Київради і міра: рівність можливостей, маніпуляції, джинса», що відбулася 30 квітня 2008 року в інформаційній агенції «Інтерфакс-Україна».

 

За підсумками моніторингу центральних телеканалів і газет, радіо та інтернет-видань, який проводився 21-27 квітня асоціацією «Спільний простір» та комітетом «Рівність можливостей», виявилося, що основні обсяги ефірного часу, присвяченого темі виборів київського міського голови та депутатів міськради були переважно у нейтральній тональності. Зокрема Леоніда Черновецького нейтрально згадували удвічі більше, ніж усіх інших кандидатів разом узятих. Позитивно телеканали представили його ушестеро активніше за Олександра Турчинові. А ось негативні сюжети були переважно про Віталія Кличка. Такі ж результати і щодо представлення кандидатів до Київради. Абсолютним лідером був Блок Леоніда Чернівецького, його представляли у сто разів активніше, ніж «Нашу Україну». А лідером негативу були БЮТ та блок Віталія Кличка.

 

Об’єктом моніторингу були такі телепрограми: «ТСН» та «ТСН. Підсумки» («1+1»), «Новини» (Перший національний), «Факти», «Факти з Оксаною Соколовою» (ICTV), «Вчасно» НТН, «События», «События недели» (ТРК «Україна»), «Подробности» та «Подробности недели» («Інтер»), «Час новин» (5-й канал), «Новини» («Сіті»), «Новини» та «Новини-тижневик» (ТРК «Київ»), «Вікна-новини» (СТБ), «Репортер» (Новий канал).

 

Подібно до телебачення висвітлювали вибори й FM-станції (радіо «Київ FM», «Ера», «Народне радіо», «Русское радио «Украина», «Ренесанс», «Бізнес-радіо»).

 

Преса порівняно з телебаченням та радіо була поляризованішою у симпатіях. Знову лідером позитиву був Леонід Черновецький. А лідерами негативу майже з однаковими обсягами газетної площі стали: Віталій Кличко, Олександр Турчинов та Леонід Черновецький. Експерти аналізували «Вечірній Київ», «Газету по-київськи», «Газету по-українськи», «Дзеркало тижня», «Сегодня», «Україну молоду», «Факты и комментарии», «Хрещатик». «Дивно виглядає, коли такі поважні видання, як «Факты» і «Сегодня» передруковують дослівно матеріал газети «Хрещатик». Зрозуміло, що тут не обійшлося без фінансового чинника», – заявив Олександр Чекмишев.

 

Інтернет-видання були найбільш критичними та поляризованими. Тут абсолютним лідером за обсягами негативної інформації став Леонід Черновецький, позитивної – Олександр Турчинов, Віталій Кличко та Леонід Черновецький. Моніторилися сайти «Українська правда», «Кореспондент», «Главред-столиця», «Обоз-кияни», «Pro.UA», «Обком».

 

«Якщо на попередніх виборах ми моніторили загальнонаціональні ЗМІ, то цього разу охопили також і муніципальні. Щодо останніх, то не можна говорити навіть про приблизний баланс. Це мені нагадує ситуацію 2004 року, коли Янукович був у 200 разів більше представлений на телебаченні, ніж Ющенко. Стилістика матеріалів у муніципальних ЗМІ подібна до виборів 2004 року. Таке враження, що зараз у виборчих штабах працюють ті ж люди, що й тоді. Величезні кошти витрачаються на пряму рекламу та джинсу, за нашими даними, до 100 тисяч доларів», – повідомив Олександр Чекмишев. За його словами, загальнонаціональні телеканали продають свої послуги «пакетом», до якого входять позитивні сюжети в новинах, запрошення до студії, розлогі підводки до сюжетів і «правильно» розставлені акценти. Такий пакет, за наявною у пана Чекмишева інформацією, коштує від 2 до 5 млн. доларів.

 

На прес-конференції також були оприлюднені результати моніторингу прихованої політичної реклами, прозорості комунікації між гілками влади, конституційного процесу і суперечності між українськими регіонами, з якими можна докладніше ознайомитися на сайті  http://prostir-monitor.org.

 

«Детектор медіа»