Цей моніторинг — докладний аналіз ефіру спільного марафону (новин, прямих ввімкнень, гостьових студій) на дотримання стандартів і вагомі професійні помилки ведучих і журналістів. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа». Докладний розбір роботи ведучих і журналістів під час моніторингу потрібен і глядачам, і самим медійникам, які зможуть врахувати свої помилки та робити якісніший продукт. В аналізі ми враховуємо специфіку воєнного часу та фіксуємо лише порушення стандартів, яких журналісти й ведучі могли б уникнути.

Детальніше — в методології моніторингу, яку ми оновили з 2024 року з урахуванням думки телевізійників. Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону. А підсумки моніторингу телемарафону «Єдині новини» за січень — березень 2024 року читайте тут (перша частина) і тут (друга).

Перший канал Суспільного (8:00–12:00 11 травня)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку каналу була звичною для каналу: ефірні години починалися 10–15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. Новини посередині годин, як це роблять інші канали в своїх ранкових слотах, Перший канал Суспільного не робить. Новини вів Євген Агарков, гостьові студії вели Олеся Ніцевич і Анатолій Єрема, згодом — Інна Москвіна й Анатолій Єрема.

В ефірі були такі сюжети:

про організацію евакуації на Харківщині з Вовчанської громади,

про життя прифронтового села Ставки Лиманської громади Донеччини,

про пораненого собаку, якого евакуювали з України за кордон,

про канадського волонтера, який у Харкові ремонтує автівки для фронту,

про стабілізаційний медпункт на Донеччині,

про львівських музейників, які збирають гроші на дрони для ЗСУ,

про ветерана, який проводить у Луцьку уроки для школярів із поводження з пораненими,

про волонтерів із Вінниччини, які роблять мотоцикли для фронту,

про те, як за українську співачку на «Євробаченні» вболіватиме школа, де вона колись навчалася.

Були прямі ввімкнення:

про ситуацію в Харкові й області,

про ситуацію на прикордонні Сумщини,

про події у Тбілісі,

про ціни на моркву на базарі.

Гостями ефіру були:

Сергій Добряк, голова Покровської МВА на Донеччині, про безпекову ситуацію в Покровській громаді та збільшення кількості ворожих обстрілів Покровська, про безпекові заходи на поминальні дні.

Андрій Беседін, голова Куп’янської МВА, про ситуацію на фронті під Куп’янськом, про гуманітарну ситуацію в Куп’янську.

Аскад Ашурбеков, депутат Запорізької облради, про ситуацію в Запорізькій області, про ситуацію в обласному центрі, про безпекові заходи на поминальні дні.

Олексій Гончаренко, народний депутат, фракція «Європейська солідарність», про призупинення кримінальних справ через мобілізацію обвинувачених, про мобілізацію ув’язнених.

Андрій Осадчук, народний депутат, фракція «Голос», про призупинення кримінальних справ через мобілізацію обвинувачених, про мобілізацію ув’язнених.

Дмитро Плетенчук, речник Сил оборони півдня, про бої під Роботиним і Старомайорським, про ситуацію в Кринках, про відсутність ракетоносіїв у Чорному морі.

Назар Волошин, речник ОСУВ «Хортиця», про ситуацію на фронті на Авдіївському, Бахмутському, Новопавлівському напрямках, про ситуацію на Слобожанському напрямку та про ситуацію під Вовчанськом.

Олена Шершньова, психологиня, про спілкування з людьми, які не можуть відмовитися від радянського минулого.

Олександр Корев, експерт плодоовочевого ринку, про ціни на моркву, про ціни на іншу городину.

Сергій Коробкін, колишній працівник Пенсійного фонду, оглядач видання «На пенсії», про перерахунок пенсій пенсіонерам, які працюють, про добровільні внески до Пенсійного фонду, про перспективи запровадження накопичувальної пенсійної системи.

Віталій Шабунін, голова правління Центру протидії корупції, про звільнення міністра Кубракова і про наслідки роз’єднання міністерства, про монополізацію керівником ОП Андрієм Єрмаком впливу на президента, про прогноз щодо звільнення віцепрем’єра Федорова.

Антон Грушецький, виконавчий директор Київського міжнародного інституту соціології, про дослідження щодо оцінки українцями рівня демократичності в державі, про тенденцію демократизації суспільства.

Катерина Аніщенко, адвокатка, про підвищення штрафів для ухилянтів.

Олександр Харченко, директор Центру досліджень енергетики, про дефіцит електроенергії в системі України, про виділення урядом 7 млрд гривень на відновлення об’єктів енергосистеми, про обмеження по електроенергії для бізнесів.

Геннадій Рябцев, керівник спецпроєктів Науково-технічного центру «Психея», про імовірність підвищення тарифів на електроенергію для населення.

Сергій Куюн, директор консалтингової групи «А-95», про запропоноване урядом підвищення акцизів на пальне, про неістотність прогнозованого зростання цін від цього.

Олександр Коваленко, військово-політичний оглядач групи «Інформаційний спротив», про ситуацію на Слобожанському напрямку, про логіку наступу росіян на Харківщині, про ситуацію на фронті на Донеччині, про заявлене командувачем Сухопутних військ створення десяти нових бригад.

Максим Джигун, політичний консультант, про відставку Кубракова, розділення міністерства і ймовірні наслідки цих рішень влади, про протести в Грузії проти ухвали закону про іноагентів, про черговий термін Путіна і сценарії недопущення його наступного головування в Росії.

Віктор Петрович, військовослужбовець 77-ї окремої аеромобільної бригади, про ситуацію на Куп’янському напрямку.

Андрій Лазорко, очільник рекрутингового центру бригади «Азов», про те, як відбувається нині рекрутинг до бригади, які вакансії мають попит.

Станіслав Асєєв, військовослужбовець 109-ї окремої бригади ТрО, письменник і журналіст, про бої на Авдіївському напрямку, про службу в піхоті рядовим, про свою історію, про полон (записане інтерв’ю Олени Ремовської).

Оксана Скібінська, голова делегації України на «Євробаченні», про майбутній півфінал конкурсу.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 29 разів (це більш як по 7 порушень на годину ефіру в середньому). З соцмереж і телеграмів брали інформацію в 14 випадках. Користувалися телеграм-каналами голови Херсонської ОВА Олександра Прокудіна, Харківської ОВА Олега Синєгубова, Луганської ОВА Артема Лисогора, Бериславської РВА Володимира Литвинова, постійного представника Кабміну в ВР Тараса Мельничука, користувалися телеграм-каналом поліції Сумської області. Крім того — фейсбук-сторінками Сумської ОВА, ексміністра Олександра Кубракова, мера Білопілля й інстаграмом режисерки Тані Муїньо. Було ось таке «кучеряве» псевдопосилання: «за словами місцевих, чиї свідчення публікують телеграм-пабліки» (ворожі).

Було 9 узагальнених розмитих псевдопосилань. Так «посилалися» на Повітряні сили (без уточнень про телеграм), на Пенсійний фонд і Лиманську МВА. Ще були псевдо: «окупанти заявляють» і «патрульні кажуть».

Було 4 абстрактних псевдопосилання «відомо» і «ми знаємо». І 2 узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивної думки: «підтверджують і самі продавці», «активісти кажуть».

Стандарт точності інформації

Було 19 порушень стандарту (майже по 5 на годину). Більшість з них — 17 — були невідповідностями картинки й тексту в БЗ. Наприклад, чотири рази цитували Джона Кірбі, який сказав, що зброя з останнього пакету допомоги вже на позиціях ЗСУ, а Пентагон працює над тим, щоб доправити решту озброєння. А показували при цьому спершу взятий з архіву фасад Білого Дому, а потім Майдан і Хрещатик. Незбагненна для мене «логіка». Або ж навіщо «перекривати» повідомлення про те, що парламент доопрацює законопроєкт про накопичувальні пенсії занудним архівним відео сесійної зали? І так само, розповідаючи про звільнення міністра Кубракова?

Невідповідно «ілюстрували» пряме ввімкнення з Харкова. Хоч частково сам кореспондент і намагався це відео коментували, але часом воно було геть не до ладу.

«Експерта плодоовочевого ринку» геть невідповідно «ілюстрували» відео з базару.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Було 45 порушень стандарту (більш як по 11 порушень на годину в середньому). Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій: «вибір не такий уже й широкий», «ніч була доволі напруженою», «дуже складно», «активно працює», «бере активну участь», «тут уже тихо і спокійно», «масштабна акція протесту», «велика хвиля протестів», «однак ми розуміємо, що це не зовсім так», «це вето легко буде подолано» тощо. Значну частину порушень становили недоречні «заявив»-«зазначив».

І було дуже багато зайвих у новинах маркерів авторизації і маркерів привернення уваги: «втім, зазначу», «як я вже зазначила», «додам», «варто зазначити», «варто сказати», «варто нагадати», «варто згадати», «до речі». Причому більшість із них були в одному лише прямому ввімкненні Олени Коренкової.

Крім того, ведучий новин у чотирьох випусках невірно розставляв межі цитати Джона Кірбі, відтак останнє судження («досягти швидких поставок вдалося завдяки…») звучало як думка самого ведучого.

Стандарт повноти інформації

Було 5 порушень стандартів.

Не досить було представляти Максима Джигуна лише як «політичного консультанта».

А в чотирьох БЗ на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Теж було 5 порушень.

Ведучий робив посилання на дані якоїсь компанії «Eastfruit». Англомовні назви належить обов’язково перекладати для тих глядачів, які ангілйської не знають. Так само далі був гість з проєкту «East Food Weekly».

Питання: оцей скріншот та ще й з виділенням рядків маркером, навіщо він? Невже в редакції хтось гадає, що глядачі зможуть цей бісерний текст прочитати?

Двічі показували неадаптовані мапи Deepstate, зрозуміти, що саме на них показують, неможливо і прочитати написи на них теж неможливо.

Інші зауваження

Не розумію, скільки вже можна робити ці прямі ввімкнення з базарів, щоб розповісти про ціну на городину, цього дня на моркву? Яка абсолютно «планово» трохи подорожчала, бо старі запаси закінчуються, а нова морква ще не виросла (оце вже «новина», прости господи!) Витрачати ресурс редакції на таке от «інформування», — вважаю, це просто марнотратство.

У мене взагалі часом складається враження, що редакція висмоктує теми з пальця. Наприклад, великий блок гостьової студії приділили тому, що перерахунок пенсій пенсіонерам, які працюють, робиться заднім числом, після подачі декларацій. Що, по-моєму, взагалі є очевидним. Прикметно, що і перші ж слова експерта були такі: «в принципі, ситуація стандартна для всіх останніх років». Тобто знову ж таки ніяка це не новина, то навіщо про це заводити розмову?! Але і цього виявилося замало тим, хто планував цей ефір. Далі почали з експертом обговорювати тему добровільних внесків до Пенсійного фонду — ідея, яка майже не працює. Але головне — на її обговорення так само вбивали ефірний час ще за два дні до цього ефіру, 9 травня. Навіщо ж було знову тягнути її в ефір?

Або навіщо в новинах було двічі розповідати про якусь залізничну катастрофу в Аргентині? Яке вона має відношення до України? Або таке питання: навіщо в гостьовій студії повторювати сюжет-нарис, який перед цим був у випуску новин? У ньюзрумах таке заведено називати «заповнювати ефір» — це евфемізм, яким позначають халтуру. На мій погляд, усе це свідчить про вкрай некваліфіковану або ж (на вибір) вкрай недобросовісну роботу тих, хто планував ефір цього дня. Нагадаю, це відбувалося в той момент, коли насправді аудиторію найбільше цікавило, що відбувається на Харківщині. Тобто ефір у цей час мав би бути заповнений прямими ввімкненнями звідти й експертними обговореннями ситуації. А тут — ціни на моркву й абсолютно не нові або ж неістотні «новації» з пенсіями. І це робить редакція, у якої насправді найбільша в цій країні кореспондентська мережа, зокрема й у прифронтових областях.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 2 репортажних сюжети, 3 прямих ввімкнення (ще одне ввімкнення було не подієвим). У гостях побувало 5 ньюзмейкерів.

Стандарти журналісти каналу порушували 103 рази, це майже по 26 порушень на годину. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 45, більшістю з них були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 29 разів, майже половиною з цих порушень були псевдопосилання на телеграм-канали і сторінки в соцмережах. З 19 порушень стандарту точності майже всі були невідповідностями картинки і тексту в БЗ. Крім того, 5 разів порушили стандарт повноти інформації і 5 разів — стандарт доступності її подачі.

Проявів політичного піару, російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканал «Інтер» (14:00–18:00 11 травня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була звичною для денного слоту: ефірні години починалися 13-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. Новини вела Анастасія Даугуле, гостьові студії по черзі вели Олександр Просяник і Ірина Баглай.

В ефірі були такі сюжети:

про бої 95-ї бригади на Лиманському напрямку,

про тренування на Черкащині жіночої команди ветеранок з футболу до чемпіонату світу,

про візит міністра оборони Німеччини до США,

про спецоперацію ГУР з повернення поранених бійців з окупованих територій,

про хакерську атаку на британське Міноборони,

про конфлікт поліцейських із військовим у Броварах,

про роботу рекрутингового центру 3-ї ОШБ в Одесі,

про перебіг посівної на Запоріжжі,

про підготовку до передачі Україні винищувачів F-16,

про підсумки візиту Сі Цзіньпіна до Європи,

про тренування службових собак у Сумах,

про фотосесії в автентичному одязі у Кропивницькому.

Були прямі ввімкнення:

про події на Харківщині,

про наслідки ворожих обстрілів на Запоріжжі,

про ворожі обстріли Миколаївщини та Херсонщини,

про контроль США за використанням Україною американської збройової допомоги,

про фестиваль прилаштування безпритульних тварин у Києві.

Гостями ефіру були:

Олег Синєгубов, голова Харківської ОВА, про ситуацію на фронті на півночі Харківщини, про зменшення ворожого тиску на Куп’янському напрямку, про евакуацію людей із Вовчанська.

Наталія Аношина, тимчасова повірена України в Бельгії, про підтримку України Бельгією, зокрема під час головування в ЄС, про військову допомогу Бельгії, про участь Бельгії в авіаційній коаліції з передачі Україні латіків F-16, про участь Бельгії у використанні прибутків від російських активів на користь України (записане інтерв’ю Ірини Іванової).

Петро Черник, воєнний аналітик, полковник запасу, про наступ ворога на Харківщину, про можливості ворога нарощувати резерви, про потреби ЗСУ в далекобійній зброї, про потенційні можливості для українського контрнаступу.

Світлана Романко, засновниця громадського руху «Razom We Stand», про склад наступного пакету санкцій Євросоюзу проти Росії, про заборону в ЄС фінансування партій російськими структурами, про вплив російської пропаганди в Європі та боротьбу з нею.

Сергій Жуков, аналітик Центру стратегічних комунікацій та інформаційної безпеки, про російську ІПСО щодо буцімто нелегітимності української влади, про ІПСО щодо ухилення українців від мобілізації, про російський наратив щодо слабкої допомоги Заходу Україні, про дезінформаційну роботу Росії, спрямовану на Захід.

Денис Марчук, заступник голови Всеукраїнської аграрної ради, про перебіг посівної в Україні, про проблеми з роботою аграріїв у прифронтових областях, про заміновані поля й поля, хімічно забруднені вибухами, про ситуацію з елеваторами в країні.

Ігор Попов, експерт Українського інституту майбутнього, про стратегічний план США щодо війни в Україні, який адміністрація Байдена має надати Конгресу, про нові пакети американської допомоги, про вірогідність наступу Росії на країни НАТО, про сценарій входження України до НАТО в умовах окупації частини територій, про підсумки візиту Сі Цзіньпіна до Європи, про вірогідність участі представника Китаю в Саміті миру, про прогнози щодо Саміту миру.

Ганна Тульєва, ведуча влогів Суспільного про «Євробачення», про підготовку до фіналу «Євробачення» в Мальме, про політичні акції, що супроводжують конкурс, про прогнози букмекерів.

Крім того, в ефірі були:

Рубрика Ігоря Левенка «Історія війни» про командира бойової групи 63-ї окремої мехбригади Романа на позивний «Гаваї».

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт було порушено 87 разів (майже по 22 порушення на годину ефіру в середньому). З соцмереж і телеграм-каналів брали картинку й інформацію 12 разів. Користувалися телеграм-каналами Центру протидії дезінформації, 3-ї ОШБ, «Спільнота Стерненка», «Гострі картузи», очільників Херсонської та Миколаївської ОВА й брали відео з ворожих анонімних телеграм-каналів «Mash» та інших. Скористалися сторінками Херсонської ОВА і Нацполіції в соцмережах. Було «посилання» «пишуть у мережі».

Узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації було найбільше — 30. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб і Повітряні сили, Дніпропетровську, Херсонську й Сумську ОВА, ООН, Білий Дім і Держдеп, британські уряд і Міноборони. Решта псевдо були ще більш розмитими: «говорять у США», «офіційний Пекін усі звинувачення відкидає», «повідомляють у західних військових джерелах», «повідомляють українські військові», «повідомили бійці», «у поліції повідомили», «пишуть швейцарські видання», «пишуть ворожі ЗМІ», «розповідають науковці».

6 разів робили абстрактні псевдопосилання: «знаю», «знаємо», «за попередніми даними», «я знаю», «наскільки я знаю», «наскільки мені відомо». 11 разів наводили факти без жодних посиань на джерела.

28 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «в Офісі президента України вважають», «у Міненерго закликають», «зазначили в МЗС Швейцарії», «і в Парижі, і у Брюсселі впевнені», «ЄС наполягає», «в Європі теж озвучують», «від людей, які в тісному контакті з офісами конгресменів, я чую», «кажуть експерти», «резюмують західні оглядачі», «сходяться як українські, так і західні експерти», «американські аналітики військові вважають»,«депутати і експерти не відкидають», «сформулювали європейські ЗМІ», «це версія ЗМІ», «місцеві жителі нарікають» (російські), «пілоти кажуть», «хлопці впевнені», «поліцейські закликають», «у бригаді кажуть», «місцеві аграрії запевняють» тощо.

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 24 рази (по 6 разів на годину в середньому). 16 із цих порушень були невідповідністю картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Переважно недоладним використанням архівів для «перекривання» будь-яких текстів. Так, наприклад, розповідали про «петріоти», а показували виробництво снарядів, повідомлення про евакуацію з прифронтових населених пунктів Харківщини «перекривали» відео бойових дій, нав’язлі на зубах архівні адмінбудівлі Брюсселя, краєвиди Швейцарії тощо.

Недоладно «перекривали» або «ілюстрували» 4 прямі ввімкнення. Наприклад, кореспондентка розповідала в прямому ввімкненні про бої на півночі Харківщини, а «ілюстрували» це відео харківських вулиць.

Невідповідно «ілюстрували» розмови з 4 гостями. Наприклад, експерт розповідав про знищення ворожої логістики, зокрема залізниць, у тилу, а показували бойову роботу танкістів тощо.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найбільше — 204 рази (це по 51 порушенню на годину ефіру в середньому). Майже все це (крім однієї неавторизованої думки ведучої в гостьовій студії) були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Траплялися, хоч і не так часто, як раніше, суто емоційні оцінки: «найзапекліші ділянки фронту», «у запеклих боях», «перетворився на апокаліптичне згарище», «з мінометів гатив», «не минулося цього року і без скандалу».

Дуже багато було різноманітних оцінок із різних приводів: «важкі бої тривають», «прийняли тяжкий бій», «активні бої тривають», «чи не найголовніша зброя», «з величезним бойовим досвідом», «здатний блискавично маневрувати», «активні обстріли», «потужні вибухи», «стала черговою несподіванкою», «гучні епізоди», «нині ситуація спокійна», «надзвичайно важливий момент», «актуальний стан справ», «насправді цікава дуже історія», «ситуація теж непевна», «найболючіша кібератака», «людина дуже відома», «у невимушеній атмосфері», «у пафосі Єлисейського палацу», «грандіозний прийом», «активно просуває кампанію», «чи не найактивнішим лобістом», «досі залишається інтригою», «ретельно аналізують», «не єдина проблема», «позиція сторони обвинувачення непохитна», «попри ці складнощі», «непохитні у своїх рішеннях», «ошатний одяг предків», «важливих обмежень», «неочікувані деталі», «надійні руки волонтерів», «грайливі, витривалі та надійні», «знадобиться ще чимало сил та наполегливості», «що дуже приємно» тощо.

Було кілька міркувань: «І це свідчить, що росіяни не можуть використовувати свої боєприпаси за призначенням, а відповідно загрожують власному населенню» (ведуча Анастасія Даугуле). «Але виїжджати треба, бо ворог використовує зараз людей як живий щит» (пряме ввімкнення Світлани Шекери). «Російські літаки почнуть інтенсивніше падати, ефективніше відбиватимуться і повітряні атаки ворога» (сюжет Ганни Басової).

І маркери суб’єктивної думки і маркери посилення уваги: «як я вже сказала», «як я вже додала», «хочу згадати», «хочу сказати», «хочу пояснити», «ще раз підкреслю», «що нас дуже потішило», «до слова», «ви здивуєтеся», «будемо теж відвертими», «ще б пак».

Стандарт повноти інформації

Було 4 порушення.

У підводці та матеріалі йшлося про адопцію домашніх тварин. Термін, який потребував бекграунду.

Не досить було представляти експерта Петра Черника лише як «військового аналітика».

Ведучий представляв гостю як засновницю «Razom We Stand». Що це таке — геть незрозуміло. Треба ж було якось пояснювати, бо компетентність гості в обговоренні теми майбутнього пакета санкцій ЄС проти Росії залишилася глядачам невідомою.

У сюжеті про суд у Броварах не було титра на синхроні ймовірно прокурора.

Стандарт доступності подачі інформації

Стандарт було порушено 10 разів.

Показувати неадаптовану мапу Deepstate — абсолютно зайвий клопіт, бо глядачі все одно нічого зрозуміти на ній не можуть, назви населених пунктів прочитати теж не можуть. Робили таке двічі. Один приклад:

Ну хто тут щось зможе зрозуміти?

Уже згаданий термін «адопція» без бекграунду.

Знову-таки у представленні гості як засновниці «Razom We Stand» слід було англомовну частину назви перекладати для глядачів, які англійської не знають. У прямому ввімкненні був титр: «організаторка Adoptme Days». Тут і англійською, і ще й із терміном. Такий титр глядачеві нічого не пояснює.

У сюжеті про хакерську атаку на британське Міноборони на першому синхроні титр вивели на якусь частку секунди — навіть стоп-кадр впіймати мені було проблематично, ну а глядачі, звісно ж, прочитати його не могли.

Показували скрин зі сторінки президента у мережі Х. Прочитати важко, але можна. Так що глядач підсвідомо намагатиметься це робити «з перемінним успіхом», а в цей момент не чутиме, що говорить ведуча за кадром. У підсумку має всі шанси заплутатися. Так само показували скрин телеграм-каналу Центру протидії дезінформації.

Інші зауваження

Наостанок ведуча не анонсувала колег із каналу «Ми — Україна».

Забували про фемінітиви: «відео РФ, країни-агресора» (титр на всьому ворожому відео), «дівчина … нині капітан команди» (сюжет Ірини Васюри), «Кайса Оллонгрен, міністр оборони Нідерландів» (сюжет Ганни Басової).

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

У проаналізованому ефірі каналу російських пропагандистських наративів не було, новини вела  точксична ведуча каналу Анастасія Даугуле, яка раніше вела концерти до 9 травня й пощирювала пропаганду.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 2 репортажні сюжети і 5 прямих ввімкнень. У гостях побувало 2 ньюзмейкери. З сюжетів кращим був фронтовий репортаж Станіслава Кухарчука про бої 95-ї бригади на Лиманському напрямку (оператори В’ячеслав Ромодан, Ігор Щепет).

Стандарти журналісти каналу порушували протягом чотирьох годин ефіру 329 разів. Це більш як по 82 порушення на годину ефіру в середньому або ж майже по 1,5 порушення щохвилини. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — загалом 204, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 87 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань як на джерела фактичної інформації, так і на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності порушували 24 рази. Все це було некоректне поєднання картинки (переважно архівної) з текстом за кадром і у прямих ввімкненнях. Крім того, 10 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт її повноти. Інші стандарти не порушували.

Проявів політичного піару і російських наративів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було, новини вела токсична ведуча каналу.

Телеканал «Ми — Україна» (18:00-22:00 11 травня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була стандартною для вечірнього слота: ефірні години починалися з 15-хвилинних випусків новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою. Новини вели Людмила Добровольська й Олег Панюта, гостьові студії — Олена Цинтила й Микита Міхальов.

В ефірі були такі сюжети:

про життя людей у прифронтовому Оріхові,

про ситуацію на різних ділянках фронту,

про тривимірні цифрові моделі історичних пам’яток Києва,

про відновлення теплиці для хворих дітей,

про те, як живе Харків,

про нові розробки для військових,

про рух України до ЄС,

про передвиборні розклади в США,

про європейське турне Сі Цзіньпіна,

про підготовку до опалювального сезону,

про невдалу крадіжку на Рівненщині,

про лікування чоловіка, якого витягли з-під завалів знищеного російською ракетою будинку в Краматорську.

Були два прямі ввімкнення про бої та евакуацію на півночі Харківщини

Гостями ефіру були:

Ігор Терехов, харківський міський голова, про ліквідацію наслідків нічної ракетної атаки по Харкову, про ситуацію в місті зокрема з електрикою, про початок роботи підземної школи, про прийом евакуйованих із прикордоння області.

Ігор Жовква, заступник керівника Офісу президента, про безпекові  угоди, вже укладені Україною, про майбутній Саміт миру у Швейцарії, про протидію Росії Саміту миру, про можливості участі в Саміті Китаю, Індії, ПАР тощо, про переговорну рамку з ЄС, про відносини з Угорщиною (записане інтерв’ю Олени Чернякової).

Світлана Гринчук, заступниця міністра енергетики, про ймовірне підвищення тарифів на електроенергію для населення, про пошкодження і відновлення енергосистеми, про підготовку до наступного опалювального сезону, про децентралізацію енергосистеми.

Андрюс Кубілюс, депутат Європарламенту, член Сейму і прем’єр Литви в минулому, про ставлення країн ЄС до війни в Україні, до питань європейської і світової безпеки, про прогнози щодо підсумків виборів до Європарламенту, про необхідність істотного збільшення західної допомоги для перемоги України на Росією.

Олексій Леонов, народний депутат, член Комітету ВР з питань фінансів, про підтримку послами країн ЄС плану Ukraine Facility, про необхідні для отримання цієї допомоги реформи, про реформування митниці та податкової.

Дмитро Плетенчук, речник Сил оборони півдня, про ситуацію в Кринках, про ситуацію на Оріхівському напрямку та під Роботиним, про ситуацію з ракетоносіями на морі, про ситуацію у ворога з логістикою на півдні України.

Олександр Мусієнко, керівник Центру військово-правових досліджень, про заяви щодо критичного моменту у війні, про найближчі перспективи вирівнювання ситуації з надходженням західної допомоги, про ймовірність наступу ворога на Сумщині, про формування нових бригад.

Аліна Гриценко, головна консультантка Національного інституту стратегічних досліджень, про підсумки європейського турне Сі Цзіньпіна, про особливості китайсько-французьких відносин, про політику Китаю стосовно війни в Україні, про участь Китаю на Саміті миру в Швейцарії.

Дмитро Кожубенко, офіцер секції планування бригади «Рубіж», про збір бригади на нічні прилади спостереження,  про ситуацію на фронті на якомусь напрямку (так і не названому ні ведучими, ні самим гостем), про перевагу ворога в артилерії.

Євген Єрін, представник Головного управління розвідки, про бойові характеристики вітчизняних дронів «Сич».

Крім того, в ефірі були:

Відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Спецрепортаж «День, коли закінчиться війна» (виробництва каналу «Інтер»).

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 69 разів (більш як по 17 порушень на годину ефіру в середньому). З телеграм-каналів і соцмереж брали інформацію та картинку у 18 випадках. Користувалися телеграм-каналами Держприкордонслужби, різних підрозділів ЗСУ, прем’єр-міністра Дениса Шмигаля, міністра внутрішніх справ Ігоря Клименка, анонімними грузинськими телеграм-каналами і брали відео з ворожих телеграм-каналів «Типичный Курск», «Донецк», «Донтел» тощо. Також скористалися сторінками ДСНС Харківщини і Нацполіції в невизначених соцмережах, сторінками 110-ї мехбригади і Повітряного командування «Південь» у фейсбуці.

Узагальнених розмитих псевдопосилань було найцйбільше — 26. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Міноборони, ГУР, СБУ, Нацполіцію, Міненерго, Харківську ОВА й Харківську мерію. Інші псевдопосилання були ще більш розмитими: «Сполучені Штати оголосили», «німці обіцяють», «повідомляла міська влада», «тамтешня влада заявила» (російська), «пишуть місцеві пропагандистські ресурси», «оприлюднює тамтешнє "насєлєніє"», «кажуть військові», «бійці кажуть», «поліцейські кажуть».

Було 6 абстрактних псевдопосилань: «кажуть» (невідомо хто), «розказали нам» (невідомо хто), «ми знаємо», «наразі ми знаємо», «зараз оновилася інформація» (невідомо чия). 13 разів наводили факти без будь-яких посилань на джерела.

6 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «кажуть в уряді», «наголошують організатори», «кажуть волонтери», «похвалилися власне самі бійці», «кажуть експерти», «скаржаться місцеві».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 39 разів (майже по 10 порушень на годину). У 32 випадках це були невідповідності картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Переважно тому, що на каналі будь-який текст заведено обов’язково «перекривати» чимось архівним, хоч це архівне й дуже далеке від того, про що йдеться в тексті.

Невідповідно «ілюстрували» і обидва прямі ввімкнення з Харкова.

У 5 випадках були суто фактичні неточності. У сюжеті авторка стверджувала, що вибух ракети біля червоного корпусу Держуніверситету стався торік. Насправді ж це було у жовтні 2022 року, тобто вже два роки тому. Ведуча у двох випусках новин казала про «найбільшу сонячну пляму 200 кілометрів завширшки» і про те, що «вона в 15 разів більша за нашу планету». Тут «математика» ніяк не складається докупи. Очевидно, що в першому твердженні ведуча загубила слово «тисяч». Ведучий повідомляв, що Сили оборони збили над Херсонщиною 3 ворожих  дрони, а в цей момент у тематичному титрі було: «Сили оборони знищили 3 російських дрони над Харківщиною».

Стандарт відокремлення фактів від думок

Цей стандарт традиційно порушували найбільше — 261 раз. Це більш як по 65 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій (253 порушення).

Так, були суто емоційні оцінки: «тривають запеклі бої», «найгарячіше на Авдіївському», «росіяни вгатили», «попри шалений тиск противника», «триває запекла боротьба», «скандальний проросійський законопроєкт», «на це відео неможливо спокійно дивитися», «розповідає з особливим хвилюванням», «ще загрозливіше нависла», «цифри вражають», «тож і не дивно», «не менш радісно» тощо.

Найбільшою була кількість різноманітних оцінок із будь-яких приводів: «потужні вибухи пролунали», «про надскладну, але дуже успішну бойову дессантну операцію», «вдалося швидко вивезти», «активно застосовуються», «активно працює», «ідуть повним ходом», «дуже активно почали виїздити», «дуже багато людей», «наробив весь цей безлад», «масштабні протести», «надскладними операціями», «задача не з простих», «російські варвари вже знищили», «Байден і Трамп як кішка з мишкою», «у запалі конкуренції та амбіцій», «теж не випадковий», «обрали невипадково», «з цим зараз проблема», «роботи тут ще чимало», «виглядає ось так захаращено», «важливих для нас пам’яток іще багато», «найважливіший етап», «вкрай обережно», «пильно стежать», «це ще один виклик», «успішно реалізуються», «життя тут попри все вирує», «технології перемоги», «занедбану теплицю», «запуск потужних свердловин», «впевнено іде за планами», «обійняти і плакати», «курйозний випадок»,  «потужному відео», «фантастично красива», «фантастичні картини», «приємні спогади», «є і хороша новина» і подібних. І дуже багато було всіх оцих «наголосив» і «підкреслив».

Траплялися й різноманітні міркування журналістів — переважно псевдоекспертні думки й припущення: «Поки американська допомога тільки починає надходити на фронт, росіяни кидають туди всю боєздатну техніку, яку тільки мають, щоб виснажити українські війська». «Яке б місце не посіли дівчата, найголовніше вони вже зробили» (ведуча Людмила Добровольська). «Маючи такого скаженого північного сусіда, варто починати готуватися з весни, а надто коли це пріоритет для національної безпеки країни» (ведучий Олег Панюта). «Оптимісти скажуть "саме так", а реалісти зазначать, що шлях тільки починається, але важливим є те, що у Брюсселі на всіх рівнях бачать майбутнє України у Євросоюзі» (сюжет Олени Чернякової). «Позиція Мішель навряд чи відрізняється від поглядів демократів, але в їхній риториці найближчі місяці варто чекати змін». «Якщо це дійсно так, то путінський "троянський кінь" працює» (сюжет Юрія Гули). «Щоправда, джерелом проблеми себе Китай не вважає і захищатиме своє право на вільну торгівлю» (сюжет Ганни Брикової). «Та наступна зима може виявитися важчою за попередню, тому готувати лижі з літа» (сюжет Ірини Кондратчук).

Траплялися і маркери привернення уваги: «до слова», «і це дуже важливо», «і важливо», «ба більше».

Крім того, 8 разів ведучі гостьових студій не авторизували власних міркувань. Часом доволі дивних, як на мене, наприклад, коли ведуча Олена Цинтила повчально казала харківському меру Терехову: «Маємо розуміти, що ворог дуже близько, і оптимізм, звісно, він потрібен, але маємо бути відвертими і реалістами, що ворог не зупинятиметься».

Стандарт повноти інформації

Було 40 порушень стандарту, це по 10 на годину в середньому.

Ніде в представленні офіцера бригади «Рубіж» ведучі не згадали про місце, де воює нині бригада. Відтак два запитання від ведучих про ситуацію на фронті «на напрямку, де перебуваєте ви» були некоректними. І тут (треба ж таке!) гість теж жодним словом у відповідях не згадував, про який напрямок, які населені пункти йдеться. Тож глядачі так і не мали відповіді на класичне запитання «де?». Тобто говорили про події на фронті, але невідомо де.

Олександра Мусієнка ведучі представили просто як «Олександра Мусієнка». Хто ж не знає Олександра Мусієнка? Навіть не сказали отого сакраментального «військовий експерт». У сюжеті не досить було представляти Володимира Фесенка лише як «політолога». А в сюжеті про нові розробки для військових не була титрована частина синхронів.

Не титрували датами бекграундове відео різних подій минулого в сюжеті про вступ України до ЄС.

У 35 БЗ і сюжетах на відео не було інтершуму. Ця принципова «позиція» каналу ігнорувати інтершум мене безмежно дивує. Бо у них в ефірі безшумно стріляють гармати і рвуться авіабомби, співають на сцені «Євробачення» тощо. Без інтершуму показували навіть вальс харківських школярів на вулиці міста! Безшумний вальс. А в сюжетах інтершум заміняють недолугою музичкою, яка звучить навіть на синхронах. Якась повна нісенітниця.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 4 порушення стандарту.

Ведуча часом невимушено переходила на англійську (наприклад казала I’m sorry), а не всі глядачі англійську знають, навіть і таку просту фразу.

Титр на синхроні ось такий був: «керівниця defense-tech кластеру Brave1». Для багатьох глядачів це — повна абракадабра. Зокрема, навіщо тут узагалі англійська? Це на додачу до «кластера» і непоясненої «платформи Brave1».

Титр на синхроні в сюжеті був: «головна консультантка Центру зовнішньополітичних досліджень НІСД». Що таке оце НІСД, гадаю, поняття не має майже вся аудиторія марафону.

Інші зауваження

Кілька разів забували про фемінітитви: «у 27 країнах-членах» (сюжет Олени Чернякової), «Аліна Гриценко, головний консультант…, доктор філософії…» (титр на гості, при цьому ведучі представляли гостю грамотно, з фемінітивами), «міністр економіки Юлія Свириденко» (ведучий Микита Міхальов).

Елементи політичного піару

Зробили штучну «новину», взявши абсолютно неінформативний фрагмент вечірнього відеозвернення президента Володимира Зеленського. «Новина» власне і звучала так: «президент сьогодні подякував кожній бригаді, яка захищає позиції». Не тягне на новину ніяк. Але на позитивну зайву згадку пана президента — звісно.

Було БЗ про те, що коштом фундації Олени Зеленської модернізували два сховища для дітей у Кременчуці.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: один спецрепортаж і два прямі ввімкнення. У гостьовій студії побувало 5 гостей-ньюзмейкерів. З сюжетів я би виділив спецрепортаж Олени Каптюх про життя людей у прифронтовому Оріхові (операторка Дарина Зорянова).

Стандарти журналісти  каналу порушували 413 разів. Це більш як по 103 порушення на годину ефіру в середньому і це понад півтора порушення щохвилини. Крім того, це «персональний рекорд» каналу в телемарафоні. Так багато порушень в ефірах каналу до того не було. Найчастіше порушували традиційно стандарт відокремлення фактів від думок — 261 раз, і найбільше з цих порушень було суб’єктивними думками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 69 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. 40 разів порушували стандарт повноти інформації, більшістю з цих порушень була відсутність інтершуму на відео в БЗ і сюжетах. Крім того, 39 разів було порушено стандарт точності, головно — невідповідностями картинки і тексту в новинних матеріалах. 4 рази порушили і стандарт доступності подачі інформації.

Було 2 прояви політичного піару: «паркетне» повідомлення з фрагментом відеозвернення президента Володимира Зеленського і «паркетне» повідомлення про фундацію першої леді Олени Зеленської.

Російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканал «Рада» (8:00–12:00 12 травня) 

Зміст ефіру

Структура ефіру була звичайною для ранкового слоту: щогодини було по два випуски новин (на початку години — 15-хвилинні, посередині години — різнокаліберні за хронометражем, від 5 до 10 хвилин), решту часу займали гостьові студії. Новини вів Андрій Сініцин, гостьові студії спочатку вели Ольга Нємцева і Максим Зборовський, згодом — Ганна Гомонай і Вадим Колодійчук.

В ефірі були такі сюжети:

про тренінги, які проводять надзвичайники для дітей у Києві,

про роботу протезувального центру на Львівщині,

про роботу водіїв австралійського броневика Bushmaster на Бахмутському напрямку,

про волонтерку-кропивничанку, яка втратила на війні чоловіка та чекає з фронту сина,

про 88-річного чоловіка, який пішки вибирався з-під окупації з Очеретиного,

про доброволицю медичного батальйону «Госпітальєри».

Були прямі ввімкнення:

про благодійний напівмарафон у Львові,

про роботу археологів перед ремонтом дороги в Полтаві,

про передачу насіння соняшника з Кіровоградщини на Херсонщину.

Гостями ефіру були:

Михайло Цимбалюк, перший заступник голови Комітету ВР з питань соціальної політики, про механізм купівлі страхового стажу для збільшення розміру пенсій, про можливі напрямки реформування пенсійної системи України.

Дмитро Соломчук, член Комітету ВР з питань аграрної та земельної політики, про одноденне блокування на польському кордоні.

Сергій Євтушок, перший заступник голови Комітету ВР з питань регламенту, про добровільну мобілізацію засуджених, ухвалену ВР, про законопроєкт щодо збільшення штрафів за ухилення від мобілізації.

Олександр Ковальчук, заступник голови Комітету ВР з питань фінансів, про мистецький артпроєкт Artarmor.

Олександр Толоконніков, речник Херсонської ОВА, про наслідки ворожих обстрілів Херсонщини, про пияцтво окупантів, про безпеку в поминальний день у області.

Дмитро Чубенко, речник Харківської облпрокуратури, про збільшення кількості воєнних злочинів окупантів у зв’язку з наступом з півночі області, про евакуацію з фронтових населених пунктів.

Дмитро Плетенчук, речник Сил оборони півдня, про ситуацію на фронті на Запоріжжі, про ситуацію в Кринках, про ситуацію з ракетоносіями в Чорному морі, про аеророзвідку росіян на півдні України.

Олександр Шульга, доктор соціологічних наук, керівник Інституту конфліктології і аналізу Росії, про російські ІПСО, пов’язані з новим наступом на Харківщині, про намагання російської пропаганди зірвати мообілізацію в Україні, про слабкий вплив фактчекінгу на подолання впливу російської пропаганди, про зміну ставлення Європи до імітації в Росії демократичних процедур, про сервільність російських «еліт».

Анатолій Храпчинський, експерт з авіації, про російські втрати в авіації, про можливості ворога з випуску і модернізації військових літаків.

Олександр Мусієнко, керівник Центру військово-правових досліджень, про ситуацію на фронті на півночі Харківщини, про ймовірні плани ворога на Харківщині й Сумщині, про можливість ворога посилювати резервом цей наступ, про реальність створення інтегрованої системи захисту ППО Європи разом з Україною, про імовірність введення західних військ в Україну.

Ігор Мірошиченко, ведучий української трансляції «Євробачення», про виступ українок на конкурсі, про сприйняття західними глядачами українького номера.

Микола Волохов, командир підрозділу «Терра» 3-ї ОШБ, про російські безпілотники «Ланцет» і про українські аналоги, про умовність заміни браку артснарядів дронами, пор ситуацію з засобами РЕБ на фронті.

Ілля Жеведь, розвідник і сапер бригади «Рубіж», про свою історію війни (записане інтерв’ю Катерини Лебединцевої).

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 80 разів, це по 20 порушень на годину в середньому. З соцмереж і телеграм-каналів брали картинку й інформацію в 13 випадках. Зокрема скористалися телеграм-каналом 3-ї ОШБ і анонімним Brovary News. Брали відео зі сторінок ГУР і 110-ї окремої мехбригади в фейсбуці та сторінки ДСНС Харківщини в якісь соцмережі. Було «посилання» «в мережі з’явилися фото».

47 порушень були узагальненими розмитими псевдопосиланнями. В такий спосіб «посилалися» на Генштаб, ГУР, Повітряні сили, Кабмін, Міненерго, Пенсійний фонд, Херсонську, Сумську, Дніпропетровську ОВА й на Міноборони Великої Британії. Ще було «за повідомленням виробників» і «розповідають військовослужбовці».

Тричі були абстрактні псевдопосилання: «за попередньою інформацією» і «кажуть». Двічі наводили факти без посилань.

15 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «ГУР закликає», «місцева влада закликала», «енергетики закликають», «багато військовослужбовців і військових експертів стверджують», «на думку політиків та експертів», «стверджують військові оглядачі», «за словами аграріїв», «говорять самі люди».

Стандарт точності інформації

Було 36 порушень (по 9 на годину в середньому). 25 із них були невідповідностями картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Дуже показово «перекривали» повідомлення про «Євробачення». Ведучий розповідав про переможця конкурсу, а показували наших співачок, розповідь про те, що переможець «так святкував свою перемогу, що випадково розбив на сцені кришталеву статуетку», так і не отримала свого екранного відображення. І в такому виконанні це БЗ давали цілих десять разів — вісім разів у новинах, та ще й двічі в гостьових студіях.

Геть невідповідно «перекривали» прямі ввімкнення з Полтави та зі Львова.

Розмову з ведучим «Євробачення» «ілюстрували» тією ж хаотичною нарізкою, якою «перекривали» й уже згадане БЗ. Тобто без жодних шансів на відповідність тому, про що щохвилини говорив гість.

Звичайно ж, для спрощення сприйняття глядачами складні числа треба закруглювати, але робити це слід за математичним правилом «до найближчого». Тому слова ведучого «ліквідували майже 483 тисячі російських військових», коли точна кількість становить 482290, — це фактична помилка. Її ведучий повторив у всіх восьми випусках новин.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували 151 раз (майже по 38 порушень на годину в середньому). 144 з них були різноманітними суб’єктивними оцінками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій: «напруженою залишається ситуація», «оперативно перекрито», «старенького підібрали небайдужі», «виступив з потужним номером», «несподівано для глядачів», «і шанс на це є, причому реальний», «негайно прибули», «міцна броня», «неабияк допомагають», «на жаль, загинула», «запеклі бої», «довго не вагався», «шлях був тяжким», «дивом опинилися на тій самій дорозі», «під час масштабних активностей», «цілі у фахівців амбітні» тощо. Дуже багато було урочистих і оцінних дієслів.

Було також кілька маркерів авторизації і посилення уваги: «я хочу сказати», «можна сказати», «варто сказати».

Ведучі гостьових студій 6 разів не авторизували власних міркувань, часом вдаючи з себе «експертів», наприклад, як Максим Зборовський: «Водночас це видається відволіканням наших військ зокрема з інших критичних ділянок фронту, для того, щоб ми не могли зрозуміти, звідки все ж таки вони будуть сунути».

Ще було одне узагальнення: «про це мріють тисячі українців».

Стандарт повноти інформації

Було 27 порушень (майже по 7 на годину).

Двічі було прсевдопосилання «повідомляє адміністрація», але невідомо яка.

Ведучий двічі казав: «це перша небінарна людина». От стовідсотково цей термін потребував бекграунду.

Не досить було представляти Анатолія Храпчинського лише як «експерта з авіації».

Навіщось нардепа Олександра Ковальчука представляли як заступника голови Комітету ВР з питань фінансів. Яке це має відношення до обговорюваної теми мистецького артпроєкту Artarmor — науці невідомо. Так само не було до ладу пояснено, яке відношення до цього артпроєкту має цей народний депутат.

У 21 матеріалі на відео геть не було інтершуму (це вже нагадує канал «Ми — Україна»). Зокрема, «безшумними» виявилися і стрілецький бій на Донеччині, і вибух у Броварах, і протести в Грузії, і забіг у Львові, і навіть пісенний конкурс «Євробачення».

Стандарт доступності подачі інформації

Було 23 порушення стандарту (майже по 6 на годину в середньому).

Інфографіка ворожих втрат на каналі продовжує залишатися непіднімною для нормального сприйняття глядачем. Не буду повторюватися, бо писав у деталях уже багаторазово. Була вона у всіх восьми випусках новин.

Незрозуміло, навіщо показувати динамічний скриншот «сліпого» дрібного тексту зі сторінки Deutche Welle? І так само, та ще й литовською мовою, в повідомленні про думку міністра закордонних справ Литви Ландсбергіса. І навпаки скриншот зі сторінки ГУР МО у фейсбуці цілком «читався», але в цей момент текст ведучої за кадром був інакшим, ніж текст на екрані. Це кращий спосіб заплутати глядача — начитувати один текст, а показувати інший. Всі ці скриншоти були в ефірі багаторазово.

Ще ведуча говорила: «як щодо фейкових фактчекінгів». По-моєму, цілком це можна перекласти на притомну українську. І вже згадана «небінарна людина» без бекграунду.

Інші зауваження

У п’яти випусках новин, які я аналізував (це з 8 до 12 години), про бої на півночі Харківщини було лише ось таке: «оборонні операції українських захисників тривають на Харківщині в районі прикордонних сіл». Усе! А це насправді була однозначно головна тема тих днів. Не кажучи вже про наслідки ворожих масованих обстрілів прикордоння, не кажучи вже про евакуацію людей звідти під обстрілами. З шостого випуску починаючи додали ще БЗ на чужому відео про загиблу жінку та двох поранених у Вовчанську. Більше не робили нічого! Та й узагалі всі вісім випусків новин каналу цього дня були суцільними повторами одних і тих самих БЗ, «усняків» і нарисів. Це, на мій погляд, вкрай некваліфікована робота редакції.

Геотитри в кадрі каналу ховаються за постійними ефірними елементами інших каналів. Мені здається, що з поваги до глядачів, які дивляться марафон на інших каналах, це питання за більш як 2 роки вже можна було б і розв'язати. Але ж зась, редакцію це не цікавить.

Забували про фемінітиви: «Свенья Шульце, федеральний міністр…» (титр у сюжеті Олега Янка), «на рахунку нашої героїні… робота інструктором…» (ведучий Андрій Сініцин), «Доля», інструктор…» (в титрі і в тексті у сюжеті Софії Чолас).

Елементи політичного піару

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Російських наративів у проаналізованому ефірі  каналу не було, гостьові студії вели двоє токсичних ведучих каналу — Максим Зборовський і Ольга Нємцева, які раніше працювали на проросійських каналах Медведчука.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: жодного (!) репортажного сюжета, одне пряме ввімкнення (ще два були нерепортажними). У гостях побувало 4 ньюзмейкери.

Стандарти журналісти каналу порушували 317 разів. Це більш як по 79 разів на годину в середньому. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 151 раз. Більшістю з них були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності порушували 80 разів, більше половини з цих порушень були розмиті узагальнені псевдопосилання на джерела фактичної інформації. 36 разів порушували стандарт точності, більшістю з цих порушень були невідповідності картинки і тексту в БЗ і прямих ввімкненнях. 27 разів порушували стандарт повноти інформації, більшістю з цих порушень була повна відсутність інтершуму на відео в численних БЗ. Крім того 23 рази було порушено стандарт доступності подачі інформації.

Проявів політичного піару і російських наративів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було, гостьові студії вели двоє токсичних ведучих каналу.

Телеканали ICTV та СТБ (12:00–16:00 12 травня)

Зміст ефіру

Структура ефіру медіагрупи була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалисся з 15-хвилинними гостьовими студіями. Новини вели Петро Дем’янчук, згодом — Тетяна Висоцька, гостьові студії вела Яна Брензей.

В ефірі були такі сюжети:

про вшанування загиблих військових у Черкасах,

про виставку фотопортретів матерів загиблих героїв у Черкасах,

про те, що пише західна преса щодо нового наступу росіян на Харківщині,

два різні сюжети про фінал «Євробачення»,

про роковини членства України в ЮНЕСКО,

про смарт-квартири для переселенців у Хмельницькому,

про те, як лікарі рятують тяжкопоранену жінку з Костянтинівки,

про двох матерів і війну,

про піхотинців на Лиманському напрямку,

про одесита, який рятував поранених унаслідок ракетного удару по Одесі 29 квітня,

про бойовий шлях бойового медика 128-ї бригади ТрО Дніпра,

про важкопораненого бійця,

про волонтерів, які рятують покинутих домашніх тварин із прифронтових населених пунктів,

про волонтерів із Вінниці, які розробляють для фронту нові дрони і РЕБи.

Були прямі ввімкнення:

два ввімкнення про ситуацію в прифронтовому Харкові, евакуацію людей та бої на прикордонні області,

ввімкнення про ситуацію на східному фронті,

Гостями ефіру були:

Олег Синєгубов, голова Харківської ОВА, про ситуацію на фронті на прикордонні Харківщини, про перебіг евакуації людей із фронтових населених пунктів, про ситуацію в Харкові та настрої людей в облцентрі.

Ігор Грищенко, генеральний секретар Української асоціації футболу, про те, як проводитимуть у Рівному перший фінал футбольного Кубку України, про заходи безпеки, про підготовку української збірної до Євро-2024.

Олександр Даниленко, речник 1-го прикордонного загону, про ситуацію на фронті на півночі Харківщини, про готовність до наступу ворога, про забезпеченість прикордонників боєприпасами, РЕБами й дронами, про фортифікації в зоні відповідальності загону.

Андрій Юсов, речник Головного управління розвідки, про дані розвідки щодо наступу ворога на півночі Харківщини, про російські ІПСО, що супроводжують наступ ворога.

Назар Волошин, речник ОСУВ «Хортиця», про ситуацію на фронті на півночі Харківщини, про ситуацію на фронті під Часовим Яром, про ситуацію у Красногорівці.

Олександр Мусієнко, керівник Центру військово-правових досліджень, про ситуацію на півночі Харківщини та сценарії розвитку російського наступу й протидії ЗСУ.

Ольга Бережна, бойова медикиня 109 стрілецької бригади ТрО, про загибель сина та про своє рішення воювати, про кевларові та броньовані ковдри.

Валерія Лозгачова, волонтерка, засновниця благодійного фонду «UA Heart», про збір фонду на засоби РЕБ для фронту, про допомогу фонду новим вимушеним переселенцям із Харківщини, про допомогу від українських біженців.

«Каха», мінометник, який воює на Херсонщині, про необхідність фронту в РЕБах через велику кількість ворожих дронів.

Ганна Майборода, інструкторка з такмеду, голова правління ГО «Патріот», про збір на рюкзаки для бойових медиків, про зростання в суспільстві запиту на навчання тактичній медицині, про основні принципи порятунку поранених, про проєкт організації про українських дітей «Обличчя мрії».

Ганна Максимчук, військовослужбовиця 1-ї президентської бригади особливого призначення «Буревій», про бойову роботу бригади на Лиманському напрямку, про збір на дрони для бригади, про рекрутинг бригади, про підтримку поранених бійців НГУ, про ставлення військових до пропагандистської кампанії зі зриву мобілізації.

Крім того, в ефірі були:

Фільм проєкту «Антизомбі» про російську пропаганду щодо постачання західної зброї Україні.

Фільм проєкту «Антизомбі» про російську пропаганду щодо стихійних лих у самій Росії і щодо руйнування українських міст обстрілами та бомбардуваннями.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 74 рази (це по 18,5 порушення на годину ефіру в середньому). Найбільше було відео й інформації, взятих із соцмереж і телеграмів-каналів — 26. Зокрема користувалися телеграм-каналами Херсонської ОВА й різних підрозділів ЗСУ, дуже багато брали відео з ворожих анонімних телеграм-каналів («Блэтгород», «Жесть Белгород», «Радар Белгород», «ВЧК-ОГПУ», «Astra», «Baza», «Shot» тощо). Брали фото й відео зі сторінок Нацполіції, ДСНС Харківщини і Сумщини в соцмережах. Цитували керівника Центру протидії дезінформації Андрія Коваленка зі сторінки у фейсбуці. Були «посилання» «місцеві канали масово публікують відео», «російські телеграм-канали публікують відео», «очевидці публікують відео».

Узагальнених розмитих псевдопосилань було 21. Так «посилалися» на Генштаб, ОСУВ «Хортиця», ГУР, Міненерго, Харківську, Сумську ОВА, харківську й донецьку обласну поліцію, а також на ворожі Міноборони, МОЗ і Слідчий комітет. Були ще більш розмиті «українські моніторингові канали повідомляли», «західні видання писали», «у поліції повідомляють», «місцева влада вже звинуватила» (ворожа). Кілька разів «посилалися» «підтвердили наші джерела в правоохоронних органах» (якщо вже це була інформація, надана на умовах анонімності джерела, то про це слід було говорити).

4 рази були абстрактні псевдопосилання: «на даний момент відомо», «стало відомо», «наскільки мені відомо». 8 разів наводили факти без посилань.

Ще 15 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «воїни кажуть», «українці відзначили», «повстанці закликають», «захисники зазначили», «енергетики закликають», «демонстранти пообіцяли», «організатори не втомлюються наголошувати», «за словами лікарів», «кажуть фізичні терапевти», «на думку оглядачів», «деякі фахівці кажуть», «низка експертів стверджують», «експерти вважають» тощо.

Стандарт точності інформації

Було 28 порушень стандарту (по 7 на годину в середньому). 25 із них були невідповідністю картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Наприклад, повідомлення про бої на Сіверському, Лиманському, Курахівському напрямках «перекривали» тим же відео «Гострих картузів», яке перед цим показували в повідомленні про бої на півночі Харківщини. Або ж показували якусь одну локацію, а ведучий за кадром скоромовкою встиг згадати «Антонівку, Станіслав, Тягинку, сам Херсон». Невідповідно «перекривали» БЗ про зруйновану багатоповерхівку в російському Бєлгороді. Наприклад, ведуча розповідала про сам вибух, а в цей момент показували обвал даху будинку, що сталося згодом.

Невідповідно «перекривали» й усі три прямі ввімкнення.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найчастіше — 177 разів (це більш як по 44 порушення на годину в середньому). Майже все це (крім однієї неавторизованої думки гостьової ведучої) були суб’єктивні думки журналістів у новинах.

Були суто емоційні оцінки: «точаться запеклі бої», «тривають гарячі бої», «у самому пеклі», «на пекельному фронті», «погодилась їхати в саме пекло», «гаряче також», «ворог гатив», «нещадно накривають вогнем», «цих страшних подій», «переляканих місцевих мешканців», «це не єдиний скандал», «одне із найзворушливіших свят», «зворушливий фотопроєкт», «з трепетом і любов’ю», «радів наче дитина», «серед мальовничої природи» тощо.

Різні оцінки з різних приводів: «точаться важкі бої», «неспокійно й довкола Курахового», «неспокійно на прикордонні Сумщини», «незламні та залізні люди», «у таких складних умовах», «підсумок автор статті робить песимістичний», «одна з найкращих розвідниць», «важко уявити», «помітна активізація», «тут досить тихо», «у місті досить малолюдно», «причина не надто позитивна», «активно застосовують», «важливі промислові об’єкти», «немає ажіотажу», «вкотре наголошує», «вкрай важлива», «наймасштабніший протест», «перевершили очікування», «реагували бурхливими оплесками», «наймасштабніша музична подія у світі», «всесвітньовідома режисерка», «відомому українському диригентові», «сповнений символів та алюзій» і подібні.

Траплялися міркування журналістів — «експертні» думки й припущення: «Імовірно, рятувальники також опинилися під руїнами». «У час великої війни тішитися маленьким радощам — то не гріх» (ведучий Петро Дем’янчук). «Ймовірно, люди просто відпочивають вдома» (пряме ввімкнення Тетяни Доцяк). «Та як би не було, весь фронт тримається на людях, яких бракує» (сюжет Владислава Круглова). «"Євробачення" для України — не просто конкурс, а й можливість нагадати світу про війну і можливість підтримки» (сюжет Вероніки Бойко).

Стандарт повноти інформації

Було 5 порушень.

У підводці до прямого ввімкнення йшлося «про ситуацію на східному фронті». Це аж занадто вже узагальнене визначення того, звідки працює кореспондент. Це сотні кілометрів і кілька областей.

У сюжеті про «Євробачення» говорили: «небінарному артисту», «небінарної ідентичності». Термін потребував обов’язкового бекграунду.

У сюжеті про порятунок важкопораненої жінки в лікарні Дніпра не був титрований синхрон лікаря.

Не титрували датою бекграундове відео влучання КАБа в будинок у Костянтинцівці 9 квітня.

БЗ, де працює з кулеметів мобільна група, було без інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 3 порушення. У сюжеті говорилося: «сповнений символів та алюзій». Якщо ще сяк-так аудиторія розуміє, що таке є «символи» (хоч і непевно, і по-різному), то, що таке «алюзії» — точно розуміють не всі.

Уже згаданий «небінарний» без бекграунду.

У сюжеті ще було: «у топ-5».

Інші зауваження

Попри відповідальне ставлення об’єднаної редакції до фемінітивів, таки одного разу про них забули: «українські виконавці» (про Аlyona Аlyona і Jerry Heil у сюжеті Олександра Мужичука).

Резюме

Новинна складова проаналізованого ефіру каналів була такою: 2 репортажні сюжети, 3 прямі ввімкнення, в гостях побувало 2 ньюзмейкери.

Стандарти журналісти порушували 287 разів. Це майже по 72 порушення на годину ефіру в середньому, більш як по порушенню щохвилини. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 177. Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 74 рази, найбільше було інформації і картинок, узятих у соцмережах і телеграм-каналах. Було 28 порушень стандарту точності, все це було некоректне поєднання картинки з текстом за кадром. Крім того 5 разів порушили стандарт повноти інформації, 3 рази — стандарт доступності її подачі. Інші стандарти не порушували.

Проявів політичного піару, російських наративів і токсичних персонажів у проаналізованому ефірі медіагрупи цього дня не було.

Телеканал «1+1» (20:00–21:00 12 травня і 15:00–18:00 13 травня)

Зміст ефіру

12 травня о 20-й був тижневик каналу. 13 травня структура ефіру каналу була такою: ефірні години починалися різнокаліберними випусками новин (то по 15, то по 45 хвилин, якоїсь логіки в хронометражі я, як завжди, не бачу), продовжувалися гостьовими студіями або записаними інтерв’ю. Тижневик вела Алла Мазур, випуски новин вела Соломія Вітвіцька, гостьові студії вели Наталія Островська і Євген Плінський.

В ефірі були такі сюжети:

про бої артилеристів 22-ї окремої мехбригади під Кліщіївкою,

про бої артилеристів 95-ї бригади на Донеччині,

про пошуки тіл загиблих українських військових на Херсонщині,

про те, як відбувався фінал «Євробачення»,

про початок оновлення даних у ТЦК за новим законом,

про черговий строк Путіна,

про російську шпигунську мережу в Європі,

про роль ЮНЕСКО в культурній експансії України в світі,

про російську пропагандистську історію щодо «бабусі з прапором СРСР»,

про зміни керівництва ворожого Міноборони,

про підтримку ведучими ТСН важкохворих дітей,

про програму «єВідновлення»,

про російські есесівські війська в часи Другої світової.

Були прямі ввімкнення:

про наслідки ракетного удару ворога по Покровську,

про евакуацію людей із прикордоння Харківщини,

про ситуацію на Херсонщині та в Херсоні,

про реакції західних політиків на новий наступ росіян на Харківщину.

Гостями ефіру були:

Мартін Єгер, посол Німеччини в Україні, про трансформацію політики Німеччини щодо Росії і щодо її війни проти України, про підтримку України німецьким суспільством, про прийом Німеччиною українських біженців, про позицію німецького уряду щодо можливостей повернення в Україну чоловіків мобілізаційного віку, про питання далекобійних ракет, ППО і подальшу збройову підтримку Німеччиною України, про позицію Німеччини щодо вступу України в НАТО, про підтримку Німеччиною «Формули миру» (записане інтерв’ю Марічки Падалко).

Ігор Дубінін, лікар-психіатр, про спеціалізовану психіатричну допомогу, про психічні травми війни, про панічні напади, про адаптацію людей до тривалої війни, про вплив бойових дій на військових, про проблеми пристосування військових до мирного життя, про ментальне бойове виснаження військових (записане інтерв’ю Наталії Нагорної).

Єгор Фаренюк, керівник Фонду енергоефективності, про проєкт енергоефективності для ОСББ, про принципи роботи сонячних електростанцій на будинках.

Станіслав Довгий, президент Малої академії наук, про проєкт Малої академії наук «Що ти знаєш про» щодо історичної спадщини, про підтримку талановитих українських дітей.

Інна Потапова, співавторка проєкту «Що ти знаєш про», про проєкт Малої академії наук щодо історичної спадщини, про амбасадорів проєкту.

Олег Скрипка, співак, про новий проєкт з реабілітації українських історичних постатей, спотворених російською пропагандою, про 20-річчя «Країни мрій», про плани цьогорічного фестивалю, про благодійні концерти за кордоном.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 76 разів (це по 19 порушень на ефірну годину в середньому). З телеграм-каналів і соцмереж брали відео і інформацію 18 разів. Скористалися телеграм-каналами СБУ, різних підрозділів ЗСУ, брали відео з ворожих анонімних телеграм-каналів «Chp Волгоград», «Baza», «Радар Белгород», «Жесть Белгород» тощо. Брали фото і відео зі сторінки Нацполіції, Харківської облпрокуратури і ДСНС Харківщини. Було псевдо «місцеві пишуть» (це якісь росіяни).

Узагальнених розмитих псевдопосилань було найбільше — 30. У такий спосіб «посилалися» на Міноборони, Генштаб, СБУ, «Укренерго», Центр протидії дезінформації, міські адміністрації Вовчанська та Покровська, Національну пожежну службу Польщі й вороже Міноборони. Решта псевдопосилань були ще більш розмитими: «у Кремлі обіцяють», «російські ЗМІ характеризують», «із російського Бєлгорода повідомляють» (невже прям хтось із Бєлгорода повідомив це редакції ТСН?), «рятувальники повідомили», «кажуть організатори акції», «кажуть чоловіки у черзі», «поліція вважає», «за розповідями місцевих»  тощо.

Було 8 абстрактних псевдопосилань: «щойно стало відомо», «з’явилася інформація», «за деякими даними», «за офіційними даними», «повідомляють» (невідомо хто), «називають» (невідомо хто), «закликають» (невідомо хто). Також 8 разів наводили факти без будь-яких посилань на джерела.

Ще 12 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «в Раді нацбезпеки і оборони вважають», «визнають у Міненерго», «Київ закликав світ», «в Білому Домі прогнозують», «обласна та міська влада запевняють» (якісь), «у підтоплених регіонах нарікають», «більшість експертів вважають», «експерти звертають увагу», «відмічають фахівці» тощо.

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 22 рази (по 5,5 порушення на годину в середньому). В 15 випадках текст не відповідав картинці. Наприклад, у повідомленні про події у Вовчанську ведуча казала за кадром «отакий вигляд мають громади», а показували в цей момент евакуйованих людей у мікроавтобусі. Або казала «усіх, хто погодився на виїзд, везуть до Харкова», а показували, як заводять у кузов вантажівки білу корову. Недолуга технологія «перекривання тексту» незмінно дає нікчемний результат. Або ж абичим (що нашкребли в архіві) «перекривали» псевдоекспертні тексти в сюжеті про зміни керівництва ворожого Міноборони. Зокрема, взагалі незрозуміло, до чого були якісь арабські шейхи. Ні, зрозуміло, що десь там поміж них промайнув новий міністр оборони Росії, але ж його в обличчя нормальні глядачі взагалі не знають. Говорили про Шольца, а показували Кемерона, але це звичні «дрібниці».

ТСН вирішив бути «оригінальним». Повідомлення про продовження Радою ЄС пільгової торгівлі з Україною замість архівних адмінбудівель Брюсселя (як це роблять всі і завжди, щойно хоч краєм йдеться про щось «про ЄС»), «перекривали» це повідомлення відео прапорів на Європейській площі в Києві. А вже лиш потім показали таки адмінбудівлі Брюсселя.

Традиційно невідповідно «перекривали» прямі ввімкнення з Покровська, Харкова та Брюсселя.

Раніше відзняте відео, яким «перекривали» всі ці прямі ввімкнення, і синхрони звісно ж були з титром «наживо», що є брехнею. Так само титрували «наживо» і глибоко архівне відео, яким не до ладу «перекривали» пряме ввімкнення з Брюсселя.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найбільше — 160 разів (по 40 порушень на годину ефіру в середньому). 132 порушення були суб’єктивними думками журналістів у новинах.

Суто емоційні оцінки: «бої були запеклі», «був однією з найгарячіших точок», «вбивчими снарядами», «викликала шквал емоцій, критики, скандалів», «вже назвали одним із найскандальніших за всю історію», «спалахнув корупційний скандал», «правоохоронці дивом вціліли», «здивовані росіяни» тощо.

Різні оцінки з будь-яких приводів: «під нищівним вогнем ворога», «нещадно обстрілюють», «дуже активні бойові дії», «задіяли значні сили», «найгірша ситуація», «вони досить небезпечні», «жирна ціль», «склалися в одну мить наче картковий будинок», «масштабна пожежа», «гігантське полум’я», «густі клуби диму», «задіяли значні сили», «успішно приземлили», «більш-менш спокійно», «штучна слава», «одна із найскладніших програм», «головну надію покладають», «активно працює», «активно йдуть польові роботи», «в активному пошуку», «не стало несподіванкою», «програму постійно удосконалювали», «величезний комплекс», «дуже почастішали», «головне не наврочити», «найкращий спосіб», «покладають дуже великі надії», «швидко за нього вхопилася», «відповідальне завдання», «і постійно триває робота на покращення» і багато подібних.

Були міркування журналістів: «Весь цей пропагандистський вінегрет насправді має глобальну мету» (сюжет Тетяни Штан). «Утім, красномовніше про нову політику країни-агресорки свідчить саме кандидатура нового міністра». «Саме призначення економіста на посаду міністра оборони, коли Росія переводить економіку на воєнні рейки, може свідчити про підготовку до затяжної війни». «Головною ж інтригою вважають долю російського чиновника, якого вважають другим після Путіна» (сюжет Катерини Федорченко).

І зайві в новинах маркери авторизації: «додам», «хочу наголосити», «як я вже сьогодні розповідала», «мені б дуже хотілося б».

У тижневику традиційно було чимало (26 випадків) неавторизованих міркувань ведучої, авторів і авторок сюжетів. Наприклад, такі: «З цим так би мовити "подарунком" не вийшло. Та і з самою інавгурацією не дуже». «Профільний міністр, якого обвинувачують у махінаціях із державною землею, — не найкращий партнер для переговорів у Євросоюзі» (ведуча Алла Мазур). «Від цієї вистави, одночасно схожої і на царські почесті, і на радянський з’їзд Політбюро, знудило, схоже, навіть природу» (сюжет Оксани Радіонової).

Двічі повторювали і безпідставне узагальнення : «Україну як одну з претенденток на перемогу називали чи не всі єврофани».

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 14 разів (по 3,5 раза на годину ефіру в середньому).

Ведуча новин казала: «у Міненерго визнають: гостро стоїть питання із маневровими потужностями і піковим споживанням». Сяк-так можна сподіватися, що глядачі розберуться з тим, що таке «пікове споживання» (теоретично можна здогадатися), але «маневрові потужності» точно слід було пояснювати. А бекграунду не було.

Не досить було в сюжеті представляти Максима Джигуна лише як «політолога». У сюжеті тижневика про російську шпигунську мережу Віктора Ягуна не титрували в синхроні, а в тексті представили лише як «генерал-майора запасу СБУ». Без імені, без прізвища. Якось дивно. Синхрони в прямому ввімкненні з Покровська були без титрів. У сюжеті про пошуки тіл загиблих на Херсонщині в першому показі на синхронах не було титрів. У повторі титри доточили.

Не титрували датою бекграундове відео вибуху в бєлгородській багатоповерхівці. Так само — бекграундове відео параду в Москві та інше архівне відео.

Як не дивно для «1+1», у 6 БЗ не було на відео інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 7 порушень.

Так не можна малювати, адже слід враховувати всі інші елементи, які є на екрані, щоб вони не перекривали собою інформативну частину інфографіки.

Крім того, журналісти використовували англомовні терміни/жаргонізми: «іноземних топпосадовців», «топдипломат Британії», «ви створили батл з МЗС».

І вже згадані «маневрові потужності» без бекграунду.

Резюме

Новинна складова проаналізованого ефіру каналу була такою: 4 репортажні сюжети і 4 прямі ввімкнення. Натомість у гостях побував лише один ньюзмейкер. Сюжети, які можу позначити як кращі, — це репортажі Маргарити Потапової про бої артилеристів 22-ї окремої мехбригади під Кліщіївкою (оператори Михайло Путята, Віталій Овсяников), Наталії Нагорної про пошуки тіл загиблих українських військових на Херсонщині (оператори Володимир Парахонський, Вадим Орехва) й Олександра Загородного про бої артилеристів 95-ї бригади на Донеччині (оператор Олексій Осавчук).

Стандарти журналісти каналу порушували 279 разів (це майже по 70 порушень на годину ефіру в середньому або ж понад одне порушення щохвилини). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 160 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 76 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 22 рази, у більшості випадків це були невідповідності між картинкою і текстом за кадром у сюжетах, БЗ і прямих ввімкненнях. Крім того, 14 разів порушували стандарт повноти інформації та 7 разів порушили стандарт доступності подачі інформації. Інші стандарти не порушували.

Проявів політичного піару, російських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Важливі події / теми, які не були озвучені в телемарафоні

11 травня

Росіяни ввечері вдарили по передмістю Харкова.

Німецькі депутати пропонують, щоб країни НАТО збивали дрони над Україною.

Президент Чехії: Європа має встановити чіткі кордони для Росії.

12 травня

Біля Кривого Рогу збили ворожу ракету.

Україна залучала аварійне постачання електроенергії з трьох країн.

13 травня

На Харківщині окупанти утримують цивільних у підвалі.

Доходи Росії від нафти й газу зросли на 82% відносно минулого року.

Україна запланувала рекордний добовий імпорт електроенергії.

Канали в ефірі спільного телемарафону (порівняння)

Структура ефірних блоків

Структура ефірного блоку Першого каналу Суспільного була такою: ефірні години починалися 10–15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. Канал не робить новини посередині годин, як це роблять інші учасники телемарафону в своїх ранкових слотах.

Структура ефіру каналу «Інтер» була звичною для денного слота: ефірні години починалися 13-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями.

Структура ефіру каналу «Ми — Україна» була стандартною для вечірнього слота: ефірні години починалися з 15-хвилинних випусків новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою.

Структура ефіру каналу «Рада» була звичайною для ранкового слота: щогодини було по два випуски новин (на початку години — 15-хвилинні, посередині години — різнокаліберні за хронометражем, від 5 до 10 хвилин), решту часу займали гостьові студії.

Структура ефіру каналів ICTV та СТБ була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалисся з 15-хвилинними гостьовими студіями.

12 травня о 20-й був тижневик каналу «1+1». 13 травня структура ефіру каналу була такою: ефірні години починалися різнокаліберними випусками новин (то по 15, то по 45 хвилин, якоїсь логіки в хронометражі я, як завжди, не бачу), продовжувалися гостьовими студіями або записаними інтерв’ю.

Новинна складова

Новинна складова чотирьох годин ефіру Першого каналу Суспільного була такою: 2 репортажних сюжети, 3 прямих ввімкнення (ще одне ввімкнення було не подієвим). У гостях побувало 5 ньюзмейкерів.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Інтер» була такою: 2 репортажні сюжети і 5 прямих ввімкнень. У гостях побувало 2 ньюзмейкери.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Ми — Україна» була такою: один спецрепортаж і два прямі ввімкнення. У гостьовій студії побувало 5 гостей-ньюзмейкерів.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Рада» була такою: жодного (!) репортажного сюжета, одне пряме ввімкнення (ще два були нерепортажними). У гостях побувало 4 ньюзмейкери.

Новинна складова проаналізованого ефіру каналів ICTV та СТБ була такою: 2 репортажні сюжети, 3 прямі ввімкнення, в гостях побувало 2 ньюзмейкери.

Новинна складова проаналізованого ефіру каналу «1+1» була такою: 4 репортажні сюжети і 4 прямі ввімкнення. Натомість у гостях побував лише один ньюзмейкер.

Гостьові студії

У гостях на Першому каналі Суспільного побували 22 людини: 5 ньюзмейкерів, 2 речники, 11 експертів і 4 учасники подій.

У гостьових студіях «Інтера» протягом чотирьох годин ефіру побували 8 людей: 2 ньюзмейкери, 5 експертів і одна журналістка.

У гостьових студіях каналу «Ми — Україна» протягом чотирьох годин ефіру побували 10 людей: 5 ньюзмейкерів, один речник і по двоє експертів і учасників подій.

У гостьових студіях каналу «Рада» побувало 13 людей: 4 ньюзмейкери, 3 речники, 3 експерти й 3 учасники подій.

У розмовних студіях каналів ICTV та СТБ протягом чотирьох годин ефіру побувало 11 гостей: 2 ньюзмейкери, 3 речники, один експерт і 5 учасників подій.

У гостях каналу «1+1» побували 6 людей: один ньюзмейкер, один речник і 4 учасники подій.

Представлення різних фракцій парламенту в гостьових студіях марафону (в межах повних ефірів каналів) було таким: «Слуги народу» мали 4 ефіри (Олексій Леонов на «Ми — Україна», Марія Мезенцева, Дмитро Соломчук і Олександр Ковальчук на «Раді»). До них можна сміливо додавати ще формально позафракційного, але зі «слуг народу» Олександра Корнієнка (був у ефірі «1+1»). Двічі в ефірі марафону були представники фракції «Батьківщина» (Михайло Цимбалюк і Сергій Євтушок — обидва на «Раді»). В ефірі Першого каналу Суспільного були ще один представник фракції «Європейська солідарність» (Олексій Гончаренко) і один представник фракції «Голос» (Андрій Осадчук). В ефірах «Інтера» і ICTV/СТБ народних депутатів у ці дні не було.

Порушення стандартів

Стандарти журналісти Першого каналу Суспільного порушували 103 рази, це майже по 26 порушень на годину. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 45, більшістю з них були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 29 разів, майже половиною з цих порушень були псевдопосилання на телеграм-канали і сторінки в соцмережах. З 19 порушень стандарту точності майже всі були невідповідностями картинки і тексту в БЗ. Крім того, 5 разів порушили стандарт повноти інформації і 5 разів — стандарт доступності її подачі.

Стандарти журналісти каналу «Інтер» порушували протягом чотирьох годин ефіру 329 разів. Це більш як по 82 порушення на годину ефіру в середньому або ж майже по 1,5 порушення щохвилини. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — загалом 204, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 87 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань як на джерела фактичної інформації, так і на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності порушували 24 рази. Все це було некоректне поєднання картинки (переважно архівної) з текстом за кадром і у прямих ввімкненнях. Крім того 10 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт її повноти. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти  каналу «Ми — Україна» порушували 413 разів. Це більш як по 103 порушення на годину ефіру в середньому і це понад півтора порушення щохвилини. Крім того, це «персональний рекорд» каналу в телемарафоні. Так багато порушень в ефірах каналу до того не було. Найчастіше порушували традиційно стандарт відокремлення фактів від думок — 261 раз, і найбільше з цих порушень були суб’єктивними думками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 69 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. 40 разів порушували стандарт повноти інформації, більшістю з цих порушень була відсутність інтершуму на відео в БЗ і сюжетах. Крім того, 39 разів було порушено стандарт точності, головно — невідповідностями картинки й тексту в новинних матеріалах. 4 рази порушили і стандарт доступності подачі інформації.

Стандарти журналісти каналу «Рада» порушували 317 разів. Це більш як по 79 разів на годину в середньому. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 151 раз. Більшістю з них були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності порушували 80 разів, більше половини з цих порушень були розмиті узагальнені псевдопосилання на джерела фактичної інформації. 36 разів порушували стандарт точності, більшістю з цих порушень були невідповідності картинки і тексту в БЗ і прямих ввімкненнях. 27 разів порушували стандарт повноти інформації, більшістю з цих порушень була повна відсутність інтершуму на відео в численних БЗ. Крім того, 23 рази було порушено стандарт доступності подачі інформації.

Стандарти журналісти каналів ICTV та СТБ порушували 287 разів. Це майже по 72 порушення на годину ефіру в середньому, більш як по порушенню щохвилини. Це, звісно, багато, але знову на порядок менше, ніж було в попередніх кварталах. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 177. Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 74 рази, найбільше було інформації і картинок, узятих у соцмережах і телеграм-каналах. Було 28 порушень стандарту точності, все це було некоректне поєднання картинки з текстом за кадром. Крім того 5 разів порушили стандарт повноти інформації, 3 рази — стандарт доступності її подачі. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналу «1+1» порушували 279 разів (це майже по 70 порушень на годину ефіру в середньому або ж понад одне порушення щохвилини). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 160 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 76 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 22 рази, у більшості випадків це були невідповідності між картинкою і текстом за кадром у сюжетах, БЗ і прямих ввімкненнях. Крім того, 14 разів порушували стандарт повноти інформації і 7 разів порушили стандарт доступності подачі інформації. Інші стандарти не порушували.

Прояви політичного піару

У проаналізованому ефірі каналу «Ми — Україна» було 2 прояви політичного піару: «паркетне» повідомлення з фрагментом відеозвернення президента Володимира Зеленського і «паркетне» повідомлення про фундацію першої леді Олени Зеленської.

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі інших каналів не було і це доволі рідкісний випадок.

Російські наративи і токсичні медіаперсонажі

Російських наративів у проаналізованому ефірі каналу «Інтер» цього дня не було, новини вела токсична ведуча каналу.

Російських наративів у проаналізованому ефірі каналу «Рада» цього дня не було, гостьові студії вели двоє токсичних ведучих каналу.

Російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованих ефірах інших каналів не було.

Скриншот відео: Ведуча Марічка Падалко та посол Німеччини в Україні Мартін Єгер, ТСН/ютуб