Цей моніторинг — докладний аналіз ефіру спільного марафону (новин, прямих ввімкнень, гостьових студій) на дотримання стандартів і вагомі професійні помилки ведучих і журналістів. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа». Докладний розбір роботи ведучих і журналістів під час моніторингу потрібен і глядачам, і самим медійникам, які зможуть врахувати свої помилки та робити якісніший продукт. В аналізі ми враховуємо специфіку воєнного часу та фіксуємо лише порушення стандартів, яких журналісти й ведучі могли б уникнути.

Детальніше — в методології моніторингу. Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону. А підсумки моніторингу телемарафону «Єдині новини» за липень — вересень 2023 року читайте тут (перша частина) і тут (друга).

Нагадуємо, що у зв’язку зі зміною сітки марафону в кожному моніторингу аналізуються всі шість каналів, але по 4 години ефіру. Та за два суміжних дні: понеділок і вівторок, вівторок і середа тощо. Ці дві доби на тиждень і години з ефірних блоків кожного каналу ми обираємо довільно. У розділі подій / тем, які не висвітлювалися телемарафоном, зазначаємо лише ті, які оприлюднювалися більшістю стрічок новин інших медіаресурсів протягом того часу доби, який аналізується.

Телеканал «1+1» (8:00—12:00 18 жовтня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу до 10-ї ранку була за логікою ранкових ефірів марафону: по два випуски новин на годину — 15-хвилинні на початку години та 10-хвилинні на 30-х хвилинах, решту часу займали гостьові студії. О 10-й ранку був 15-хвилинний випуск новин, далі гостьова студія. З 11-ї ранку був годинний випуск новин (навіщо такий довгий, я не зрозумів, бо переважно в ньому були повтори того, що було в попередніх випусках). Новини вела Соломія Вітвіцька, гостьові студії — Євген Плінський і Наталія Островська, гостьовий проєкт «Оперативний черговий» вів Руслан Ярмолюк.

В ефірі були такі сюжети:

про бої на Бахмутському напрямку;

про прифронтову Авдіївку;

про наслідки влучання ворожого дрона у вітрильну школу в Одесі;

про роботу німецьких «Гепардів» на півдні України;

про подробиці передачі Україні американських ракет ATACMS;

про події в Секторі Газа й Ізраїлі, про реакції на них;

про ситуацію на фронті біля Авдіївки;

про ситуацію на Лимано-Куп’янському напрямку;

про бої на Токмацькому напрямку;

про те, як розслідувалося вбивство майданівців «беркутівцями» в лютому 2014 року;

про дитячий блокпост у Біленькому на Запоріжжі.

Були прямі ввімкнення:

про бої під Роботиним;

про наслідки ворожих обстрілів Херсона;

три ввімкнення про рятувальну операцію в зруйнованій ворожою ракетою багатоповерхівці Запоріжжя;

про реакції світу на події в Секторі Газа;

два ввімкнення про початок посадки на Київщині парку в пам’ять про загиблих дітей.

Гостями ефіру були:

Олександр Прокудін, голова Херсонської ОВА, про наслідки ворожих обстрілів області, про евакуацію людей з прифронтових районів області, про початок опалювального сезону в області, про ситуацію на окупованих територіях.

Віталій Барабаш, голова Авдіївської МВА, про ситуацію на фронті під Авдіївкою, про безпекову і гуманітарну ситуацію в самому місті, про дрони, передані військовим журналістами «ТСН», про проблеми з проведенням рятувальних робіт через обстріли.

Юрій Малашко, голова Запорізької ОВА, про ворожу ракетну атаку по Запоріжжю, про готовність області до зимового сезону.

Світлана Гринчук, заступниця міністра енергетики, про початок опалювального сезону, про стан енергетичної інфраструктури, про підготовку до можливих масованих атак ворога на енергетичну інфраструктуру.

Ольга Василевська-Смаглюк, членкиня Комітету ВР з питань фінансів, митної та податкової політики, про закон щодо фінмоніторингу ПЕПів.

Андрій Ковальов, речник Генштабу, про перебіг боїв на різних ділянках фронту, про ворожі втрати за добу.

Антон Коцуконь, речник 110-ї окремої механізованої бригади, кореспондент «ТСН», про бойові дії під Авдіївкою.

Ілля Євлаш, речник Східного угруповання ЗСУ, про ситуацію на Куп’янсько-Лиманському напрямку.

Олександр Коваленко, воєнний оглядач групи «Інформаційний спротив», про роботу морських дронів проти Чорноморського флоту Росії, про бої під Авдіївкою, про бої на Лимано-Куп’янському напрямку, про бої на Запорізькому напрямку.

Руслан Осипенко, експерт із міжнародних питань, колишній виконавчий директор Китайської торгової асоціації, про форум в Пекіні за участі Путіна й Орбана, про участь Китаю в подіях на Близькому Сході, про роль Угорщини в розхитуванні єдності Європи.

«Вентум», офіцер 59-ї окремої мотопіхотної бригади, про бої під Авдіївкою, про зміну ворогом тактики на малі групи.

Ахтем Сеітаблаєв, кінорежисер, актор і військовий ЗСУ, керівник «ТРО-медіа», про бої під Авдіївкою і про ситуацію в самому фронтовому місті, про виробництво документальних фільмів «ТРО-медіа» та їх показ військовим і жителям Авдіївки, про героїчних людей в Авдіївці, про значення культурної дипломатії в Європі.

Андрій Саварець, координатор Української асоціації операторів гуманітарного розмінування, про масштаби забрудненості українських земель вибухонебезпечними предметами, про конференцію з розмінування в Хорватії, про замовлення гуманітарного розмінування.

Олександр Шатун, експерт з аеровізуальних досліджень, про використання дронів для полегшення процесу розмінування.

Крім того, в ефірі був черговий випуск спецпроєкту «Оперативний черговий» із Русланом Ярмолюком.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт достовірності порушували протягом чотирьох годин 95 разів (це майже по 24 рази на годину в середньому). Із соцмереж і телеграм-каналів брали інформацію і відео 22 рази. Зокрема з анонімних телеграм-каналів «@ukrbavovna» і «@ukrwarzone» і російського анонімного телеграм-каналу «Крымский ветер». Крім того, були такі «посилання»: «російські пабліки повідомляли», «поліція оприлюднила відео», «в телеграм-каналах повідомляли».

Найбільше порушень було пов’язано з узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактичної інформації — 40 разів. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Сили спецоперацій, СБУ, Запорізьку, Дніпропетровську й Донецьку ОВА. Більш розмитими були псевдопосилання: «повідомляють рятувальники Донеччини», «за словами місцевої влади» (незрозуміло якої), «кажуть “лицарі зимового походу”», «військові впевнені». Були також узагальнені «посилання» на ЦАХАЛ, ВООЗ, Пентагон, Міноборони Росії та більш розмиті: «у Тель-Авіві все заперечують», «ісламістське угруповання певне», «повідомляє палестинська сторона», «британська розвідка заявила», «світові ЗМІ повідомили», «американські ЗМІ характеризують», «американська преса уже назвала».

У 15 випадках робили абстрактні псевдопосилання: «знаємо», «попередньо», «начебто чути було», «за останніми даними», «надходить інформація», «відомо» і «наразі відомо», «кажуть» і «як повідомляють». Тричі подавали фактичну інформацію без будь-яких посилань на джерела.

І 15 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «на думку британських розвідників», «зазначають аналітики», «деякі військові експерти кажуть» і взагалі просто «деякі кажуть» (невідомо хто), «автори закону говорять», «кажуть медики», «військові переконані», «на думку експертів», «про це говорять самі хлопці» тощо.

Стандарт точності інформації

Стандарт точності було порушено 51 раз (майже по 13 разів на годину в середньому). 20 разів картинка не відповідала тексту в сюжетах і БЗ. Наприклад, ведуча розповідала про бойові дії під Авдіївкою, а показували відео евакуації літніх людей. Або ж у сюжеті говорили про Білий Дім, а показували Конгрес. Як і завжди, випадковим набором архівного відео бойових дій «перекривали» повідомлення про бої на різних ділянках фронту. А повідомлення про ухвалу ВР закону про фінмоніторинг «перекривали» абияким відео різних посадовців і фасадів різних адмінбудівель. Фото невідомо яких населених пунктів «перекривали» повідомлення про обстріли різних міст прифронтових областей.

4 прямих ввімкнення «перекривали» відео, яке за змістом не відповідало тому, про що говорили кореспонденти. Наприклад, у ввімкненні із Запоріжжя кореспондентка розповідала про стан поранених у лікарні, а показували роботу комунальників біля зруйнованого будинку тощо.

Також невідповідно «ілюстрували» 5 розмов із гостями. Наприклад, речник 110-ї окремої мехбригади Антон Коцуконь розповідав про перебіг бойових дій, а показували зруйновані обстрілами багатоповерхівки в місті, він розповідав про тактику ворога, а показували українських військових тощо.

Значна частина з 22 фактичних помилок була пов’язана з титрами. Так, усі прямі ввімкнення «перекривали» раніше відзнятим відео і під час них показували раніше записані синхрони, і все це з титром «наживо», що було, зрозуміло, брехнею. Особливо ж очевидною, коли, наприклад, під час прямого ввімкнення із Запоріжжя показували ще нічне відео, хоча вже давно був день. Так само титр «наживо» був і на «ілюстративному» архівному відео бойових дій під час розмови з речником Генштабу. З титром «наживо» також показували візит Шольца до Ізраїлю, який уже на той момент закінчився або ж відео нічних (це об 11:30 дня) обстрілів Сектору Газа. Ще ведуча розповідала про наслідки ворожих обстрілів Новобериславська й Благовіщенська на Херсонщині, «перекривали» це якимись фото невідомо звідки, а на цих фото був геотитр «Херсон», що не відповідало дійсності.

Крім того, ведучий Євген Плінський казав «початок війни» про лютий 2022 року. Якась дивна була історія, коли ведуча новин казала, що вороги «знову підняли літаки й випустили дві бомби по трьох населених пунктах». Навіть формальна логіка підказує, що тут є фактична неточність. І, зрозуміло, ведучі й кореспонденти постійно називали числа цифрами.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Традиційно цей стандарт журналісти каналу порушували найчастіше — протягом чотирьох годин було 257 порушень. Переважна більшість із них (244) були суб’єктивними думками журналістів у новинах. Як завжди, було багато суто емоційних оцінок: «чи не найважчі бої», «тривали найзапекліші бої», «найзапекліші бої тривають», «відправили у пекло 800 окупантів», «гаряче на Бахмутському напрямку», «гаряче нині», «влаштували окупантам вогняне шоу», «рашисти із дикою люттю взялися трощити», «вгатили по місту», «пролунав потужний вибух», «дві величезні вирви», «акції вибухнули й на Західному березі», «спалахнули гучні протести», «спалахнули бурхливими велелюдними протестами», «цинічно вбила Росія», «найтрагічнішу подію в історії», «перетворюють Авдіївку не те що на друзки», «українські титани», «навалу орди», «відверто титанічні просто зусилля українських воїнів», «шалено укріпився», «родині пощастило», «зі сльозами на очах», «незламне місто Херсон», «після трагічних подій» тощо.

Просто оцінок із будь-яких приводів, зокрема й тих, що підміняють собою факти: «омріяного Авдіївського терикона», «багато тіл дістали», «чимало й поранених», «вправно нищать», «прикметною була зустріч», «працюють дуже обережно», «уже тривалий час», «успішно відпрацювало», «виборюють вперто», «уважно слухають», «під дещо розмитою назвою», «емоційне звернення», «і їх зустріли достойно», «ситуація дуже серйозна», «сумнозвісних “зубів дракона”», «методично зачищають», «виснажених від безглуздих контратак», «гостро відчувають брак кадрів», «вибране дуже символічно», «активно продовжується робота», «ситуація насправді напружена», «отакі символічні дерева» і подібні. Як заведено, дуже багато було оцінних і урочистих дієслів.

Траплялися маркери зайвої в новинах авторизації: «треба сказати», «треба розуміти», «варто розуміти», «я думаю», «додам», «важливо про це розповідати».

Траплялися й різні міркування, найбільше було різноманітних припущень і «експертних» думок, приклади: «Влучання були точними, бо склади ворожих боєприпасів детонували до ранку» (ведуча Соломія Вітвіцька). «Скоріш за все, уламок керованої авіаційної бомби» (сюжет Олександра Моторного). «Швидше за все, це лунало з Дніпропетровської області» (про вибухи в прямому ввімкненні Олени Гущик). «Суми збитків ще не підрахували, але вже зрозуміло — вона буде величезною» (сюжет Сергія Осадчука). «Сенс боїв поміж Новопрокопівкою та Вербовим є контроль за висотою 170». «Автоматично це означає менше ракетних атак, паніку на “нулі” та загрозу оточення» (сюжет Маргарити Потапової). «І лише дзвін гідності, що лунає над алеєю полеглих героїв, нагадує: зло має бути покаране» (сюжет Ігоря Бондаренка).

Ще 6 разів ведучі гостьових студій не авторизували власних міркувань. А в 7 випадках робили безпідставні узагальнення: «воїни знають, для чого вони тут», «геть непридатна для життя, натомість місцеві так не вважають», «люди насправді дуже втомилися, вони вже не витримують», «більшість сподівається, що вони їдуть ненадовго» (жителі Херсона), «більшість людей не хочуть виїздити».

Стандарт повноти інформації

Було лише 5 порушень стандарту. У прямих ввімкненнях із Макарова не титрували частину синхронів. Ведучий забув у представленні Ольги Василевської-Смаглюк сказати про Комітет, членкинею якого її представляв, що це комітет Верховної Ради. Бекґраундове відео штурму Майдану та масового розстрілу на Інститутській не було титроване, як це належить, датами цих подій. Ще в одному випадку на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 12 порушень стандарту (по 3 на годину в середньому). Незрозуміло, навіщо було двічі показувати скрин ворожих втрат із фейсбук-сторінки Генштабу. Не адаптований до телевізора, з дрібними шрифтами, з великою купою даних — і в ефірі це все було по  3 секунди.

От усе добре в «Оперативному черговому», але є одна вада, яку режисери програми не виправляють: коли ведучі щось показують на мапі бойових дій, що лежить у них на столі, глядачу показують ці мапи догори ногами, тож сторони протистояння міняються місцями. Звична картина: українські війська зліва, ворожі війська справа, а в цих моментах програми все навпаки: наші війська справа, ворожі зліва. Ідеальний спосіб, щоб заплутати глядача. Ця проблема насправді розв’язується дуже просто: камера повинна «підглядати» за мапами на столі «з-за спин» ведучого й гостя-експерта.

У оглядових сюжетах в «Оперативному черговому» постійно показують мапи Deep State, але ж назви населених пунктів на екрані телевізора прочитати неможливо, ключові для розуміння «що і де» слід би було підписувати більш крупним шрифтом, а не обмежуватися тим, що дає Deep State, який, зрозуміло, не адаптований для телевізора. Ось лише один приклад:

Експерт Осипенко дуже багато разів протягом розмови використовував терміни «фолловер» і «проксі», яких більшість аудиторії марафону точно не розуміють. Жодних спроб пояснити їх значення глядачам ведучі не зробили. Гість Ахтем Сеітаблаєв казав: «Вибачаюсь за амікошонство». Ведучим слід було для глядачів уточнити значення цього слова, яким більшість аудиторії марафону точно не послуговується. Так само кілька разів казав гість і про «синергію». Теж слово не такого вже широкого вжитку.

У прямому ввімкненні Олена Гущик казала: «я думаю, вам там інтершумом чути». Суто професійний термін, якого аудиторія марафону точно не знає. Ведуча Наталія Островська казала: «Який фідбек від військових отримуєте». Ведучий Євген Плінський казав: «Створюється специфічний софт». Ведуча Соломія Вітвіцька казала: «завершуємо слот “1+1”».

Інші зауваження

Навіть із точки зору режисури якось дивно було «перекривати» гостя студії Ахтема Сеітаблаєва відео, де він же «беззвучно» (бо без інтершуму) говорить щось на крупних планах в Авдіївці.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 4 репортажних сюжети, 8 прямих ввімкнень. У гостьовій студії побувало 5 ньюзмейкерів. Із сюжетів найкращими були репортажі Юлії Кирієнко про бої на Бахмутському напрямку (оператори Іван Головач, Олег Мостовий), Олександра Моторного про прифронтову Авдіївку (оператори Данило Лисенко, Сергій Шпортило) й Алли Хоцянівської про наслідки ворожого обстрілу Херсона (оператори Павло Бориско, Вадим Орехва). Також якісним було пряме ввімкнення Олександра Моторного про бої під Роботиним. І якісно вів черговий випуск спецпроєкту «Оперативний черговий» Руслан Ярмолюк.

Стандарти журналісти каналу порушували протягом чотирьох годин 420 разів (це по 105 разів на годину ефіру в середньому). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 257 разів, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 95 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 51 раз, найбільше було фактичних помилок. 12 разів порушували стандарт доступності подачі інформації, 5 разів — стандарт повноти. Інші стандарти не порушували.

Проявів політичного піару, російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу цієї доби не було.

Телеканали ICTV та СТБ (14:00—18:00 18 жовтня)

Зміст ефіру

Структура ефіру медіагрупи була звичною — 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними гостьовими студіями, які одного разу заміняв фрагмент недільного тижневика «Факти тижня», а ще оного — фільм «Громадянської оборони». Новини вели Тетяна Висоцька, згодом — Андрій Ковальський, гостьові студії вів Вадим Карп’як, тижневик — Оксана Соколова.

В ефірі були такі сюжети:

про фронтову Авдіївку;

про вирок суду колишнім «беркутівцям» за розстріли людей на Майдані;

два репортажі про наслідки ракетного влучання по передмістю Дніпра;

про наслідки ракетної атаки по Запоріжжю;

про наступ росіян під Авдіївкою;

про візит президента США Байдена до Ізраїлю;

про події в Ізраїлі та пропалестинські мітинги в різних країнах;

про перевірку МСЕК у Харкові після заяви пораненого військового;

про відновлення програми «Енергодім» від Фонду енергоефективності;

про роботи з відбудови поруйнованого ліцею в Бородянці;

про якусь програму ООН щодо бізнесів;

про роботу прикордонників на Волині;

про відновлення багатоповерхівок у Миколаєві;

про роботу фронтових медиків мобільного стабпункту;

про «барбер-шоп» на фронті;

про реабілітацію тяжко пораненого бійця у Львові;

про майстринь, які розмальовують одяг українськими мотивами.

Прямих ввімкнень в проаналізованому ефірі каналів не було.

Гостями ефіру були:

Олексій Донський, начальник департаменту у справах Майдану Офісу генпрокурора, про вирок колишнім «беркутівцям» за розстріл Майдану, про намір прокуратури подавати апеляцію на вирок, про прогнози щодо строків майбутнього розгляду судом апеляцій.

Юлія Лапутіна, міністерка у справах ветеранів, про результат соцопитування, за яким 49% українців вважають, що держава не підтримує ветеранів, про реформування ВЛК і МСЕК, про проєкт «Помічник ветерана».

Данило Гетманцев, голова Комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики, про закон щодо фінансового моніторингу публічно значущих осіб, про вплив нової норми на якість держслужбовців, про провал законопроєкту про військові ПДФО.

Олександр Штупун, речник Сил оборони Таврійського напрямку, про бої під Авдіївкою, про активізацію ворога під Мар’їнкою, про ситуацію під Роботиним і загалом на Мелітопольському напрямку, про значення знищення летовища у Бердянську, про розмінування на фронті.

Тетяна Сап’ян, радниця з комунікацій ДБР, про передачу до суду справи ще 6 колишніх «беркутівців» у справі про розстріли на Майдані, про весілля колишньої працівниці ДБР.

Олександр Мусієнко, керівник Центру військово-правових досліджень, про значення отримання Україною американських ракет АТАСМS, про отримання Україною зброї у світлі війни на Близькому Сході, про виробництво західної зброї.

Ганна Чернявська, спеціалістка програм з питань захисту представництва Міжнародної організації з питань міграції в Україні, про випадки, коли українські біженці ставали жертвами торгівлі людьми, про випадки торгівлі людьми в Україні, про маркери імовірного шахрайства в пропозиціях роботи.

Сергій Кучерявий, директор департаменту контролю ліквідності та цінних паперів «Кредобанку», про ситуацію на валютному ринку через два тижні керованого гнучкого курсу гривні, введеним НБУ.

Крім того, в ефірі були:

фрагмент тижневика «Факти тижня» за 15 жовтня;

фільм проєкту «Громадянська оборона» про занепад промислового Донбасу під російською окупацією.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт журналісти каналу порушували 89 разів (це більш як по 22 порушення на годину ефіру в середньому). З телеграм-каналів і соцмереж використовували відео й інформацію 17 разів. Були «посилання» на ворога: «росіяни обговорювали в соцмережах», «у російських соцмережах паніка», «читаючи російські військові пабліки, я бачу».

41 раз робили узагальнені розмиті псевдопосилання. Зокрема, «посилалися» таким чином на Генштаб, Сили оборони Таврійського напрямку, МЗС, МОЗ, ДСНС, СБУ, Офіс генпрокурора, Запорізьку, Донецьку та Дніпропетровську ОВА, Запорізьку міськраду, «Укренерго». З розмитих «міжнародних» псевдопосилання були на ЦАХАЛ, МЗС і Міноборони Росії, МОЗ Сектору Газа, а ще: «Тель-Авів заперечує», «Ізраїль відкидає», «представники Гази звинуватили», «палестинці заявили», «за даними палестинських джерел», «за даними американських дипломатів». І були ще різноманітні геть розмиті псевдопосилання: «кажуть посадовці», «прокурори й родичі загиблих кажуть», «за даними слідства», «місцеві жителі кажуть», «місцеві кажуть» тощо.

12 разів робили суто абстрактні псевдопосилання: «з’являється дедалі більше свідчень», «відомо» і «стало відомо», «є інформація», «я бачив повідомлення» і безособові форми «обіцяють», «стверджують» (невідомо хто). Ще тричі давали фактичну інформацію без будь-яких посилань на джерела.

16 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок. Так «посилалися» на невідомо кого в Силах оборони Таврійського напрямку і в Фонді енергоефективності. Все решта було повністю розмите: «прикордонники запевняють», «з’являється дедалі більше свідчень», «аналітики вважають», «деякі експерти вважають», «кажуть військові», «кажуть медики», «за самими обережними оцінками» (невідомо чиїми), «фахівці кажуть» і подібні.

Стандарт точності інформації

Було 31 порушення стандарту (майже по 8 порушень на годину в середньому). 25 із них були невідповідностями картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Некоректними нарізками архівів «перекривали» всі повідомлення про події на фронті та невідповідно відео та фото «перекривали» всі повідомлення про обстріли різних населених пунктів. Повідомлення про втрати ворога за добу «перекривали» цього разу не інфографікою, а архівним відео знищеної ворожої техніки. Причому ведуча говорила про гелікоптери й літаки, а показували танки й САУ тощо. Інформацію про населені пункти без електрики «перекривали» архівним відео ліній електропередач, причому ведуча казала про пошкоджені обстрілами, а показували цілі.

У повідомленні про форум у Китаї ведуча говорила про Орбана з Путіним, а показували Цзиньпіна з Вучичем тощо. Невідповідно «перекривали» й повідомлення про закінчення терміну обмежень ООН проти Ірану. Говорилося про ядерну зброю Ірану, а показували «шахеди». Але «найоригінальніше» «перекривали» повідомлення про приїзд до Києва румунського прем’єра Марчелло Чолаку. Попри те, що він був у Києві, показували краєвиди Бухареста. При цьому ще й на відео Бухареста був геотитр «Київ»!

Були й різні фактичні неточності. Ведучий Вадим Карп’як двічі казав про АТАСМS «ними було вдарено по Бердянському аеропорту, по Донецькому аеропорту». Насправді по Луганському, а не Донецькому. Ведучий Андрій Ковальський на початку одного з випусків казав: «Події 602-го дня війни, яку розв’язала Росія».

Стандарт відокремлення фактів від думок

Традиційно найбільше порушень було саме цього стандарту — загалом 258 разів (по 64,5 порушення на годину ефіру в середньому). 230 із цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Суто емоційні оцінки: «росіяни випалюють усе», «воєнні злочинці вгатили по місту», «щойно вгатилась у будинок», «нещадно накриває вогнем», «зруйнувавши вщент», «понівеченого будинку», «рознесені ущент», «бажають нелюдам», «Дніпропетровщина здригнулась», «трагедія сталася», «на жаль, маємо свіжі дані», «дівчинка дивом вижила», «так поталанило», «сумну новину повідомив», «відповідь тамтешніх лікарів шокувала», «найбільш драматичний епізод», «не знаходила собі місця» і багато подібних.

Просто оцінки з різних приводів: «через скандал у МСЕК», «скандал докотився», «розгорівся скандал», «корупційних скандалів», «ситуація в регіоні напружена», «непростої зими», «попит був великий», «відповідальні українські бізнеси», «посилено пильнують», «процес відновлення житла непростий», «робота непроста», «значно легшими покараннями», «унікальну операцію», «зберігає непогані шанси», «з гарним фасадом», «найспритніші ОСББ», «суперлегкий пакет», «робота кипить», «посилено стежать», «завжди напоготові», «надійно укріпили», «відмежувалися від горе-сусідів», «тривала реабілітація», «яскраві легковажні краватки» тощо. Величезною була кількість оцінних і урочистих дієслів.

Траплялися й різного виду висновки, припущення й «експертні» міркування журналістів, наприклад: «Захід наче економічний, однак склад учасників може свідчити, що йдеться про групування певних держав на противагу західній цивілізації». «Для Путіна форум став практично тріумфом» (ведуча Тетяна Висоцька). «Причому відкрити нових митців для себе цікаво не лише українцям, а й багатьом іноземцям, і нам є що показати й чим пишатися» (ведучий Андрій Ковальський). «Таким візитом він прагне продемонструвати підтримку Ізраїлю, …ще одна ціль візиту — це запобігти зануренню Близького Сходу в хаос» (сюжет Ярослави Марущенко). «Прикро, що тільки війна повернула багатьох до цінностей і багатства вітчизняного мистецтва, частину якого вкрали росіяни, а частину — занедбали самі українці» (сюжет Олени Астахової). «Частина будинків потребує капітального ремонту» (сюжет Христини Венгеляускайте).

Був 21 випадок, коли в авторських матеріалах журналісти не авторизовували власних суб’єктивних думок. І все це було у фрагменті тижневика «Факти тижня», ведучі й журналісти якого, вочевидь, вважають себе експертами у всіх темах, про які говорять. Зокрема ось таке, до прикладу: «Кремль кинув в наступ великі сили. Цікаво, що відбулося це одночасно з початком війни в Ізраїлі. Чи випадково? Напевно, західні лідери тільки зараз це починають усвідомлювати» (ведуча Оксана Соколова). «Цей броньований кулак окупанти зібрали з однією метою — атакувати околиці Авдіївки, створити загрозу оточення міста, змусити наш гарнізон відійти й вочевидь рапортувати Путіну про чергову “велику перемогу” на фронті». «Скоріше за все, такі потужні атаки росіяни проводять в районі Авдіївки з метою послабити український контрнаступ на півдні. Перекидати підрозділи з інших ділянок фронту — не найкраща ідея, бо можна отримати удар у відповідь» (сюжет Павла Васильєва).

І ще було 7 безпідставних узагальнень: «всі тішаться АТАСМS-ами», «українські захисники навіть на фронті за першої ж нагоди хочуть бути охайними», «українські ж бійці намагаються бути охайними навіть у фронтових умовах», «наших воїнів нічим не налякати, бо вони точно знають, як треба боронити свою землю», «чимало українців покинули свої домівки та виїхали за кордон», «тож ті, хто лишився без даху над головою, бажають нелюдам одного».

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушили лише 3 рази. Не досить було в сюжеті представляти Олексія Гетьмана лише як «воєнного експерта». Не титрували як архівне бекґраундове відео по Богуслаєву. А в одному з повідомлень про ситуацію на різних ділянках фронту на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

У титрі на синхроні було ось таке диво: «GR та КСВ менеджерка АТ “Фармак”». Питання: а навіщо писати всі ці абревіатури, значення яких напевно не знає майже ніхто з телеглядачів? Та й, чесно кажучи, проблемними з точки зору розуміння виглядають такі визначення як «амбасадорка екологічного напряму Глобального договору ООН». Гостя міністерка у справах ветеранів Лапутіна казала: «Їх почали хантити обласні військові адміністрації». Це вже точно більшість аудиторії не зрозуміла, а ведучий не переклав це для глядачів. Ще гостя казала: «про позитивний фідбек».

Стандарт оперативності

Власне кажучи, сюжети «аналітичного» тижневика «Факти тижня», зрозуміло, не є прив’язаними до конкретного дня ефіру (в цьому випадку оригінальний ефір, хоч не в телемарафоні, був у неділю 15 жовтня). Але ж є прив’язаними до тижня, що до того минув. Показувати сюжети тижневика наступної середи 18 жовтня — це вже безнадійно застарілий продукт. Але медіагрупа вперто продовжує це робити по середах в ефірі телемарафону.

Інші зауваження

Якось дивно було. В кінці блоку ведучий навіть не попрощався, не те що не проанонсував наступних колег.

Резюме

Новинна складова проаналізованого ефіру медіагрупи була такою: 5 репортажних сюжетів, жодного прямого ввімкнення, в студії побувало 3 ньюзмейкери. Із сюжетів найкращими були репортажі Олега Корнієнка про фронтову Авдіївку (оператори Євген Задоя, Захар Комах) і Софії Богуцької про наслідки ракетного влучання по передмістю Дніпра (оператор Ярослав Шейко), нарис Олега Корнієнка про роботу фронтових медиків мобільного стабпункту (оператори Євген Задоя, Захар Комах).

Стандарти журналісти медіагрупи порушували протягом чотирьох годин ефіру 389 разів (це більш як по 97 разів на годину ефіру в середньому). Найбільше традиційно порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 258 разів, переважною більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 89 разів, майже половиною з цих порушень були узагальнені розмиті псевдопосилання на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 31 раз, більшість із цих порушень були невідповідностями між картинкою і текстом у новинах. Стандарт доступності подачі інформації було порушено 7 разів, стандарт повноти інформації — 3 рази, стандарт оперативності — одного разу.

Проявів політичного піару, російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналів цього дня не було.

Телеканал «Рада» (18:00—22:00 18 жовтня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була такою: перші дві години починалися з випусків новин (20- й 15-хвилинних), продовжувалися гостьовими студіями, о 20-й був годинний підсумковий випуск новин, наступна година була повністю гостьовою. Новини вела Ольга Бутко, підсумковий випуск вона вела з Андрієм Сініциним, гостьові студії вели Ольга Нємцева і Назар Довгий.

В ефірі були такі сюжети:

про бойову роботу спецпризначенців Нацгвардії під Авдіївкою;

про роботу командного пункту під Кремінною;

про бої на Авдіївському напрямку;

про наслідки влучання ракети в Обухівку під Дніпром;

про відбудову села Квітневого на Миколаївщині;

про потребу бійців у дронах;

про форум «Один пояс — один шлях» у Пекіні за участі Путіна;

про прогнози підвищення цін на хліб;

про альтернативні джерела живлення під час відімкнень електрики;

про порушення мовного законодавства в Одесі;

про безпеку при пічному опаленні;

про харківську родину з Салтівки, яка від війни втратила все;

про виживання людей у віддалених селах біля кордону з Білоруссю;

про загиблого військового Олександра Цибенка з позивним «Ван Дамм».

Було пряме ввімкнення про наслідки влучання ракети в передмісті Дніпра.

Гостями ефіру були:

Юрій Малашко, голова Запорізької ОВА, про наслідки ракетної атаки по Запоріжжю, про перебіг пошуково-рятувальних робіт, про забезпечення прихистку для людей зі зруйнованого будинку, про підготовку області до зими, про відкриття «пунктів незламності».

Ігор Жовква, заступник керівника Офісу президента, про підготовку Глобального саміту миру, про застосування української «формули миру» і до ситуації на Близькому Сході, про вплив війни в Ізраїлі на постачання США зброї Україні, про об’єднання в один пакет американської допомоги Україні, Ізраїлю і Тайваню.

Дмитро Лубінець, уповноважений ВР з прав людини, про евакуацію українців з Ізраїлю, про організацію евакуації українців із Сектору Газа, про випадки шахрайства щодо родичів загиблих військовослужбовців, про систему «Оберіг» у системі ВЛК.

Давид Арахамія, член Комітету ВР з питань нацбезпеки, оборони й розвідки, про атаку дронами по військовому табору росіян в Курській області, про створення оборонного альянсу зі збройними компаніями Заходу, про закон про фінмоніторинг політично значущих осіб, про найближчі плани Верховної Ради.

Олексій Сергєєв, заступник міністра внутрішніх справ, про роботу з виявлення зрадників і колаборантів, про підготовку до зими й «пункти незламності», про роботу бригад «Гвардії наступу», про ситуацію на прикордонні та ризики вторгнення з Білорусі, про цифровізацію послуг МВС, про самогубства підлітків у Києві.

Катерина Черногоренко, заступниця міністра оборони з питань цифрового розвитку, про спрощену процедуру списання втраченого в боях військового майна, зокрема дронів.

Ілля Євлаш, речник Східного угруповання ЗСУ, про ситуацію на Лимано-Куп’янському напрямку, про бої на Бахмутському напрямку, про використання західних танків в осінніх умовах.

Наталія Гуменюк, речниця Сил оборони півдня, про оперативну ситуацію в небі, про проблеми ворога з морськими ракетоносіями, про перші використання Україною ракет ATACMS.

Олексій Рябикін, радник заступника керівника Офісу президента, про провалений парламентом законопроєкт щодо перерозподілу ПДФО, про перерозподіл різних коштів на потреби оборони.

Михайло Подоляк, радник керівника Офісу президента, про значення ракет ATACMS для перебігу бойових дій, про українські атаки морськими дронами, про заяви та поведінку Путіна в Пекіні, про позицію Китаю щодо російсько-української війни, про участь Орбана в конференції в Пекіні, про закон щодо фінмоніторингу (25 хвилин цього разу).

Аліна Бондарчук, керівниця департаменту збору та моніторингу інформації Центру протидії дезінформації при РНБО, про баланс між свободою думок і протидією російській дезінформації, про основні цілі російської дезінформації на цьому етапі та про основні наративи російської пропаганди, про маніпуляції російських пропагандистів із соцмережами.

Крім того, в ефірі були:

відеозвернення президента Володимира Зеленського;

опитування народних депутатів щодо посилення відповідальності розважальних закладів за порушення комендантської години;

бюлетень «Парламентський день».

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт журналісти каналу порушували 64 рази (по 16 разів в середньому за годину ефіру). З телеграму та соцмереж брали інформацію та відео 8 разів. Зокрема тричі показували відео з російських соцмереж.

Майже половина всіх порушень стандарту (30) була узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактів. Зокрема так «посилалися» на Генштаб, Повітряні Сили, Мінцифри, ДСНС, Держприкордонслужбу. З закордонних «посилань» згадували Білий Дім, пресслужбу Кремля, а також: «кадри із нею публікував російський пропагандистський ресурс», «ізраїльські військові обіцяють», «зазначають британці», «в західній пресі згадується», «терористичне угруповання ХАМАС заявило», «влада і Збройні сили Ізраїлю категорично заперечили», «Ізраїль твердить» і ось таке розлоге «тамтешні навіть представники й нашого посольства, і журналісти зазначають». Крім того, були різноманітні максимально розмиті псевдопосилання: «за інформацією місцевої влади», «рятувальники уточнили», «повідомляють наші джерела в спецслужбах», «за даними розвідки», «ЗМІ пишуть», «в ЗМІ дуже активно обговорюють», «за даними слідчих».

Було одне абстрактне «посилання» «відомо». Чотири рази давали фактичну інформацію без посилань узагалі.

21 раз робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок. Тут все було дуже різноманітним: «бійці кажуть», «військові кажуть», «військовослужбовці кажуть» і більш «конкретне», «кажуть військові 63-ї окремої механізованої бригади», «дснсівці попереджають», «запевняють надзвичайники», «кажуть рятувальники», «кажуть експерти», «за прогнозами експертів», «критики зазначають», «активісти запевняють», «кажуть продавці», «деякі міжнародні ЗМІ описали», «зізнаються пекарі», «у компанії радять», «депутати закликають».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 24 рази (по 6 на годину в середньому). У 16 випадках картинка не відповідала тексту в сюжетах і БЗ. Наприклад, повідомлення про коментар Повітряних сил із приводу слів Путіна щодо патрулювання в Чорному морі МІГ-31 «перекривали» архівним відео різних суден у морі. Причому чомусь цивільних. Тобто картинка ця не мала до теми повідомлення навіть і віддаленого стосунку. Повідомлення про те, що Путін приїхав до Китаю з ядерною валізою «перекривали» невідповідно словам ведучої, бо ж вона читає текст, а не коментує картинку. Відтак слова на кшталт «на відео видно, як слідом за президентом РФ ідуть два офіцери» і так далі, «повисають в повітрі», бо на відео цього якраз і не видно в цей момент. Їх стало видно вже тоді, коли ведуча говорила про зовсім інше. Бекґраунд про війну в Ізраїлі був «перекритий» абияк: у тексті йшлося про атаку ХАМАСу на Ізраїль, а показували в цей момент удари по Сектору Газа, або ж під текст про події 7 жовтня показували відео вибуху біля лікарні в Секторі Газа тощо. А ще щоразу, як цього дня в новинах чи в гостьовій студії згадували закон про фінмоніторинг, навіщось показували загальні плани сесійної зали парламенту, які чергувалися з крупними планами спікера Стефанчука.

Невідповідно «ілюстрували» пряме ввімкнення з передмістя Дніпра. І невідповідно «ілюстрували» три розмови з гостями. Наприклад, Уповноважений із прав людини Лубінець розповідав про евакуацію українців з Ізраїлю, а показували ізраїльську військову техніку на дорогах. Ще дві розмови «ілюстрували» вже згаданим і абсолютно недоречним міксом сесійної зали та Стефанчука.

Ведуча Ольга Бутко казала: «Уже 602 дні наші захисники та захисниці героїчно боронять державу та наближають перемогу України». Вже набагато більше, ніж 602 дні, аж із лютого 2014 року вони це роблять. У «Парламентському дні» було таке: «це плюс 3 і 6 мільярда». Малося на увазі 3,6 мільярда, а вийшло 3+6=9. Ну і традиційно ведучі плутали числа з цифрами.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Цей стандарт порушували найбільше — протягом чотирьох годин було 195 порушень (це майже по 49 на годину в середньому). Як завжди більшість із них становили суб’єктивні думки журналістів у новинах — 167 порушень.

Траплялися емоційні оцінки: «вижили просто дивом», «знищена вщент», «горем вбитій матері», «і найжахливіше», «на щастя», «надпотужного вибуху», «понівечені конструкції», «почалось найстрашніше», «вони дивом вціліли», «люди шоковані», «окупанти панікують» тощо.

Були просто різні оцінки з будь-яких приводів: «ворог активізувався», «винятково рідкісною закордонною поїздкою», «виникли проблеми зі світлом», «вісім довгих місяців», «ціни на хлібобулочні вироби вже немаленькі», «непоганий врожай», «за доволі короткий проміжок часу», «різко загострилась», «категорично заперечили», «гострий суспільний резонанс», «став активно передавати дані», «успішно працюють», «великі партії», «місто має стратегічне значення», «працюють швидко», «зазнали значних руйнувань», «на стратегічно важливій ділянці», «низькі зарплати в галузі», «чимало світових лідерів», «різко контрастує», «покупка не з дешевих», «зробити це досить легко», «мовні скандали в Одесі трапляються нерідко», «наробив чимало галасу», «дивним чином», «почали з’являтися проблеми» і подібні.

Були й різні міркування: «Точну кількість ворожих втрат уточнюють, але вже очевидно, що враження були потужними» (ведучий Андрій Сініцин). «Тож важливе не приміщення, а рішення, що в ньому приймаються» (сюжет Софії Чолас). «На мобільний інтернет в цьому питанні краще не покладатись». «Основна перевага в тому, що такі комунікації більш стійкі до знеструмлень» (сюжет Соні Григорчук). «Безпека і оборона залишаються безперечним пріоритетом бюджетної політики». «Новий бюджет планувався за принципом “кожна зароблена в Україні гривня — на перемогу”, тому одна з найбільших відмінностей цього кошторису — суттєве скорочення видатків на інфраструктуру та будівництво» (анонімний «Парламентський день»). Траплялися й різні маркери зайвої в новинах авторизації: «хочу сказати», «до речі», «варто зазначити».

І навпаки, 22 рази ведучі гостьових студій не авторизували, як це належить, власних міркувань. Найчастіше виступаючи при цьому в якості «експертів», наприклад: «Слід сказати, що асортимент такого озброєння буде дедалі ширшати». «Обговоримо дуже тривожну тенденцію, серія смертей загадкових пронеслася в столиці… адже всі ці випадки дуже схожі між собою» (Ольга Нємцева). «Цілком зрозуміло, що просування наше, будемо від цього відштовхуватись, на сході буде ускладнене змінами погоди, але поки ситуація така, що дороги більш-менш придатні для пересування». «Так, справді підтримка триватиме, і вона в короткостроковій перспективі буде потужна, адже говоримо не лише про гроші, а й про оборонну співпрацю» (Назар Довгий). А ще було довге міркування Довгого про Путіна й Орбана, яке закінчувалося взагалі «настановою» прем’єру Угорщини: «То Орбану варто було би замислитися, куди вони хочуть рухатися далі, чи з Путіним десь кудись в Азію, чи залишатися в Євросоюзі».

6 разів журналісти каналу робили безпідставні узагальнення: «найбільше бійці чекають на безпілотники», «українці активно готують альтернативні варіанти живлення», «порада зрозуміла, дослухаються неодмінно українці», «вони всі перебувають у шоковому стані».

Стандарт повноти інформації

Цей стандарт було порушено 7 разів. У бюлетені «Парламентський день» народна депутатка Леся Забуранна коментувала законопроєкт держбюджету 2024 року. В титрі було згадано, що вона «слуга народу» (що було необов’язковим у цьому контексті), але не було згадано, що вона є членкинею Комітету ВР з питань бюджету, що якраз і описувало її компетентність у темі коментаря. Не було титровано датою бекґраундове відео початку війни в Ізраїлі. Ще у 5 випадках у БЗ на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 4 порушення стандарту. В титрі у сюжеті було «СЕО однієї з інтернет-мереж». Майже напевно значна частина аудиторії поняття не має, що означає ця абревіатура. Гість радник Рябикін казав: «це те, що нам маст хев отримати». Ведучі не переклали це для глядачів, які не знають англійської.

Стандарт оперативності

Просто виняткову «оперативність» і «взаємодію» між новинами та гостьовими студіями показав канал цього дня. На самому початку випуску новин о 18-й повідомлялося про п’ятьох загиблих унаслідок влучання ворожої ракети в багатоповерхівку в Запоріжжі. А на самому початку гостьової студії о 18:20 ведуча повідомляла вже застарілу інформацію про чотирьох загиблих.

Етичні порушення

Ведуча Ольга Нємцева абсолютно некоректно порівняла поведінку Путіна з аутизмом. Тобто використала генетичне захворювання для таврування воєнного злочинця. Зрозуміло, що це є неприпустимим у журналістиці.

Інші зауваження

В редакції традиційно забувають про фемінітиви: «Оксана Савчук, член Комітету ВР…» (титр на синхроні), «Катерина Черногоренко, заступник міністра оборони…» (ведучий Назар Довгий і титр на гості), «Галина Якубінська, технолог» (титр у сюжеті Катерини Лебединцевої), «Наталія Гуменюк, … капітан першого рангу» (ведучі Ольга Нємцева і Назар Довгий), «Аліна Бондарчук, керівник департаменту…» (ведуча Ольга Нємцева і в титрі на гості), «Леся Забуранна, народний депутат», «Олександра Устінова, народний депутат» (титри на синхронах у «Парламентському дні»).

Елементи політичного піару

Було повідомлення про те, що президент Володимир Зеленський поговорив телефоном із президентом Франції Емануелем Макроном. Власне, це вся «новина», все решта — просто перелік тем розмови, стандартних на цей час.

Не було принципової новини в повідомленні про спільний брифінг прем’єра Дениса Шмигаля і прем’єра Румунії Марчела Чолаку. Констатували узагальнені дані, слово синхроном надали лише Шмигалю (прем’єр Румунії наче ні до чого).

Гість ефіру — заступник керівника Офісу президента Ігор Жовква — цілком прогнозовано компліментарно розповідав про роботу президента Володимира Зеленського та свого керівника Андрія Єрмака. Зі згоди ведучих.

Наративи роспропаганди й токсичні медіаперсонажі

Російських наративів у проаналізованому ефірі каналу не було. Гостьові студії вели двоє токсичних ведучих каналу Ольга Нємцева та Назар Довгий.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу містила 5 репортажних сюжетів і одне пряме ввімкнення, в гостях побувало 6 ньюзмейкерів. Цього дня було чимало якісних сюжетів: репортажі Олега Решетняка про бойову роботу спецпризначенців Нацгвардії під Авдіївкою (оператор Сергій Кисельов), Валерії Холодової про наслідки влучання ракети в Обухівку під Дніпром (оператор Єгор Любарщук), Олександра Кривокульського про бої на Авдіївському напрямку (оператори Сергій Кисельов, Борис Бондарчук) і нарис Артема Деркачова про виживання людей у віддалених селах біля кордону з Білоруссю (оператор Ігор Ткач).

Стандарти журналісти каналу порушували протягом чотирьох годин ефіру 296 разів (це по 74 порушення на годину ефіру в середньому). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 195 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах, втім і неавторизованих думок ведучих гостьових студій також було чимало. Стандарт достовірності інформації журналісти порушували 64 рази, майже половину з цих порушень становили узагальнені розмиті псевдопосилання на джерела фактів. 24 рази порушували стандарт точності, в більшості випадків це було некоректне використання картинки як у новинних матеріалах, так і в розмовах із гостями. Стандарт повноти інформації було порушено 7 разів, стандарт доступності подачі інформації — 4 рази, одного разу також було порушено стандарт оперативності. І було одне грубе порушення етичних норм журналістики.

У проаналізованому ефірі каналу було 3 прояви політичного піару — «паркетні» матеріали про телефонну розмову Зеленського з Макроном і про зустріч прем’єра Шмигаля з румунським колегою. У гостьовій студії заступник керівника ОП Жовква зі згоди ведучих компліментарно говорив про президента Зеленського та про керівника ОП Єрмака.

Російських пропагандистських наративів у проаналізованому ефірі каналу не було, гостьові студії вели двоє токсичних ведучих каналу.

Телеканал «Ми — Україна» (8:00—12:00 19 жовтня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була звичною для ранкового слота: до 10-ї години було по два 10-хвилинних випуски новин щогодини (на початку годин і на 30-х хвилинах), решту часу займали гостьові студії. З 10-ї ранку години починалися 15-хвилинними новинами, продовжувалися гостьовими студіями. Новини вів спочатку Ігор Пупков, згодом — Марина Кухар, гостьові студії спочатку вели Олена Чабак із Костянтином Лінчевським, згодом — Юлія Галушка з Олегом Білецьким.

В ефірі були такі сюжети:

про наслідки влучання ракети в багатоповерхівку в Запоріжжі;

про наслідки влучання ракети в передмісті Дніпра;

про законопроєкт щодо мобілізації студентів;

про шахрайські злочинні схеми;

про профілактику новонароджених;

про водну реабілітацію поранених бійців;

про зникнення і смерті знятих Путіним російських генералів;

про останні події в Ізраїлі;

про Чорноморський флот після вдалих українських атак;

про роботу військових капеланів на фронті;

про пораненого прикордонника, який вижив у російському полоні в Оленівці.

Було пряме ввімкнення про розбір завалів пошкодженої ракетою багатоповерхівки в Запоріжжі.

Гостями ефіру були:

Роксолана Підласа, голова Комітету ВР з питань бюджету, про розгляд державного бюджету на 2024 рік у першому читанні, про основні параметри бюджету, про загальний сенс депутатських поправок до законопроєкту, про очікувану допомогу від західних партнерів на соціальну частину бюджету, про індексації пенсій і соціальної допомоги.

Віталій Барабаш, голова Авдіївської МВА, про безпекову і гуманітарну ситуацію у фронтовому місті, про обстріли міста і сусідньої Очеретинської громади, про деяке зниження інтенсивності бойових дій.

Ігор Терехов, міський голова Харкова, про наслідки ворожого обстрілу міста, про підготовку міста до опалювального сезону, про роботу «пунктів незламності».

Олексій Леонов, народний депутат, про стратегічне партнерство України та Румунії.

Віталій Кім, голова Миколаївської ОВА, про наслідки ворожих обстрілів Миколаєва й області, про підготовку області до опалювального сезону.

Сергій Дубров, перший заступник міністра охорони здоров’я, про готовність лікарень до роботи в умовах відімкнення електрики.

Володимир Орлов, перший заступник голови Дніпропетровської ОВА, про ворожі обстріли прифронтових міст області, про стан поранених напередодні людей з Обухівки, про забезпечення вимушених переселенців у Дніпрі та області, про підготовку області до зими.

Євген Корнійчук, Надзвичайний і Повноважний посол України в Ізраїлі, про евакуацію українців з Ізраїлю та з Сектору Газа, спростування того, що президенту Зеленському Ізраїль відмовив у візиті.

Юрій Малашко, голова Запорізької ОВА, про останні ворожі обстріли Запоріжжя, про стан поранених напередодні людей, про плани з відновлення пошкодженого ракетним ударом будинку.

Олена Шуляк, голова Комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку і містобудування, про перебіг програми «єОселя», про реєстр речових прав, про процедури для отримання компенсацій за втрачене внаслідок війни майно (записане інтерв’ю Марії Скиби).

Марина Кудерчук, голова Державного агентства з питань кіно, про плани кінофестивалю «Молодість», про перемогу українських фільмів на Варшавському кінофестивалі.

Андрій Ковальов, речник Генштабу, про ситуацію на різних ділянках фронту, про втрати ворога за добу, про ситуацію на окупованих територіях.

Юрій Ігнат, речник Повітряних сил, про нічну ворожу атаку дронами й ракетами, про необхідність у комплексах Pаtriot для захисту від балістичних ракет, про загрози ракетних атак з моря, про розміщення російських МіГ-31 у Криму.

Ілля Євлаш, речник Східного угруповання військ, про ситуацію під Бахмутом, про бої на Куп’янсько-Лиманському напрямку, про бої на Луганщині, про складність протидії російським «Ланцетам», про вплив погоди на бойові дії, про техніку, яку використовує ворог.

Олександр Штупун, речник Сил оборони Таврійського напрямку, про бої під Авдіївкою, про просування ЗСУ в районі Вербового, про використання ворогом авіації.

Петро Андрющенко, радник міського голови Маріуполя, про ситуацію в окупованому місті, про вивезення краденого українського зерна з порту Маріуполя, про будівництво окупантами оборонних укріплень, про посилення окупантами фільтрації, про партизанський рух на окупованій території області, про гуманітарну ситуацію в місті, про зміну окупантами етнічного складу жителів міста заселенням росіян.

Сергій Данилов, заступник директора Центру близькосхідних досліджень, про підсумки візиту президента США Байдена до Ізраїлю, про пропозицію Білого дому щодо об’єднання допомоги Ізраїлю й Україні, про призупинку переговорів між Ізраїлем і Саудівською Аравією, про роль Росії та Ірану в розв’язуванні війни в Ізраїлі.

Олексій Полегкий, академічний директор Центру публічної дипломатії, про підсумки поїздки Путіна на форум до Китаю, про залежність Росії від Китаю, про візит Орбана до Китаю і його зустріч із Путіним.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт достовірності журналісти каналу порушували 65 разів протягом чотирьох годин ефіру (це понад 16 разів на годину в середньому). З інтернету давали інформацію або картинку 12 разів. Зокрема, показували відео з якогось анонімного телеграм-каналу «Marmuletic_life» і з анонімних російських телеграм-каналів. Були «посилання» «в інтернеті публікують відео» і «судячи з відео російських блогерів». Було навіть ось таке: «в російських пабліках вони скиглять» і «росіяни в своїх пабліках плачуть»

Найбільше — 29 разів — було узагальнених розмитих псевдопосилань. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Повітряні сили, МЗС, МОЗ, Нацполіцію, Запорізьку ОВА, Херсонську облпрокуратуру. З іноземних інституцій згадували офіс ізраїльського прем’єра, МЗС Ізраїлю, ЦАХАЛ, Міноборони Великої Британії та британську розвідку, крім того, були «посилання» «в Ізраїлі застерігають» і «підконтрольне бойовикам Міністерство охорони здоров’я повідомляє». І були геть розмиті «депутати вирішили», «повідомила місцева влада» (Харкова чи області — невідомо) і «про це інформує місцева влада» (взагалі незрозуміло яка, бо йшлося про окупований Маріуполь).

5 разів робили абстрактні псевдопосилання: «відомо», «знаємо», «ми знаємо», «за нашими даними» і «за офіційними даними». 4 рази давали фактичну інформацію без будь-яких посилань.

Узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок було 15: «це думка американського Держдепу», «кажуть волонтери», «спеціалісти впевнені», «за припущенням влади», «розвідники наголошують», «лікарі сподіваються», «пояснюють у поліції», «запевняють копи», «у рятувальників занепокоєння викликає», «військові експерти впевнені», «за словами експертів» і «є таке припущення» (і чиє воно «таке» припущення?) тощо.

Стандарт точності інформації

Було 38 порушень цього стандарту (це по 9,5 на годину ефіру в середньому). Найбільше було невідповідностей картинки й тексту в сюжетах і БЗ — 30. Тут були традиційні невідповідні «перекривання» будь-яких повідомлень про ситуацію на фронті або про наслідки ворожих обстрілів населених пунктів. Дуже погана манера розповідати про участь в боях пораненого і «перекривати» це абияким архівним відео якихось бойових дій, таке було у двох сюжетах.

Повідомлення про бюджет на наступний рік навіщось «перекривали» загальними планами сесійної зали та крупними планами спікера Стефанчука. У повідомленні про події в Ізраїлі ведуча розповідала про наслідки удару по шпиталю в Газі, а показували Байдена з Нетаньягу, а коли йшлося про візит Байдена — показували обстріляні будівлі й автівки. Повідомлення про пропалестинські акції протесту у великому переліку країн «перекривали» відео невідомо з якої з них. Повідомлення про нові американські санкції проти Ірану навіщось «перекривали» чомусь архівним відео «шахедів». І таке: повідомлення про атаку ворога по Миколаєву «перекривали» відео зруйнованої запорізької багатоповерхівки.

Тричі не до ладу «ілюстрували» абияким відео розмови з гостями. Наприклад, геть недоречно було показувати відео поїздки Зеленського до Румунії, коли гість говорив про падіння безпілотників на територію Румунії тощо.

Були й фактичні неточності. Ведучий Ігор Пупков говорив про влучання ракети у Запоріжжі: «Ракета повністю зруйнувала два верхніх поверхи багатоповерхівки». Прикметно, що фоном для цієї підводки було фото багатоповерхівки, на якому було добре видно, що ведучий каже неправду: зруйнованими були два верхніх поверхи одного під’їзду, а не всієї багатоповерхівки. Згодом цю ж фактичну помилку повторювала і ведуча Марина Кухар. У тематичному титрі було: «Українські оборонці збили три з шести ворожих безпілотників». Насправді безпілотників було дев’ять, про що й казала ведуча, а згодом казав і речник Повітряних сил Юрій Ігнат, а неправильний титр продовжував бути на екрані. Ведуча Юлія Галушка казала: «На 25 і 7 мільярда доларів». 25 і 7 — це 32. А йшлося про 25,7.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Порушень цього стандарту було найбільше — 122 (це по 30,5 порушення на годину ефіру в середньому). 101 з цих порушень було суб’єктивними думками журналістів у новинах. Емоційні оцінки: «де останні тижні було гаряче», «де сталася трагедія», «дивом вижили», «на жаль, є загиблі й поранені», «на щастя, ніхто не постраждав», «неабияк розчулили волонтерів», «повністю розтрощила», «понівечені», «під нещадними обстрілами», «згорьовану матір», «нещадно бомбили», «це дуже радує» тощо.

Просто оцінки з різних приводів: «активізувалися шахраї», «миттєво вирішили кілька нагальних потреб», «один із дієвих методів», «занепокоєння викликає», «активно поширював», «унікальними дронами», «що важливо», «все працює з точністю годинника і без похибок», «нині країна захлинається від нечесних ділків», «бо хоч і шлях цей непростий, успіхи у всіх величезні», «мужньо тримав оборону», «одне з найгучніших», «була не менш резонансною», «хутко перебазувалися» і подібні.

Траплялися й різні «експертні» міркування: «Бо студентський квиток став таким собі порятунком від військкомату для дорослих чоловіків» (сюжет Тетяни Демух). «Бо кожен капелан — це ще й психолог» (сюжет Владислава Величка). «Заняття в басейні — альтернативний метод тренувань, бо у воді збільшується амплітуда рухів» (сюжет Дарини Цисарук). «Пригожин став першим російським воєначальником, якого не просто усунули, а ліквідували. І це справа рук саме російських спецслужб» (сюжет Владислава Паливоди). «Тож росіяни зараз активно шукають нові бази, і не виключено, що це може бути Абхазія» (сюжет Ельвіни Сеітбулаєвої). «Якщо шахраям вдалося вас ошукати, негайно звертайтеся до поліції» («корисна порада» в сюжеті Олени Косенко).

20 разів ведучі гостьових студій не авторизували власних міркувань, зокрема різного штибу «експертних». Зокрема була ось така собі думка Юлії Галушки: «ці МІГи у Чорному морі, це по-перше, скорочення часу підльоту, … а по-друге, це ж може бути значно більша кількість повітряних тривог для всієї України, а значить такий вплив на нерви», яку тут же розкритикував гість Юрій Ігнат. А ще ведучі в межах одного інтерв’ю могли повністю суперечити одне одному, для порівняння Олена Чабак казала: «Наближаються холоди, наближаються морози, відповідно ракети — ракетами, але потрібно утеплюватись, потрібно дбати про будівлі, про людей». А Костянтин Лінчевський навпаки стверджував: «І ми розуміємо, що наближення безпосередньо холодів — то ще пів біди, якби не активізація ще дій окупантів». А ведуча Марія Скиба робила «настанову»: «Зараз в час великої війни в Україні ми всі маємо бути разом і допомагати один одному». То хоч би авторизували власні міркування! Ще було одне безпідставне узагальнення: «тому що це завжди всіх дуже хвилює, чи вистачить нам грошей».

Стандарт повноти інформації

Стандарт повноти було порушено 16 разів (по 4 порушення на годину ефіру в середньому). У випуску об 11-й ведуча новин забула назвати Запоріжжя у лід-реченні повідомлення про наслідки влучання ракети по багатоповерхівці. Тож майже до кінця повідомлення глядачі не розуміли, про яке саме місто йдеться.

Нардепа Леонова представляли як члена Комітету ВР з питань фінансів, податкової і митної політики, що не мало жодного значення в контексті обговорення теми стратегічного партнерства Україні й Румунії. Краще б компетентність нардепа в цій темі описало б хоча би те, що він був обраний у мажоритарному окрузі в Одесі. Не досить було в сюжеті представляти Павла Лакійчука лише як «військового (в сенсі воєнного) експерта».

На бекґраундовому відео влучання ракети в багатоповерхівку в Запоріжжі не було титру дати. В 11 матеріалах на відео не було інтершуму. Навіть «безшумні» вибухи не пантеличать редакцію.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 6 порушень стандарту. У підводці ведуча новин казала: «неонатальний скринінг». Що це означає, слід було пояснювати невідкладно, ще у підводці. Але, чесно кажучи, і в сюжеті пояснення було не дуже прозорим. У тому ж сюжеті взагалі без пояснень йшлося про «орфанні захворювання».

У сюжеті про шахрайські схеми в інфографіці кількості кримінальних справ про шахрайство шкала часу була нелогічно «перевернута» — спочатку йшов 2023 рік, потім 22-й, потім 21-й. Щоб це зрозуміти й роздивитися п’ятизначні числа, у глядачів було лише 4 секунди.

Гість Ілля Євлаш використовував жаргонізм «геймчейнджер», який ведучий слід було прояснити глядачам, але вони цього не зробили. А в сюжеті про реабілітацію поранених у титрі було «тренер з ЛФК». Точно не всі глядачі знають, що означає ця абревіатура.

Стандарт оперативності

Був репортажний сюжет про наслідки влучання ракети по Обухівці під Дніпром. Це була подія ранку попереднього дня. І власне вся інформація, що була в репортажі, вже була озвучена в телемарафоні напередодні.

Етичні порушення

У сюжеті Олена Косенко називала поліцейських «копами». Це насправді відповідник слова «менти». Відверто зневажливе визначення поліцейського.

Інші зауваження

На каналі продовжується якась геть погана мода підкладати на інформаційні сюжети тривожну музичку, причому навіть на синхрони. Заважає ж дивитися. І, зрозуміло, позбавляє сюжети інтершуму.

На прощання ведучі не анонсували своїх колег з Суспільного.

Двічі забували про фемінітиви: «Юлія Ястребова, тренер з ЛФК» (титр у сюжеті Дарини Цисарук), «Олена Шуляк, народний депутат України» (ведуча Марія Скиба).

Елементи політичного піару

Був класичний «паркетний» матеріал про зустріч прем’єр-міністра Дениса Шмигаля з румунським колегою.

Бекґраунд про поїздку до Румунії президента Володимира Зеленського 10 жовтня теж перетворили на великий класичний «паркетний» матеріал.

З подачі ведучих гість нардеп від «слуг» Олексій Леонов дуже компліментарно говорив про роботу президента Зеленського з Румунією.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була дуже слабкою в репортажній частині: лише 2 репортажних сюжети й одне пряме ввімкнення. Частково це компенсували 11 гостей-ньюзмейкерів.

Стандарти журналісти каналу порушували протягом чотирьох годин ефіру 249 разів (це більш як по 62 рази на годину ефіру в середньому). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 122 рази, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах, утім неавторизованих думок гостьових ведучих також було чимало. Стандарт достовірності порушували 65 разів, майже половину з цих порушень становили розмиті узагальнені псевдопосилання на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 38 разів, найбільше було невідповідностей між картинкою і текстом за кадром. Стандарт повноти інформації було порушено 16 разів, найбільше було відео без інтершуму. Стандарт доступності порушили 6 разів, стандарт оперативності — один раз. Також одного разу порушили етичну норму.

Протягом чотирьох годин ефіру каналу було 3 прояви політичного піару: «паркетні» матеріали про прем’єр-міністра Дениса Шмигаля і про президента Володимира Зеленського. У розмові гість-нардеп компліментарно говорив про президента Зеленського зі згоди ведучих.

Російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу не було.

Суспільне (14:00—18:00 19 жовтня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була стандартною: кожна година починалася з випуску новин (15- або 30-хвилинних), продовжувалася гостьовими студіями. Новини вів спочатку Дмитро Грінченко, згодом — Майя Підгородецька, гостьові студії по черзі вели Інна Москвіна та Євген Агарков.

В проаналізованому ефірі були такі сюжети:

про наслідки російського обстрілу Херсона;

про поховання загиблого воїна 72-ї бригади Сергія Іконнікова;

про село на Черкащині, куди запрошують вимушених переселенців;

про основні параметри держбюджету на 2024 рік;

про відмову в 3-й групі інвалідності пораненому ветерану харківською МСЕК;

про роботу фермерів у прифронтовому Гуляйполі на Запоріжжі;

про підготовку до прем’єри спектаклю в Хмельницькій філармонії;

про те, як готуються до зими в селі Цибулеве на Кіровоградщині;

про ракети ATACMS;

про волонтерів із Кропивницького, які ремонтують автівки для фронту;

про роботу маршалів безпеки в потягах «Укрзалізниці»;

про підготовку рятувальниками Сумщини собак для пошуку людей під завалами.

Прямих ввімкнень не було.

Гостями ефіру були:

Катерина Ямщикова, в.о. міського голови Полтави, про старт опалювального сезону в місті, про підготовку міста до зимового сезону.

Віктор Дудукалов, заступник голови Бердянської районної ради, про знищення ворожих гелікоптерів на аеродромі в Бердянську, про посилення репресій окупантів проти місцевих жителів, про ситуацію в окупованому місті, про російську «освіту» в місті.

Євгенія Кравчук, народна депутатка від «Слуги народу», про проголосований у першому читанні законопроєкт щодо заборони релігійних організацій, керованих із Росії, про суть прийнятого законопроєкту, про можливі правки до законопроєкту.

Володимир В’ятрович, народний депутат від «Європейської солідарності», про проголосований у першому читанні законопроєкт щодо заборони релігійних організацій, керованих з Росії, про альтернативний законопроєкт від «ЄС».

Герман Галущенко, міністр енергетики, про готовність енергетичної системи до зимового сезону, про можливі блекаути, про західну допомогу українській енергетиці (записане інтерв’ю Ганни Чередниченко).

Сергій Деркач, заступник міністра розвитку громад, територій та інфраструктури, про нововведення в системі електронної черги на кордоні «Шлях», про систему електронної черги для автобусів, про виїзд волонтерів.

Дарина Марчак, перша заступниця міністра соціальної політики, про гроші, закладені в бюджет наступного року на соціальну сферу, про різні напрямки соціальної політики, про припинення виплат ВПО окремим категоріям.

Олександр Штупун, речник Сил оборони Таврійського напрямку, про збиття ЗСУ ворожих літаків, про бої під Вербовим, про наслідки вдалих атак ЗСУ на ворожі аеродроми.

Андрій Юсов, речник Головного управління розвідки, про поїздку Путіна до Китаю і позицію Китаю щодо російсько-української війни, про ядерні погрози Кремля, про перехоплення розмов окупантів і їх морально-психологічний стан, про ситуацію під Авдіївкою, про створення Російською православною церквою ПВК.

Наталія Гуменюк, речниця Сил оборони Півдня, про ситуацію на південному відтинку фронту, про наслідки ворожих обстрілів прифронтових населених пунктів, про бойові дії ЗСУ на лівому березі Дніпра, про патрулювання російських МІГ-31 в Чорному морі.

Олег Пендзин, член Економічного дискусійного клубу, про подорожчання овочів, зокрема «борщового набору», про ціни на фрукти, про молочні продукти.

Юрій Романюк, голова громадської організації «Україна в НАТО», член Атлантичної ради, про суспільні настрої в Україні щодо вступу країни в НАТО і в ЄС, про виконання Україною умов для вступу в ці організації.

Олег Катков, головний редактор мілітарного порталу Defense Express, про можливості, які дають ЗСУ ракети ATACMS, про можливості російської ППО проти цих ракет,

Тетяна Пашкіна, НR-експертка і кар’єрна консультантка, про причини зменшення показника рівня безробіття в Україні, про «сірий» ринок праці.

Артур Харитонов, президент ГО «Ліберально-демократична ліга України», про можливі результати поїздки Путіна до Китаю і про позицію Китаю щодо підтримки Росії у війні.

Олексій Кущ, економіст аналітичного центру «Об’єднана Україна», про основні параметри ухваленого в першому читанні законопроєкту про бюджет на 2024 рік, про реалістичність закладених грошей на соціальні виплати, про прогноз щодо курсу гривні.

Павло Дикань, адвокат сімей героїв Небесної сотні, про вирок суду «беркутівцям», про подачу апеляції від постраждалих, про втечу багатьох «беркутівців» до Росії.

Крім того, в ефірі був документальний фільм з серії «Герої» про оборонця Харківщини Євгена Громадського.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Протягом чотирьох годин ефіру стандарт порушували 50 разів (по 12,5 порушення на годину в середньому). З інтернету інформацію і відео подавали у 33 випадках. Користувалися телеграм-каналами ГУР, 116-ї бригади Сил ТРО, Держприкордонслужби, Верховної Ради, народних депутатів Ірини Геращенко, Олексія Гончаренка, Ярослава Железняка і Данила Гетманцева, голови Херсонської ОВА Олександра Прокудіна, Дніпропетровської ОВА Сергія Лисака, командувачів Олександра Сирського й Олександра Тарнавського. Було взагалі якесь дуже дивне, як на мене, «посилання» «про це повідомляє телеграм-канал “Астра” з посиланням на власні джерела» (що воно за канал такий?).

Було також 15 узагальнених розмитих псевдопосилань: на Генштаб, СБУ, Повітряні сили та Сили спеціальних операцій, Нацбанк, Херсонську ОВА, Харківський ДСНС, «Укрзалізницю» і УПЦ МП. І були більш розмиті: «за повідомленням обласних військових адміністрацій», «за даними слідства», «розповідають сусіди».

Було одне абстрактне псевдопосилання («пишуть») і одне узагальнене на авторство суб’єктивної думки («говорять чоловіки»).

Стандарт точності інформації

Стандарт точності було порушено 14 разів (по 3,5 на годину в середньому). 10 разів невідповідно «перекривали» текст картинками в БЗ. Крім того, не до ладу «ілюстрували» розмову з економічним експертом Пендзиним відео з базару. Бо він про моркву і цибулю, а на відео авокадо, броколі й помідори. І подібне.

У інфографіці про рівень безробіття в Україні замість 2022 року було позначено «2024». Відтак зміст інформації було викривлено. Ведучий Євген Агарков говорив: «заклали в кошторисі 49 і 9 мільярда гривень». 49 і 9 — це 58. А йшлося про 49,9 млрд. Ну не вміють журналісти правильно говорити числа з десятинними. Ну і само собою ведучий числа називав «цифрами».

Стандарт відокремлення фактів від думок

З позитивних моментів — редакція Суспільного радикально зменшила кількість порушень цього стандарту, було лише 8 незначних суб’єктивних оцінок журналістів у новинах.

Стандарт повноти інформації

Було лише одне порушення стандарту — у БЗ про вирок «беркутівцям» на відео не було інтершуму.

Стандарт балансу думок

Було одне жорстке порушення стандарту. Гість адвокат сімей героїв Небесної сотні Павло Дикань звинувачував прокурора Руслана Рябошапку й Офіс президента в кримінальному злочині через неправочинний, на його думку, обмін підозрюваних «беркутівців» на українських військовополонених. Ведуча не подбала про дотримання балансу думок, тобто не підкреслила для глядачів відсутність такого балансу та не запросила звинувачених до майбутніх ефірів для слова у відповідь на звинувачення.

Інші зауваження

Кілька разів забували про фемінітиви: «країни-агресора» (ведуча Інна Москвіна), «повідомила посол Євросоюзу в Україні Катаріна Матернова» (ведуча Інна Москвіна і титр на синхроні), «Тетяна Пашкіна, НR-експерт і кар’єрний консультант» (ведучий Євген Агарков і титр на гості).

Резюме

Новинна складова каналу була дуже слабкою в репортажній частині — лише 2 сюжети, прямих ввімкнень не було. У гостьових студіях побувало 7 ньюзмейкерів.

Загалом у проаналізованих чотирьох годинах ефіру каналу було 74 порушення стандартів (це по 18,5 порушення на годину ефіру в середньому). Найбільше порушували стандарт достовірності — 50 разів, а з них майже дві третини становило використання інформації та відео з телеграм-каналів і соцмереж. Стандарт точності було порушено 14 разів, більшістю з цих порушень були невідповідності між картинкою і текстом у БЗ. Стандарт відокремлення фактів від думок журналісти майже не порушували, я зафіксував лише 8 незначних оцінок у новинах. По одному разу були порушені стандарти повноти інформації й балансу думок. Інші стандарти журналісти каналу не порушували.

У проаналізованих чотирьох годинах ефіру каналу цього дня не було ні проявів політичного піару, ні російських пропагандистських наративів, ні токсичних медіаперсонажів.

Телеканал «Інтер» (18:00—22:00 19 жовтня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була звичайною для вечірнього слота: ефірні години починалися 13-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою. Короткі новини вела Лілія Налягака, підсумковий випуск — Олександр Васильченко, гостьові студії по черзі вели Олександр Васильченко й Олексій Фадєєв.

В ефірі були такі сюжети:

про бої під Куп’янськом і під Авдіївкою;

про розбір завалів у поруйнованому ракетою будинку в Запоріжжі;

про фотовиставку про російсько-українську війну в Брюсселі;

про те, як нині живуть люди в Чорнобильській зоні;

про ситуацію на різних ділянках фронту;

про роботу центру реабілітації в Одесі;

про початок опалювального сезону в різних містах;

про підсумки бізнес-форуму «Україна-Польща»;

про реакції світу на бомбування шпиталю в Газі;

про поїздку Путіна до Китаю;

про готовність енергосистеми України до зимового сезону;

про рак молочної залози і його профілактику;

про відновлення електромереж у селі Вірнопілля на Харківщині;

про реабілітацію поранених бійців у центрі «Пуща-Водиця» в Києві;

про ракети ATACMS.

Були прямі ввімкнення:

про наслідки ракетного обстрілу Миколаєва;

про наслідки ворожих обстрілів на Сумщині;

про наслідки ворожих обстрілів на Запоріжжі;

про наслідки ворожих обстрілів на Харківщині;

про намір Білого Дому об’єднати допомогу Україні з допомогою Ізраїлю.

Гостями ефіру були:

Юрій Малашко, голова Запорізької ОВА, про ліквідацію наслідків ракетної атаки по Запоріжжю 18 жовтня, про допомогу людям, які втратили своє житло, про обстріли прифронтових населених пунктів області, про підготовку області до опалювального сезону.

Тарас Висоцький, перший заступник міністра аграрної політики та продовольства, про налагодження морського експорту агропродукції, про ризики й високу ціну страхування, про цьогорічний врожай, про переговори з Польщею та іншими країнами щодо агроекспорту суходолом.

Ольга Стефанішина, віцепрем’єр-міністерка з питань європейської та євроатлантичної інтеграції, про виконання Україною рекомендацій ЄС, про ухвалу закону про фінмоніторинг політично значущих осіб, про майбутній звіт Єврокомісії 8 листопада, про створення ЄС фонду для відбудови України (записане інтерв’ю Ганни Каменєвої).

Олена Шуляк, голова Комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, про створення в ЄС фонду на відновлення України, про перебіг державної програми «Пліч-о-пліч», про програму «єВідновлення», про створення цифрової платформи щодо робіт з відновлення, про ухвалений законопроєкт щодо фінмоніторингу.

Олександр Толоконніков, речник Херсонської ОВА, про наслідки останніх обстрілів Херсонщини, про евакуацію людей із прифронтових населених пунктів.

Іван Шевцов, речник 15-го прикордонного загону ДПСУ, про ситуацію на Куп’янсько-Лиманському напрямку, про потребу в дронах-камікадзе.

Олена Лапенко, експертка проєктів аналітичного центру Dixi Group, про початок опалювального сезону в країні, про запаси газу та вугілля на зиму.

Олег Шамшур, посол України в США з 2005 по 2010 роки, про вибори спікера Палати представників США, про вплив подій в Ізраїлі на допомогу США Україні, про суспільні настрої в Україні щодо вступу країни до НАТО і ЄС.

Авраам Шмулевич, ізраїльський політолог, історик, рабин і журналіст, про долю заручників ХАМАСу, про версії та реакції щодо вибуху в шпиталі у Секторі Газа, про антиізраїльську позицію ООН і багатьох західних медіа.

Олександр Хара, дипломат, експерт «Центру оборонних стратегій» із питань зовнішньої та безпекової політики, про підсумки поїздки Путіна на форум у Китаї, про політику Китаю, про остаточне формування «вісі зла».

Юлія Жовтяк, директорка державного центру зайнятості, про основні тенденції на ринку праці, про збільшення кількості вакансій і про зменшення кількості пошукачів роботи, про урядову програму «Власна справа».

Крім того, в ефірі був черговий випуск «Бункера» «95-го кварталу».

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт достовірності журналісти каналу порушували 91 раз (це майже по 23 рази на годину в середньому). 10 разів брали інформацію чи картинку з інтернету. Користувалися телеграм-каналами Нацполіції, 3-ї окремої штурмової бригади й анонімними російськими телеграм-каналами. Брали відео зі сторінок Харківської облпрокуратури та командувача Нацгвардії Олександра Півненка у соцмережах. І ще були ось такі «посилання»: «сьогодні один з телеграм-каналів повідомляв», «інтернетом шириться», «пишуть зараз у соцмережах і в пропагандистських ЗМІ», «в українських ЗМІ та в соцмережах я тут бачу».

Найбільше порушень було пов’язано з узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактичної інформації — таких було 31. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Офіс президента, МЗС, МОЗ, ДСНС, ДБР, СБУ і Харківську ОВА. З закордонних інституцій згадували ЦАХАЛ, Міноборони Ізраїлю, «владу Палестинської автономії» і ХАМАС, Єврокомісію, Конгрес, Білий дім і Держдеп США. І були геть розмиті псевдо: «вважають в Берліні», «Ізраїль звинуватив», «кремлівські ЗМІ представляли», «в пресі писали», «про це свідчать дані розвідки», «за даними рятувальників», «за розрахунками посадовців» і «соціологи оприлюднили результати цікавого дослідження».

14 разів робили абстрактні псевдопосилання: «щойно стало відомо», «повідомлялося», «були повідомлення», «нам відомо», «відомо також», «за приблизними оцінками», «попередньо йдеться», «я сьогодні вранці почув», «чув я таку історію», «мені сказали», «кажуть», «стали називати»,«статистика твердить». 8 разів подавали фактичну інформацію без жодних посилань на джерела.

Також багато — 28 — було й узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. З «адресних» так «посилалися» на невідомо кого в американському Держдепі та в Головному управлінні розвідки. Решта псевдопосилань були повністю розмитими: «говорили в Брюсселі», «у Польщі переконані», «зазначили деякі ЗМІ», «переконані організатори виставки», «у столиці неодноразово заявляли», «кажуть правоохоронці», «фахівці кажуть», «кажуть надзвичайники», «люди кажуть», «кажуть краєзнавці», «посадовці запевняють», «кажуть харків’яни», «кажуть самі ж мешканці», «тепловики побоюються», «влада у всіх містах запевняє», «кажуть енергетики», «жартують хлопці», «кажуть бійці», «кажуть медики» тощо.

Стандарт точності інформації

Цього разу порушень було відносно небагато — 11 (це менш ніж 3 порушення на годину). У 5 випадках це були невідповідності картинки й тексту в сюжетах і БЗ, 3 рази невідповідно до слів кореспондентів «ілюстрували» або ж «перекривали» прямі ввімкнення. Ще 3 рази невідповідним відео «ілюстрували» розмови з гостями.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Цей стандарт журналісти каналу протягом чотирьох годин порушували найбільше — 271 раз (це майже по 68 разів на годину в середньому та більш як одне порушення на хвилину). 262 із цих порушень були суб’єктивними думками журналістів у новинах.

Традиційно було дуже багато суто емоційних оцінок: «дуже гаряче біля Авдіївки», «жорстокі бої», «бої були запеклі», «уникнути російського холодомору», «перемогти смертельну недугу», «трагедія сталася», «на місці трагедії», «гатять росіяни», «на щастя, обійшлося», «ці моторошні кадри», «все місто здригалося від вибухів», «спалахнула величезна пожежа», «рашисти невпинно луплять з повітря», «власну пекельну зброю», «після нищівних обстрілів», «стерті з лиця землі», «жахи цієї війни», «два роки запеклої боротьби» тощо.

Були просто оцінки з будь-яких приводів: «спалахнула масштабна пожежа», «докладно розповів», «унікальні дрони», «серйозна перешкода», «зоряний старт», «цікавого дослідження», «підступна хвороба», «ще одна проблема», «масштабні руйнування», «являла собою серйозну небезпеку», «міцно тримають рубежі», «це добре розуміє керівництво нашої країни», «успішно застосовують», «це болюче питання», «роботи вистачає», «допомогти нам утримати енергетичний фронт» (знову ці «фронти»!), «такі носії щоденного побутового суто народного стоїцизму та фаталізму», «завжди позитивна, енергійна, завзята, успішна жінка», «схема проста» і подібні. Також традиційно дуже багато було й оцінних або урочистих дієслів.

Були маркери суб’єктивної думки й маркери посилення уваги, зайві в новинах: «хочу сказати», «хочу зазначити», «хочу підкреслити», «до речі».

Траплялися й різноманітні міркування — від «експертних» оцінок і висновків до «корисних порад» і навіть «настанов»: «І схоже, Україна вже розробила ракету, що в теорії може дістати до Рязані, Курська і навіть Москви» (сюжет Михайла Манилюка). «Як обстріл лікарні Аль-Аглі вплине на ситуацію на Близькому Сході, спрогнозувати важко, утім один політичний наслідок вже є» (сюжет Тетяни Логунової). «Попри рекорди у двосторонній торгівлі Путін не отримав від зустрічі найголовнішого». «Пекін не поспішає по-справжньому поглиблювати газову співпрацю з Росією, навіть попри спеціальну ціну від “Газпрому”» (сюжет Катерини Кравець). «Від прямого влучання ракети вони навряд чи врятують, а от на випадок потрапляння уламків цілком ефективні». «Кожному з нас варто перевірити свій домашній набір для виживання — свічки та пальники, павербанки та ліхтарі краще мати в запасі, аби підступні плани ворога не зламали нас узимку» (сюжет Ніни Коломієць і Марії Тарасової). «Рак грудей підступний своєю непередбачуваністю, вкрай рідко його виникнення супроводжується симптоматикою, тому важливий систематичний огляд лікаря». «Тому запам’ятайте, самоогляд не замінить вам огляду спеціаліста» (сюжет Ярини Марків, Мар’яни Мартин і Тетяни Логунової).

Ще у 8 випадках ведучі гостьових студій не авторизували власних міркувань. І було одне безпідставне узагальнення: «всі очікують, що президент дійсно скаже».

Стандарт повноти інформації

Було 8 порушень стандарту (по 2 в середньому на годину). У сюжеті про фотовиставку у Брюсселі не був титрований один «експертний» синхрон. Гостю представляли як «експертку проєктів аналітичного центру Dixi Group». Слід було пояснити, чим займається цей аналітичний центр, бо навряд чи його знає аудиторія телемарафону. У сюжеті не досить було представляти Олександра Мусієнка і Михайла Жирохова лише як «військових (у сенсі воєнних) експертів». Ще у 3 випадках не титрували датами подій бекґраундове відео, та й навіть як архівне його не позначали. У БЗ про Зеленського на Київщині не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 5 порушень стандарту. Показували геть не адаптовану до телевізора інфографіку порівняння різних типів ракет наших союзників. Велика кількість даних потребувала набагато більш тривалого перегляду, ніж показали в новинах. Ось лише один фрагмент:

Була і якась інфографіка про фактори ризику раку молочної залози, на якій прочитати ці фактори було аж ніяк неможливо з телеекрана, як і зрозуміти символічні малюнки на позначення тих факторів:

То питання: навіщо це показувати? У цьому ж сюжеті було: «також до скринінгових методів», «лікар направить на скринінг». Ну от навіщо ці зайві запозичення, які лише ускладнюють сприйняття? Ще журналісти згадували «лайфгак» і «меседж».

Етичні порушення

На моє переконання, абсолютно неетично було в ефірі телемарафону давати синхроном слово одному з ватажків терористів ХАМАСу з емоційними закликами до мусульман всього світу чинити протести. Усе ж ефір загальнонаціонального інформаційного каналу точно не може бути майданчиком для поширення будь-яких закликів до дії, на які цілком можуть реагувати прихильники ХАМАСу в Україні.

Інші зауваження

На каналі дедалі більше стає новинних сюжетів із підкладеною музичкою. Ця погана мода не лише заважає перегляду, особливо ж на синхронах, не лише забиває інтершум, але й створює зайвий емоційний вплив на глядача, що непрямо можна вважати й порушенням стандарту відокремлення фактів від думок.

У сюжеті про рак молочної залози журналістка-авторка сама стає учасницею подій, проходячи на камеру огляд у лікаря. Насправді в новинному сюжеті це є неприпустимим, адже журналісти мають виступати як спостерігачі за подіями, а не їх учасниками.

І традиційно час від часу забували про фемінітиви: «психолог Ірина» (сюжет Андрія Анастасова і титр), «Тетяна Коновальчук, інструктор…» (там же титр на синхроні), «Юлія Жовтяк, директор…» (титр на гості), «відео країни-агресора» (титр на всьому ворожому відео), «Вікторія Войціцька, директор…, секретар…», «Ольга Бабій, член Національної комісії…» (титри у сюжеті Ніни Коломієць і Марії Тарасової), «Олександра Ніколаєва, лікар-психолог» (титр у сюжеті Ігоря Левенка).

Елементи політичного піару

Був класичний «паркетний» матеріал про робочу поїздку президента Володимира Зеленського у село Тарасівка на Київщині, де будують будинки для тих, хто втратив житло через війну.

І просто якимось бенефісом голови Спілки журналістів України Сергія Томіленка був репортаж про фотовиставку у Брюсселі. Спілки, яка є суто формальною організацією. І суцільні синхрони пана Томіленка плюс перекази його «думок» журналісткою за кадром.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 4 репортажних сюжети та 5 прямих ввімкнень. У гостях побувало 4 ньюзмейкери. Із сюжетів найкращими були репортаж Станіслава Кухарчука про бої під Куп’янськом і під Авдіївкою (оператори В’ячеслав Ромодан, Володимир Гуменюк) і спецрепортаж Руслана Смещука про те, як нині живуть люди в Чорнобильській зоні (оператор Вадим Ревун).

Стандарти журналісти каналу порушували цього дня 387 разів протягом чотирьох годин ефіру (це майже по 97 разів на годину в середньому). Найбільше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 271 раз, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 91 раз, майже дві третини з цих порушень становили узагальнені розмиті псевдопосилання як на джерела фактичної інформації, так і на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності було порушено 11 разів, усе це було некоректним використанням картинки в БЗ, сюжетах, прямих ввімкненнях і в розмовах із гостями. Стандарт повноти інформації порушували 8 разів, стандарт доступності — 5 разів. І одного разу було порушено етичну норму журналістики.

У проаналізованих чотирьох годинах ефіру каналу було два прояви політичного піару: класичний «паркетний» матеріал про робочу поїздку президента Зеленського на Київщину та сюжет, у якому з незрозумілих причин «головним героєм» виступав керівник Спілки журналістів України Томіленко.

Російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу не було.

Важливі події / теми, які не були озвучені в телемарафоні

18 жовтня

У США антиукраїнський кандидат Джордан удруге провалився на виборах спікера Палати представників.

У Словаччині проросійський прем’єр Фіцо тимчасово очолить МЗС країни.

Німеччина надаватиме пріоритет експорту зброї до Ізраїлю.

«Українська правда» опублікувала вирок втікачу Злочевському, безпідставно засекречений Антикорсудом.

19 жовтня

Окупанти обстріляли Станіслав на Херсонщині, поранили чоловіка.

Залужний відвідав Авдіївку та провів нараду з командирами.

НАТО посилює патрулі в Балтійському морі.

Комісія з журналістської етики засудила слова телеведучої, яка порівняла поведінку Путіна з аутизмом.

Антиукраїнський кандидат знімається з виборів спікера Палати представників.

Німеччина поки що не постачатиме ракети Taurus Україні, — посол Німеччини в Україні.

Начальник районного ТЦК Одеси збагатився на майже 47 млн грн, — НАЗК.

30 тисяч українців зникли безвісти з 24 лютого 2022 року, — Міжнародна комісія з питань зниклих безвісти.

Канали в ефірі спільного телемарафону (порівняння)

Структура ефірних блоків

Структура ефіру каналу «1+1» до 10-ї ранку була за логікою ранкових ефірів марафону: по два випуски новин на годину — 15-хвилинні на початку години та 10-хвилинні на 30-х хвилинах, решту часу займали гостьові студії. О 10-й ранку був 15-хвилинний випуск новин, далі гостьова студія. З 11-ї ранку був годинний випуск новин (навіщо такий довгий, я не зрозумів, бо переважно в ньому були повтори того, що було в попередніх випусках).

Структура ефіру каналів ICTV та СТБ була звичною — 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними гостьовими студіями, які одного разу заміняв фрагмент недільного тижневика «Факти тижня», а ще одного — фільм «Громадянської оборони».

Структура ефіру каналу «Рада» була такою: перші дві години починалися з випусків новин (20- й 15-хвилинних), продовжувалися гостьовими студіями, о 20-й був годинний підсумковий випуск новин, наступна година була повністю гостьовою.

Структура ефіру каналу «Ми — Україна» була звичною для ранкового слота: до 10-ї години було по два 10-хвилинних випуски новин щогодини (на початку годин і на 30-х хвилинах), решту часу займали гостьові студії. З 10-ї ранку години починалися 15-хвилинними новинами, продовжувалися гостьовими студіями.

Структура ефіру Суспільного була стандартною: кожна година починалася з випуску новин (15- або 30-хвилинних), продовжувалась гостьовими студіями.

Структура ефіру каналу «Інтер» була звичайною для вечірнього слота: ефірні години починалися 13-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою.

Новинна складова

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «1+1» була такою: 4 репортажних сюжети, 8 прямих ввімкнень. У гостьовій студії побувало 5 ньюзмейкерів.

Новинна складова проаналізованого ефіру каналів ICTV та СТБ була такою: 5 репортажних сюжетів, жодного прямого ввімкнення, в студії побувало 3 ньюзмейкери.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Рада» містила 5 репортажних сюжетів і одне пряме ввімкнення, в гостях побувало 6 ньюзмейкерів.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Ми — Україна» була порівняно з іншими слабкою в репортажній частині: лише 2 репортажних сюжети й одне пряме ввімкнення. Частково це компенсували 11 гостей-ньюзмейкерів.

Новинна складова Суспільного була порівняно з іншими слабкою в репортажній частині — лише 2 сюжети, прямих ввімкнень не було. У гостьових студіях побувало 7 ньюзмейкерів.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Інтер» була такою: 4 репортажних сюжети й 5 прямих ввімкнень. У гостях побувало 4 ньюзмейкери.

Гостьові студії

У гостях на каналі «1+1» протягом чотирьох годин побувало 14 людей. З них 5 були ньюзмейкерами, 3 речники, 2 експерти й 4 учасники подій.

У розмовних студіях каналів ICTV та СТБ протягом чотирьох годин ефіру побувало 8 гостей: 3 ньюзмейкери, один речник, одна радниця, 2 експерти й один учасник подій.

У гостьових студіях каналу «Рада» протягом чотирьох годин ефіру побувало 11 гостей, з них 6 були ньюзмейкерами, по двоє речників і радників і одна експертка.

У гостях каналу «Ми — Україна» за чотири години ефіру побувало 18 людей. 11 з них були ньюзмейкерами, крім того було 4 речники, один радник і 2 експерти.

У гостьових студіях Суспільного побувало протягом чотирьох годин 17 гостей, із них було 7 ньюзмейкерів, 3 речники, 6 експертів і один учасник подій.

У гостьових студіях каналу «Інтер» загалом протягом чотирьох годин ефіру побувало 11 людей. З них 4 були ньюзмейкерами, 2 речники, 4 експерти й одна учасниця подій.

Представлення різних фракцій парламенту в гостьових студіях марафону (в межах проаналізованого ефіру) було таким: представників фракції «Слуги народу» побувало в ефірі 8 (Ольга Василевська-Смаглюк на «1+1», Данило Гетманцев в ефірі ICTV та СТБ, Давид Арахамія на каналі «Рада», Роксолана Підласа, Олексій Леонов і Олена Шуляк в ефірі каналу «Ми — Україна», Євгенія Кравчук в ефірі Суспільного й Олена Шуляк в ефірі «Інтера»). Єдиний із представників інших фракцій був Володимир В’ятрович з «Європейської солідарності» в ефірі Суспільного.

Порушення стандартів

Стандарти журналісти каналу «1+1» порушували протягом чотирьох годин ефіру 420 разів (це по 105 разів на годину ефіру в середньому). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 257 разів, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 95 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 51 раз, найбільше було фактичних помилок. 12 разів порушували стандарт доступності подачі інформації, 5 разів — стандарт повноти. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналів ICTV та СТБ порушували протягом чотирьох годин ефіру 389 разів (це більш як по 97 разів на годину ефіру в середньому). Найбільше традиційно порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 258 разів, переважною більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 89 разів, майже половиною з цих порушень були узагальнені розмиті псевдопосилання на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 31 раз, більшість із цих порушень були невідповідностями між картинкою і текстом у новинах. Стандарт доступності подачі інформації було порушено 7 разів, стандарт повноти інформації — 3 рази, стандарт оперативності — одного разу.

Стандарти журналісти каналу «Рада» порушували протягом чотирьох годин ефіру 296 разів (це по 74 порушення на годину ефіру в середньому). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 195 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах, втім і неавторизованих думок ведучих гостьових студій також було чимало. Стандарт достовірності інформації журналісти порушували 64 рази, майже половину з цих порушень становили узагальнені розмиті псевдопосилання на джерела фактів. 24 рази порушували стандарт точності, в більшості випадків це було некоректне використання картинки, як у новинних матеріалах, так і в розмовах з гостями. Стандарт повноти інформації було порушено 7 разів, стандарт доступності подачі інформації — 4 рази, одного разу також було порушено стандарт оперативності. І було одне грубе порушення етичних норм журналістики.

Стандарти журналісти каналу «Ми — Україна» порушували протягом чотирьох годин ефіру 249 разів (це більш як по 62 рази на годину ефіру в середньому). Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 122 рази, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах, втім неавторизованих думок гостьових ведучих також було чимало. Стандарт достовірності порушували 65 разів, майже половину з цих порушень становили розмиті узагальнені псевдопосилання на джерела фактичної інформації. Стандарт точності порушували 38 разів, найбільше було невідповідностей між картинкою і текстом за кадром. Стандарт повноти інформації було порушено 16 разів, найбільше було відео без інтершуму. Стандарт доступності порушили 6 разів, стандарт оперативності — один раз. Також одного разу порушили етичну норму.

Загалом у проаналізованих чотирьох годинах ефіру Суспільного було 74 порушення стандартів (це по 18,5 порушення на годину ефіру в середньому). Найбільше порушували стандарт достовірності — 50 разів, а з них майже дві третини становило використання інформації та відео з телеграм-каналів і соцмереж. Стандарт точності було порушено 14 разів, більшістю з цих порушень були невідповідності між картинкою і текстом у БЗ. Стандарт відокремлення фактів від думок журналісти майже не порушували, я зафіксував лише 8 незначних оцінок у новинах. По одному разу були порушені стандарти повноти інформації та балансу думок. Інші стандарти журналісти каналу не порушували.

Стандарти журналісти каналу «Інтер» порушували цього дня 387 разів протягом чотирьох годин ефіру (це майже по 97 разів на годину в середньому). Найбільше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 271 раз, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 91 раз, майже дві третини з цих порушень становили узагальнені розмиті псевдопосилання як на джерела фактичної інформації, так і на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності було порушено 11 разів, усе це було некоректним використанням картинки в БЗ, сюжетах, прямих ввімкненнях і в розмовах із гостями. Стандарт повноти інформації порушували 8 разів, стандарт доступності — 5 разів. І одного разу було порушено етичну норму журналістики.

Прояви політичного піару

У проаналізованому ефірі каналу «Рада» було 3 прояви політичного піару — «паркетні» матеріали про телефонну розмову Зеленського з Макроном і про зустріч прем’єра Шмигаля з румунським колегою. У гостьовій студії заступник керівника ОП Жовква зі згоди ведучих компліментарно говорив про президента Зеленського і про керівника ОП Єрмака.

Протягом чотирьох годин ефіру каналу «Ми — Україна» було 3 прояви політичного піару: «паркетні» матеріали про прем’єр-міністра Дениса Шмигаля і про президента Володимира Зеленського. У розмові гість-нардеп компліментарно говорив про президента Зеленського зі згоди ведучих.

У проаналізованих чотирьох годинах ефіру каналу «Інтер» було два прояви політичного піару: класичний «паркетний» матеріал про робочу поїздку президента Зеленського на Київщину і сюжет, у якому з незрозумілих причин «головним героєм» виступав керівник Спілки журналістів України Томіленко.

Проявів політичного піару в проаналізованих ефірах каналів «1+1», ICTV та СТБ і Суспільного не було.

Російські наративи й токсичні медіаперсонажі

Російських пропагандистських наративів у проаналізованому ефірі каналу «Рада» не було, гостьові студії вели двоє токсичних ведучих каналу.

В ефірах інших каналів російських наративів і токсичних медійних персонажів не було.

Ігор Куляс, медіатренер, медіаконсультант, кризовий медіаменеджер

Скриншот відео: ТСН/YouTube