Цей моніторинг — докладний аналіз ефіру спільного марафону (новин, прямих включень, гостьових студій) на дотримання стандартів та вагомі професійні помилки ведучих і журналістів. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа». Докладний розбір роботи ведучих і журналістів під час моніторингу потрібен і глядачам, і самим медійникам, які зможуть врахувати свої помилки та робити якісніший продукт. В аналізі ми враховуємо специфіку воєнного часу та фіксуємо лише порушення стандартів, яких журналісти й ведучі могли б уникнути. Детальніше — в методології моніторингу. Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону.

Нагадуємо про зміни у форматі представлення моніторингу в розділі стандартів. Тепер там подана лише статистика різних видів порушень і найбільш промовисті системні чи, навпаки, оригінальні приклади. Повний опис усіх порушень — тут.

Ефірні блоки телеканалів «Інтер» і «1+1» виходили поза межами цієї доби.

Передмова

Минулого тижня склалася ситуація, коли я став проти власного бажання звичайним слухачем телемарафону. Після масованої ракетної атаки 23 листопада за 50 кілометрів від Києва ми залишилися на п’ять діб без електрики, зв’язку та інтернету. На старенькому радіоприймачі вдалося зловити «Українське радіо», яке транслювало телемарафон. Так от, шановні журналісти «провідних телеканалів», я тепер цілком кваліфіковано як звичайний споживач медіа (а не як телекритик) можу сказати, що з точки зору пересічного українського глядача / слухача телемарафон абсолютно не виконує задекларовані завдання щодо «інформування про події війни». Бо коли знаєш останню новину, що в Києві та Вишгороді були сильні вибухи, а також були «прильоти» на Вінниччині та Львівщині, і хочеш із телемарафону (який залишився на той момент вимушено єдиним джерелом інформації) довідатися, ЩО САМЕ СТАЛОСЯ, тобі це не вдається.

Натомість можна довідатися, ЩО САМЕ з приводу того, ЩО СТАЛОСЯ (тобто невідомо чого), сказав Зеленський чи написав у своєму твітері Єрмак. І що («водночас») взагалі діється з «пунктами незламності» і що з їхнього приводу думає Кирило Тимошенко. Особливо ж цінною порадою було знайти адреси «пунктів незламності» в інтернеті на сайті незламність.гов.юей. В інтернеті, якого, нагадаю, нема ніякого. Повірте, це все якось геть не цікаво після масованої ракетної атаки, коли ти не знаєш, чи живі твої рідні і близькі люди в обстріляних російськими ракетами містах. Далі ми вже шукали по радіо інші радіостанції, щоби знайти бодай якісь новини. По-моєму, це неправильно. А ви як гадаєте? Може, почнімо з найменшого: просто згадайте, що журналістика усе ж має свої закони, які називаються стандартами професії?

Телеканал «Ми — Україна» (0:00–6:00)

Зміст ефіру. Структура ефірного блоку каналу була такою ж, як і попередні два рази: раз на дві години випуски новин, опівночі випуск був 30-хвилинним, о 2-й і 4-й годині випуски були 15-хвилинними. Решту ефірного часу займали гостьові студії. Випуски новин вів Ігор Пупков, гостьові студії — по черзі пари ведучих Юлія Галушка з Микитою Міхальовим і Марія Скиба з Максимом Сікорою. В ефірному блоці каналу були такі сюжети:

• про прибуття першого потяга з Києва до звільненного Херсона,
• про подорожчання сала,
• про освітлення помешкань свічками в умовах відімкнень електрики,
• про те, як працюють бізнеси в умовах відімкнень електрики,
• про зрадників і колаборантів,
• про модульне містечко в Ірпені на Київщині для тих, хто втратив житло,
• про те, як зберігати питну воду,
• про матір загиблого воїна, яка за компенсацію збудувала для дітей спортивний майданчик,
• про волонтерів, які розшукують загиблих українських воїнів на звільнених землях,
• про стиліста-кропивничанина, який пішов воювати,
• про жінок-волонтерок із Кропивницького.

Прямих ввімкнень у блоці каналу не було взагалі. Гостями ефірного блоку були:

• Анатолій Костюх, член Комітету ВР з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, про ситуацію в енергетиці, про можливості відновлення зруйнованих ворогом об’єктів енергосистеми, про різні альтернативні способи опалення та забезпечення електрикою;
• Лукаш Ясина, речник міністерства закордонних справ Польщі, про висновки Польщі в інціденті з падінням української ракети в Пшеводові, про наступні дії Польщі в напрямку зміцнення оборони країни від можливих російських атак;
• Святослав Павлюк, виконавчий директор асоціації «Енергоефективні міста України», про способи економії електроенергії, про планові та аварійні відімкнення електрики;
• Антон Кучухідзе, політолог-міжнародник, про підсумки візиту британського прем’єра Ріші Сунака, про небезпеку «втоми» від допомоги Україні у Великій Британії та в США, про можливі негативні наслідки від падіння ракети в Польщі, про зміни в політиці Німеччини щодо Росії і слабкі зміни в політиці Франції, про політику Ірану;
• Антон Міхненко, воєнний експерт, про ситуацію на різних ділянках фронту, про наміри ворога на Донеччині, про можливу військово-політичну логіку останніх дій ворога, про оптимістичні сценарії щодо швидкого звільнення Криму і закінчення війни;
• Дмитро Тужанський, директор Інституту центральноєвропейських стратегій, про відмову Угорщини підтримати довгострокову макрофінансову допомогу Україні, про сенси угорської політики стосовно війни України з Росією;
• Володимир Жбанков, юрист-міжнародник, про вирок нідерланського суду у справі рейсу МН17, про те, яким може бути міжнародний трибунал над Росією, якою може бути підсудність різних російських злочинців, про документування злочинів росіян в Україні;
• Володимир Дубовик, директор Центру міжнародних досліджень, про перспективи американської допомоги США Україні з огляду на підсумки проміжних виборів, про майбутнє «зернової угоди»;
• Олександр Мацука, дипломат, колишній керівник Секретаріату Ради безпеки ООН, про те, як Росія намагається дискредитувати ООН вигаданими звинуваченнями України, про ставлення до вигадок Росії представників різних держав в ООН, про ймовірність реформування ООН, про вплив результатів виборів у США на підтримку України;
• Дмитро Левусь, політолог-міжнародник, про підсумки візиту прем’єра Великої Британії Сунака до Києва, про українські умови переговорів із Росією, про побудову багатошарової протиракетної оборони;
• Ігор Романенко, генерал-лейтенант запасу, про можливості нашої армії вести зимову війну, про якість російського війська внаслідок мобілізації, про перенесення виробництва іранських дронів на територію Росії, про оцінку залишків ракетної зброї у ворога;
• Григорій Кукуруза, економіст Ukraine Economic Outlook, про макроекономічні прогнози на наступний рік, про зростання безробіття, про проблеми європейської економіки і вплив цих проблем на подальшу фінансову допомогу Україні, про співпрацю з МВФ;
• Тимур Олевський, російський журналіст, про настрої і різні групи впливу всередині російської влади і серед росіян, про сценарії розвитку подій всередині Росії, про ймовірність застосування Росією ядерної зброї;
• Олександр Шульман, військовий оглядач, спеціальний кореспондент інформаційного агентства «Армія-інформ», про ймовірність швидкого звільнення Криму і завершення війни, про сенс інформаційної тиші щодо дій нашої армії, про особливості зимової війни.

Порушення стандартів. Стандарт достовірності порушували багато — 43 рази. З них 6 разів посилалися на соцмережі й телеграм-канали. В 14 випадках робили узагальнені псевдопосилання («як зазначають у відомстві», «підрахували у Міненерго», «як повідомляють у міськраді», «запевняють у Київавтодорі», «кажуть у мерії», «кажуть в обласній прокуратурі»). Особливою популярністю користувався Офіс президента: «У Офісі президента уже відреагували на цинічну атаку і запевнили, що за усі злочини окупанти будуть покарані». Або «Про це розповіли в Офісі президента. Там зазначили: кількість таких пунктів буде рости».

Робили кілька абстрактних псевдопосилань («з’явилось вчора повідомлення», «ми знаємо», «ми чули»). В одному випадку ведучий Максим Сікора посилався так: «Сьогодні прочитав таку думку десь в якомусь аналітичному матеріалі». Або ще таке було в сюжеті Вікторії Дмитренко: «За попередніми прогнозами, сало до нового року може подорожчати на 15%». За «попередніми» чиїми прогнозами? І якщо є «попередні» прогнози, то, певно, є й «остаточні»? Це словосполучення саме по собі є дурницею, але журналісти його чомусь полюбляють.

В одному випадку ведуча Марія Скиба повідомила: «Відступ російської армії з Херсона став черговою стратегічною поразкою Путіна у війні проти України. Це спричинило шквал критики з боку населення. Про це повідомляє російське опозиційне видання “Медуза” з посиланням на власні джерела, наближені до Кремля». Таке посилання не варте жодної довіри. Як і «опозиційність» «Медузи», яка так і не визнає, наприклад, Крим українським, і навіть перебуваючи в екзилі, акуратно маркує себе «іноагентом» на вимогу російського закону. А ще періодично вкидає в інформаційний простір різноманітні наративи російської пропаганди або ж взагалі елементи російських інформаційно-психологічних спецоперацій. Ну і, крім того, величезні питання викликає посилання на «власні джерела, наближені до Кремля». Починаючи з того, наскільки вони є «наближеними».

У дев’яти випадках подавали інформацію без посилань на джерела. І було сім узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок («патрульні радять», «прийнято казати, що Байден не виграв ці вибори, а Трамп програв», «експерти припускають», «і от дуже думка така цікава з’явилася», «кажуть тренери з виживання», «чиновники запевняють»).

Стандарт точності порушили 16 разів, із них половина була некоректною роботою з картинкою. Зокрема, повідомлення про відновлення опалення в Запоріжжі «перекривали» просто загальними планами дев’ятиповерхівок. Про загибель жінки внаслідок обстрілів на Запоріжжі — відео якоїсь дорожньої техніки. Повідомлення про плани США збільшити фінансування України, як заведено, перекривали архівними краєвидами Білого дому, якимись планами Конгресу, Байдена і друку готівкових доларів. Останнє — це взагалі дурниця, коли йдеться про мільярди, звісно ж, безготівкових доларів допомоги.

Кілька разів не до ладу «ілюстрували» абиякими картинками розмови з гостями. Наприклад, розмову з експертом-міжнародником Володимиром Дубовиком «ілюстрували» вже згаданою нарізкою архівного відео з краєвидами Білого дому і з друком доларів. Особливо дотепно виглядало, коли експерт говорив про інтригу виборів, а в цей момент на екрані були долари.

Було кілька фактичних неточностей. У сюжеті про прибуття першого потяга до Херсона на відео зруйнованого Антонівського мосту був геотитр «Київ». Взагалі з титрами канал працює бездумно. Протягом половини сюжету про перший потяг із Києва до Херсона дія відбувалася на Київському залізничному вокзалі, а весь цей час на екрані висів «тематичний» титр «До звільненого Херсона прибув перший потяг із Києва». Погодьтеся, що це нелогічно, а так в ефірі було двічі. У перекладі синхрону британського прем’єра Сунака було таке: «Лише цього року ми надали допомогу на понад 2 і 3 мільярди фунтів стерлінгів». До відома журналістів: «2 і 3» це дорівнює 5. Проста арифметика. Сунак же казав про 2,3. Словами це звучить так: «дві цілих і три десятих».

Стандарт відокремлення фактів від думок порушили 41 раз, переважно це були оцінки й висновки журналістів у новинах. Марина Асмолова в сюжеті казала: «Ця легендарна пісня звучить по-особливому». При цьому в сюжеті був такий уже мікрофрагмент самої пісні, що я, наприклад, так і не зрозумів, про яку пісню йдеться — залишалося повірити на слово авторці сюжету, що пісня є «легендарною». Або ж у сюжеті Дарини Цісарук було таке: «Тут шумно, цілісінький день роботи не припиняють ані на мить». Щоб не оцінювати словом «шумно», логічним було би просто дати цей інтершум. А в сюжеті його було майже не чути.

Дедалі популярнішими стають сюжети з розряду «корисних порад». У сюжеті Владислав Паливода давав «корисні поради» (що не є форматом новин) від себе, без посилань на експертів. А Вікторія Дмитренко радила, зокрема: «За попередніми прогнозами, сало до нового року може подорожчати на 15%, тож для тих, хто не може щодня обійтися без ласого сального шматочка, є час поповнити та заморозити запаси». «Цінна» порада на тлі відімкнень електрики.

Неавторизованих суб’єктивних думок ведучі гостьових студій робили відносно небагато — я зафіксував лише три такі випадки. Натомість були безпідставні узагальнення («херсонці розповідають», «діти про таке лише могли мріяти», «все тому, що водії не готові були до ожеледиці і пересувалися на літній гумі»).

Нечіткість меж цитування була в інформації, яку в гостьовій студії зачитувала ведуча Марія Скиба. Перша думка була подана з посиланням на російську «Медузу». А далі йшов текст, щодо якого вже було не зрозуміло, чи це подавала «Медуза», чи це вже була неавторизована думка ведучої: «Росіяни почали скаржитися на ізольованість керівництва країни від простих громадян. В свою чергу так звана “еліта” все більше намагається дистанціюватися від російської влади».

Стандарт повноти порушували 8 разів. Ведучий Ігор Пупков казав: «Під постійним вогнем звільнена Макіївка». Тут обов’язково треба було уточнювати, що йдеться про село Макіївку в Луганській області, бо є ще велике місто Макіївка поряд із Донецьком. У сюжеті Вікторія Дмитренко стверджувала, що «фермерам нині дозволено, за законом, вбити не більше трьох свиней на тиждень». Це що за закон такий? Це потребувало бекграунду. Експерта Григорія Кукурузу ведучий представляв як «економіста Ukraine Economic Outlook». Слід було пояснити, що це за «аутлук», бо майже напевне майже всій аудиторії це невідомо і ні про що не говорить.

У сюжеті Владислава Паливоди в синхроні не була представлена ні титром, ні словами якась, імовірно, експертка, оскільки давала якісь «корисні поради» про зберігання води. Не досить було представляти Антона Міхненка лише як «військового (в сенсі, звичайно, воєнного) експерта», Антона Кучухідзе лише як «політолога-міжнародника», Володимира Жбанкова лише як «юриста-міжнародника» і Дмитра Левуся лише як «політолога-міжнародника».

Стандарт доступності подачі інформації. Повідомлення, що окупанти обстріляли людей у черзі за хлібом у Білозерці, ілюстрували ось такою дивною картою:

Спробуйте-но зрозуміти з ходу, що означає позначена червоним область. Так, це просто межі Херсонської області. Але ж спробуйте з цієї карти зрозуміти, де Білозерка й наскільки вона близько / далеко від лінї фронту, ба навіть на якому вона березі Дніпра! Зазвичай карти на телебаченні покликані робити для глядача більш зрозумілою географію з прив’язкою до особливостей події. Тут карта лише заплутує глядача, бо викликає більше питань, аніж дає відповідей. Це було в трьох випусках новин.

Інші зауваження. Кілька разів забували про фемінітиви: «Дар’я Демчук, скаутлідер, член Національної асоціації скаутів України» (титр у сюжеті Владислава Паливоди). «Про це заявила віцепрем’єр, міністр з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій Ірина Верещук» (ведучий Ігор Пупков). «Ця тендітна білявка — стрілок-зенітник» (у сюжеті Юлії Бабак).

Елементи політичного піару. У трьох випусках новин було БЗ із синхроном про поїздку керівника Офісу президента Андрія Єрмака на міжнародний безпековий форум у Канаді.

Ще у двох випусках був коментар Єрмака щодо того, що навряд чи вдасться завершити війну до весни. Його ж іще раз повторювали ведучі в гостьовій студії.

Резюме. Новинна складова блоку була надзвичайно слабкою. Був лише один репортажний сюжет (з 11 сюжетів загалом), жодного прямого ввімкнення. З 14 гостей був лише один ньюзмейкер.

Грубих порушень стандартів у блоці каналу загалом було 111. Найчастіше журналісти порушували стандарти достовірності (43 рази) і відокремлення фактів від думок (41 раз). Перший — у різні способи, другий — переважно суб’єктивними думками журналістів у новинах. Стандарт точності порушували 16 разів, повноти 8 разів.

Було шість проявів політичного піару, всі — на користь керівника Офісу президента Андрія Єрмака. Проросійських наративів і токсичних медійних персонажів у блоці каналу не було.

Телеканал «Рада» (6:00–12:00)

Зміст ефіру. Структура ефірного блоку була звичною: кожна ефірна година починалася коротким (10–12 хвилин) випуском новин, продовжувалася гостьовою студією. У гостьових студіях час від часу були «оперативні новини», які під музичку начитували гостьові ведучі (системи в появі цих «новин», як і раніше, не було, вони виникали в різний час кожної години хаотично, і насправді в них або повторюють повідомлення, які вже були в основних випусках новин, або ж начитувались піар-матеріали. Останніх було дуже багато). Основні випуски новин вела Олена Морозова. Гостьові студії вели по черзі пари ведучих Вадим Колодійчук з Олесею Ніцевич, згодом — Вадим Колодійчук із Тетяною Гончаровою. Крім того, була ще виїзна студія в Херсоні, яку вів Назар Довгий. У блоці були такі сюжети:

• про приїзд до Херсона десяти фур з гуманітарною допомогою (це був репортаж лише за формою, а насправді класичний піарівський сюжет),
• про доставку до Херсона гуманітарної допомоги і комунальної техніки з Дніпра,
• про перший потяг з Києва до Херсона,
• про підготовку дорожників Одещини до зими,
• огляд «Парламентський тиждень»,
• про прихисток для переселенців на Львівському вокзалі,
• про родину вимушених переселенців з Бахмута до Кропивницького,

Були прямі ввімкнення:

• з Кропивницького про гуманітарну допомогу, яку місцеві волонтери возять до Херсона,
• про те, як столичні комунальники чистять дороги від снігу,
• з Херсона про ситуацію в місті загалом,
• про роботу «Укрпошти» в Херсоні,
• про виставку російських пропагандистських банерів у музеї Другої світової війни в Києві,

Гостями блоку були:

• Володимир Арешонков, член Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності, про відновлення роботи правоохоронних структур на звільненій частині Херсонщини, про розслідування злочинів проти цивільних, про покарання колаборантів, про відповідальність за злочини Росії як держави;
• Андрій Герус, голова Комітету ВР з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, про стан енергетичної системи, про способи захисту об’єктів енергетичної інфраструктури;
• Ігор Смілянський, гендиректор «Укрпошти», про нові марки, про відновлення роботи відділень «Укрпошти» в Херсоні та області, про виплати пенсій і соціальних допомог;
• Юрій Соболевський, перший заступник голови Херсонської обласної ради, про звільнення Херсона, про безпекову й гуманітарну ситуацію в місті, про гуманітарну допомогу херсонцям, про відновлення інфраструктури і про розмінування;
• Юлія Тимошенко, членкиня Комітету з соціальної політики та захисту прав ветеранів, про те, що робить «вона і її команда» для порятунку українців, чого не робить уряд, і що «треба купувати на вільних ринках засоби протиповітряної оборони»;
• Ярослав Янушевич, голова Херсонської ОВА, про розмінування, відновлення енергетичної інфраструктури, про критичну потребу в електрогенераторах, про проблему з пальним;
• Роман Лозинський, народний депутат, військовий, про вибудувану оборону, про те, як точилися бої за Херсон;
• Євген Євтушенко, голова Нікопольської РВА, про обстріли міста, про ситуацію в Енергодарі;
• Сергій Братчук, речник Одеської ОВА, про стабілізацію енергопостачання в області, про роботу інфраструктури області, про «протести» одеситів проти відімкнень електрики;
• Юрій Ігнат, речник Командування Повітряних сил, про спроможності Росії виробляти літаки й ракети;
• Сергій Череватий, речник Східного угруповання української армії, про сенс ворожих атак на Донеччині та Луганщині, про ресурси ворога;
• Наталія Гуменюк, речниця Сил оборони півдня, про ситуацію на фронті, про ракетні обстріли й ракетоносії в Чорному морі, про інформаційні спецоперації ворога;
• Ростислав Смірнов, радник міністра внутрішніх справ, про розмінування Херсона та області, про відновлення роботи поліції на звільнених частинах Херсонської області, про роботу «Добробату» в звільненому Херсоні та області;
• Сергій Лещенко, радник керівника Офісу президента, про російську пропаганду;
• Богдан Ференс, міжнародний експерт, про підсумки візиту в Україну прем’єр-міністра Великої Британії Ріші Сунака, про створення «повітряного щита», про сенс провокацій Росії проти навчань НАТО в Балтійському морі, про продовження «зернової угоди»;
• Олексій Буряченко, політкоментатор, про небезпеки будь-яких спроб «заморожування» війни, спроб організувати переговори між Україною та Росією без виведення російських військ з України, про спроби Макрона закликати до переговорів без виконання цієї умови;
• Георгій Біркадзе, експерт з економічних та політичних питань, про відновлення нормального життя в Херсоні, про способи отримання Україною заморожених російських грошей у Європі, про необхідність посилення протиповітряної оборони;
• Олександр Левченко, посол у Хорватії у 2010–2017 роках, про допомогу у створенні в Україні системи протиракетної оборони, про надання Україні сучасних літаків;
• Андрій Іллєнко, офіцер батальйону «Свобода» 4-ї бригади Національної гвардії, про бої на Бахмутському напрямку, про якість російських мобілізованих;
• «Курт», військовий, про те, як входили в Херсон, про бої за Херсон, про те, що окупанти пограбували місто, відходячи з нього;
• Антоніна Молодова, жителька Херсона, про життя під окупацією і у вільному Херсоні.

Крім того, в ефірі було вечірнє відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Порушення стандартів. Стандарт достовірності порушили 35 разів. Чотири рази брали інформаціюю без перевірки із соцмереж. 17 разів давали узагальнені розмиті посилання («про це повідомили в “Укренерго”. У компанії кажуть, ...», «до роботи взимку в складних умовах нині готуються дорожники Одещини. Кажуть...», «повідомляють у Нацполіції», «повідомили в обласній військовій адміністрації», «у «Київавтодорі» додали», «військові розповідають» тощо). Було кілька абстрактних псевдопосилань («натрапила на відео напередодні», «шириться інформація», «є інформація або припущення навіть», «типу знаєте розганяють таку значить ідею»). Шість разів подавали інформацію без посилань на джерела. І було кілька узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивної думки («згодом патрульні поліцейські навіть жартували», «місцеві краєзнавці припускають», «місцеві кажуть,», «місцеві чиновники запевняють, і зазначають, і закликають»).

Стандарт точності порушували 16 разів. Найбільше — безнадійними спробами «ілюструвати» розмови з гостями. Так, наприклад, розмова з експертом Богданом Ференсом уже давно перейшла від обговорення візиту Сунака в Україну до інших тем, а «ілюстрували» її все ще кількома закільцьованими протокольними планами візиту Сунака. Нардеп Володимир Арешонков розповідав про розслідування й майбутнє покарання воєнних злочинців і колаборантів, а «ілюстрували» це картинками святкування на центральній площі Херсона. Розмову з радником міністра внутрішніх справ Смірновим теж «ілюстрували» закільцьованим відео святкування людей у центрі Херсона. Не важливо, про що говорив гість: про розмінування, про відновлення інфраструктури тощо. А розмови з офіцером Нацгвардії Андрієм Іллєнком і з речником Східного угруповання Сергієм Череватим «перекривали» однією й тією самою хаотичною нарізкою відео якихось бойових дій. І все б добре, тільки на відео було літо, а в Україні вже майже зима.

Олена Морозова у п’яти випусках новин казала: «Про це заявив керівник Офісу президента Андрій Єрмак під час виступу на міжнародному форумі з безпеки у британському Галіфаксі». Взагалі-то, це було в Канаді. Але ведучій ніхто з редакції цього не підказав до кінця ефіру.

Стандарт відокремлення фактів від думок порушили 46 разів. Найбільше було суб’єктивних думок журналістів у новинах. Крім того, хоча «Парламентський тиждень» є нібито просто звітом про ухвалені Верховною Радою рішення, в ньому були і суб’єктивні оцінки в тексті за кадром.

Не авторизованих думок гостьових ведучих було небагато, я нарахував 5 випадків. Наприклад, ведуча Тетяна Гончарова казала: «Для міста, в якому великі проблеми з електрикою та опаленням, такі місця є надзвичайно актуальними». Прикметно, що всі ці нікому не потрібні оцінки Гончарова вставила в повідомлення про відкриття «пунктів незламності» в Херсоні, про яке до того кілька разів уже говорив в ефірі Вадим Колодійчук без будь-яких оцінок. А Гончарова ці свої оцінки ще й згодом повторила.

Дуже багато (16) було безпідставних узагальнень. Наприклад, ведучий Вадим Колодійчук казав таке: «А містяни вже відкрито демонстрували свою радість від повернення до України. Розповідали, що навіть плакали». Набагато ціннішим, замість вправлятися в таких узагальненнях, було б дати багато синхронів херсонців. А цих синхронів в ефірі «Ради» якраз був мізер. Ведуча Тетяна Гончарова зробила два узагальнення в одному реченні: «І поки вся Україна переймається долею єнота та інших тварин із зоопарку, комунальники думають, чим їм замітати вулиці».

Стандарт повноти. У двох випадках не пояснили компетентність експертів. Не досить було представляти Богдана Ференса просто як «міжнародного експерта». І знову в ефірі був цей «експерт з економічних та політичних питань» Георгій Біркадзе. Хоч би раз пояснили його «експертність», адже коментує він в ефірі каналу взагалі будь-які теми.

Інші зауваження. На початках гостьових студій ганяли майже без змін один і той самий відеоанонс, який насправді є імітацією, бо нічого конкретного не анонсує. В чому його цінність, мені не зрозуміло взагалі.

На карті повітряних тривог чомусь, як і в попередній раз, Луганська область позначена відмінно від усіх інших; виглядає як сусідня російська територія.

І просто біда з фемінітивами на «Раді». Цього дня про них не згадували надто часто: «Ірина Верещук, віцепрем’єр-міністр України» (титр у синхроні, при цьому в повідомленні ведуча Олена Морозова говорила правильно, з фемінітивом). «Про це повідомила віцепрем’єр-міністр з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій Ірина Верещук» (ведуча Олеся Ніцевич). «Жанетта Матвейко, соціальний консультант» (титр у сюжеті Оксани Ясницької). «Країну-агресора» (ведучий Вадим Колодійчук). «Віцепрем’єр-міністр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції Ольга Стефанішина» (ведуча Олеся Ніцевич). «Вікторія Прокопчук, кореспондент» (титр і ведуча Тетяна Гончарова). «Єва Миронова, кореспондент» (титр). «Антоніна Молодова, співробітник Художнього ліцею Херсона» (титр). «Наталія Гуменюк, начальник Об’єднаного...» (ведуча Тетяна Гончарова, при цьому в титрі було написано «начальниця»). «Юлія Тимошенко, член Комітету з соціальної політики» (ведуча Тетяна Гончарова). «Юлія Тимошенко, народний депутат України» (титр).

Елементи політичного піару. У новинах «Ради» була така «новина» — цитую повністю підводку до сюжету: «До Херсона повертається життя та товари українських виробників. Їх гуманітарними колонами діставляють з усієї України. Десять фур із їжею, водою, дитячим харчуванням і засобами гігієни привіз до деокупованого міста народний депутат Олександр Трухін. Найнеобхідніше зібрали громади з усіх куточків України. Є в колоні і допомога від міжнародних партнерів. Докладніше в матеріалі далі». Звісно ж, головний «герой» сюжету — Трухін, який і коментує (цілих два синхрони, в яких нардеп каже «правильні» речі), і на відео він особисто роздає коробки з допомогою. І ще: «Люди вдячні за будь-яку допомогу, навіть за воду, яку теж привіз нардеп разом із волонтерами». «Ці фури — тільки початок, каже Олександр Трухін». «... Загальна ціна гуманітарки — до 300 тонн. І це тільки перший вантаж, каже нардеп». Цей класичний піар був у трьох випусках новин. Отже, телеканал «Рада» (який працює, нагадаю, коштом платників податків) розпочав кампанію з «відбілювання» Трухіна, який давно мав би понести і політичну, і кримінальну відповідальність, як мінімум, за п’яне ДТП з покаліченими людьми і за спробу дати хабаря поліцейському, що свого часу могла бачити на відео вся країна.

Чому такий «сюжет» міг з’явитися у блоці каналу і в національному ефірі «Єдиних новин»? Я чомусь не вірю, що журналісти зробили це за порухом душі або тому, що самі вирішили, що «доброчинність» Трухіна є суспільно важливою новиною для всієї України. Тому варіантів лише два: або за цей піар комусь заплатили гроші, або ж це була «вказівка згори».

Цього дня в усіх шести випусках новин і ще чотири рази в гостьових студіях «Ради» (у так званих оперативних новинах) повторювали ось таку «новину»: «Ситуація на передовій, забезпечення військових та міжнародна підтримка — про це напередодні йшлося на черговому засіданні Ставки Верховного головнокомандувача, розповів президент Володимир Зеленський. Говорили і про відновлення електропостачання. Як сказав президент, українські енергетики працюють по всій країні, щоб стабілізувати становище». І синхрон Зеленського про енергетиків. Як самі бачите, жодної реальної новини тут нема (крім того, що відбулося «чергове засідання Ставки Верховного головнокомандувача»).

Чотири рази в новинах і раз у гостьовій студії було повідомлення про участь у безпековому форумі в Канаді керівника Офісу президента Андрія Єрмака. Крім того, думку Єрмака цитувала ведуча: «Війна Росії проти України — це не війна за території, а геноцид українців, заявив керівник Офісу президента Андрій Єрмак». І так далі. В чому тут новина? Повідомлення, що Єрмак «наголосив» на форумі в Галіфаксі, що «Україні потрібна протиракетна оборона». Ніби досі ніхто про це нічого не «наголошував». Ще Єрмак в Галіфаксі сказав, що «прагнення України вступити до НАТО залишається незмінним». Так само незмінним залишається бажання редакції «Ради» піарити Єрмака та деяких інших представників ОП, подаючи кожне їхнє слово як новину. А ще: «Росія хоче зробити в Україні гуманітарну катастрофу» — і таке «відкриття» зробив Єрмак!

Крім того, повідомлення, що Велика Британія надасть Україні новий пакет військової допомоги на 50 мільйонів фунтів стерлінгів, чомусь знову-таки коментував Єрмак. І «ілюстровано» це було фотографіями Сунака із Зеленським на Михайлівській площі, але чомусь чи не найбільше на цих фотографіях було Єрмака. А ще було «паркетне» повідомлення, що Єрмак поговорив із радницею французького президента.

Чомусь у сюжеті про те, яку гуманітарну й технічну допомогу передали звільненому Херсону громади Дніпропетровщини, була ціла промова заступника керівника Офісу президента Кирила Тимошенка. Яким боком він «притулився» до громад Дніпропетровщини, — це для глядача загадка, відповіді на яку в сюжеті не було. Але сюжет був у блоці «Ради» двічі. Так само був коментар Тимошенка і в матеріалі про те, що Хмельниччина доправила до Херсона продуктові набори.

Ще ведуча казала: «Адже агресор тягнув із комунальних підприємств та інших установ, за словами заступника керівника Офісу президента Кирила Тимошенка, все, що можливо було вкрасти». Кирило Тимошенко протягом усього ефіру «Ради» коментував речі, які не належать до компетенції співробітника канцелярії президента. Знову-таки, про обстріл гуманітарної черги в Білозерці повідомляли з посиланням на Кирила Тимошенка. Та ще й додавали, що він «закликав жителів бути обережними на дорогах, бо окупанти замінували їх». Це, я так розумію, новий спосіб піарити саме Тимошенка. Бо раніше таким способом були його щоденні брифінги про відновлення об’єктів у різних містах і селах.

У повідомленні, що Тернопільщина та Черкащина передали гуманітарні вантажі Херсону, чомусь знову-таки був коментар Кирила Тимошенка: «Гуманітарні вантажі будуть надходити і далі, зауважив заступник керівника Офісу президента Кирило Тимошенко». Дуже «цінна» для новин думка. Гадаю, що волонтери і без пана Тимошенка везтимуть херсонцям гуманітарку.

В шостий раз в ефірі інформація про «пункти незламності» в Херсоні, яка до того йшла без посилань на джерело, нарешті це джерело «отримала». Ним виявився знову-таки Кирило Тимошенко. А ще Тимошенко повідомив про поранених і загиблих за минулу добу.

Крім Кирила є Юлія. Саме по собі запрошення Юлії Тимошенко формально є «законним». Але, по-перше, як завжди був незрозумілим контекст її запрошення. Бо незрозуміло було, яку тему з нею обговорюють. Насправді просто надають їй трибуну для промови, а вона розповідає про «правильні» заклики її ж самої і «її команди», і про неправильні дії уряду з різних приводів. А ось запитання, які ведучі «читають з папірця»: «Днями політична асамблея «Європейської народної партії» під час засідання в Ліссабоні одноголосно ухвалила надзвичайну резолюцію на підтримку визнання Росії спонсором тероризму. Члени вашої команди внесли в резолюцію правки, з якими погодилися інші члени цієї асамблеї. Скажіть, будь ласка, що саме було додано до документу і з якою метою»? Ведучі навіть не виправляли безневинні «помилки» пані Тимошенко, коли вона казала, наприклад, що «Європейська народна партія має більшість в Європарламенті». А насправді ЄНП має 176 місць зі 705.

Крім того, були «паркетні» повідомлення: про поїздку міністра освіти Сергія Шкарлета до звільненого Херсона, про те, що віцепрем’єрка Ольга Стефанішина поспілкувалася в Галіфаксі з американськими сенаторами, про прогноз радника голови ОП Михайла Подоляка, що нібито Росія до весни повністю виснажить свої ресурси, і про допис першої леді Олени Зеленської у соцмережі про депортованих дітей.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі. Ефір каналу вели двоє токсичних ведучих — Тетяна Гончарова і Назар Довгий. При цьому ведучий Назар Довгий двічі у запитаннях до різних гостей озвучував російський наратив: «Чи можна говорити про те, що звільнення Херсона відбулося, ну, знаєте, розганяються там деякими телеграм-каналами, в соцмережах, російськими ботами, що це була якась «договорняк», домовленість, що росіяни спокійно вийшли, Збройні Сили України зайшли». «Чи було розуміння, що справді Херсон буде звільнено, але от в такий спосіб, що типу, знаєте, розганяють таку значить ідею, що росіяни не тікали, вони спокійно залишили місто і взагалі, про це домовилися на найвищому рівні».

Резюме. Новинна складова каналу цієї доби була такою: три репортажні сюжети (з 7 сюжетів загалом) і три репортажні прямі ввімкнення (з 5 ввімкнень загалом). Трохи балансували цю малу кількість репортажів гості-ньюзмейкери, яких побувало в ефірі каналу 8 (з 21 гостя загалом). З репортажів я б відзначив (попри наявність кількох суб’єктивних оцінок) сюжет Олега Решетняка про перший потяг із Києва до Херсона.

Порушень стандартів було багато — 101 на 6 годин ефіру. Найчастіше (46 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок. Більшість порушень були суб’єктивними думками журналістів у новинах, чимало було безпідставних узагальнень. Стандарт достовірності порушили 35 разів, найбільше — даючи узагальнені посилання на джерела. Стандарт точності порушили 11 разів, найчастіше у спробах «ілюструвати» розмови з гостями якоюсь картинкою.

Цього дня в ефірі телеканалу «Рада» було непристойно багато проявів політичного піару, загалом 37! Це на 6 годин ефіру. 10 разів повідомляли, що Зеленський провів чергове засідання Ставки верховного головнокомандувача. З огляду на те, що жодної конкретики в повідомленні не було, не зрозумілий його сенс взагалі. 11 повідомлень (теж без реальних новин) були про керівника Офісу президента Андрія Єрмака. Ще у 8 випадках піарили його заступника Кирила Тимошенко. Тричі в ефірі був класичний піар-сюжет про те, що нардеп від «Слуги народу» і фігурант скандалу зі спробою підкупу поліції Олександр Трухін «привіз гуманітарну допомогу» жителям Херсона. Допомогу, яку збирали волонтери. Знову в ефірі була лідерка «Батьківщини» Юлія Тимошенко, якій ведучі давали безперешкодно піаритись і критикувати уряд. По одному «паркетному» матеріалу присвятили міністру освіти Сергію Шкарлету, віцепрем’єрці Ользі Стефанішин, раднику Єрмака Михайлу Подоляку і першій леді Олені Зеленській.

У гостьових студіях каналу працювали двоє токсичних ведучих — Тетяна Гончарова і Назар Довгий. Останній двічі в запитаннях до гостей артикулював наратив російської пропаганди про буцімто «договірняк» щодо здачі Херсона.

Суспільне (12:00–18:00)

Зміст ефіру. Структура ефірного блоку була такою ж, як і раніше. Раз на три години (на початку першої і четвертої годин ефірного блоку) були 30-хвилинні випуски новин, решту часу займали гостьові студії. Новини вела Олена Макаренко, гостові студії по черзі вели Ганна Чередниченко та Анатолій Єрема. У блоці були такі сюжети:

• про перший потяг до Херсона,
• про благодійний забіг у Києві на підтримку полку «Азов»,
• про ремонт дамби на річці Тетерів на Житомирщині, зруйнованої бомбардуваннями,
• про масові звільнення в Twitter і в Meta,
• про те, що окупанти зробили з Херсонською філією Суспільного,
• про ситуацію з ліками і медичною допомогою у звільненому Херсоні,
• про харківського волонтера, який робить скоби для укріплення укриттів на фронті,
• про порятунок вівчарки, важко пораненої на Херсонщині,
• про 12-річну харків’янку Єву Скалецьку, щоденник якої видали у Великій Британії,
• про ремонт вчителями Воздвижівської школи на Запоріжжі, пошкодженої обстрілами,
• про безкоштовне забезпечення дровами переселенців на Кіровоградщині,
• про роботу онкоцентру в Кроопивницькому в умовах відімкнень електроенергії,
• нарис Дмитра Гребінника про жителя Козачої Лопані на Харківщині, який наводив українську артилерію на ворожу техніку,
• про жителя Харківської області, який пережив полон і катування окупантами,
• про те, як прикордонники та тероборона охороняють кордон з Білоруссю.

Були прямі ввімкнення:

• із Дніпра про наслідки ворожого обстрілу Нікополя,
• про наслідки обстрілів Херсона,
• із Запоріжжя про ситуацію на Запорізькій АЕС та в Енергодарі.

Гостями ефірного блоку були:

• Віктор Терещенко, селищний голова Великобурлуцької громади на Харківщині, про відновлення громади після звільнення з-під окупації, про проблеми з виплатою пенсій;
• Антон Шалигайло, директор департаменту систем життєзабезпечення та енергоефективності Одеської ОВА, про ситуацію з енергопостачанням в Одесі та області, про заходи з економії електроенергії, про ситуацію з опаленням і водопостачанням в області, про пункти обігріву;
• Сергій Надал, тернопільський міський голова, про ситуацію з електрикою в Тернополі, про пункти обігріву, про розміщення внутрішніх переселенців;
• Максим Стрельник, директор департаменту Ізюмської міської ради, про ситуацію з електропостачанням у звільненому місті, про відновлення зруйнованої ворогом системи централізованого опалення, про пункти обігріву;
• Михайло Лінецький, начальник Херсонської районної військової адміністрації, про відновлення роботи державних органів влади у звільнених громадах Херсонщині, про зруйновані села, про роботи з відновлення електрики;
• Павло Козирєв, заступник міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, про виплати пенсій та соціальних допомог на звільненій Херсонщині, про роботу банків, «Укрпошти» і Пенсійного фонду на звільнених територіях;
• Рефат Чубаров, голова Меджлісу кримськотатарського народу, про очікування кримчан звільнення Криму, про зміну настроїв російського населення окупованого Криму після звільнення Херсона, про питання колаборантів після звільнення Криму, про недосконалість законодавства про колаборацію;
• Маргарита Сокоренко, уповноважена України в Європейському суді з прав людини, про справу МН17 проти Росії як держави за позовом України та Нідерландів, про справу Росії проти України, про виключення Росії з Ради Європи і Європейського суду з прав людини (записане інтерв’ю Олени Ремовської);
• Олександр Супрунюк, міський голова Нетішина, про ситуацію з електрикою в місті, про ситуацію на Хмельницькій атомній електростанції, про роботу служб і критичної інфраструктури в умовах значної відсутності електропостачання;
• Василь Гуляєв, міський голова Чорноморська, про три доби без електрики у місті, про ситуацію з опаленням у місті;
• Борис Пінкус, член Республіканської партії США, про те, наскільки ускладниться допомога Україні після проміжних виборів у США, про законопроєкт республіканців щодо аудиту допомоги Україні;
• Олексій Михайличенко, перший віцепрезидент Української асоціації футболу, про чемпіонат світу з футболу в Катарі;
• Сергій Череватий, речник Східного угруповання військ української армії, про ситуацію на східних ділянках фронту в Донецькій та Луганській областях, про тактику ворога і нашу, про складові переваги нашої армії над ворогом;
• Юрій Ігнат, речник Повітряних сил, про побудову протиповітряної та протиракетної оборони, про отримані від Франції системи Crotale, про ворожі ракетні удари;
• Олександр Хорунжий, речник Державної служби з надзвичайних ситуацій, про зростання кількості пожеж в ситуації похолодання і відімкнень електрики, про можливі небезпеки від генераторів, газових балонів і буржуйок, про облаштування пунктів обігріву;
• Мар’яна Рева, речниця Національної поліції, про основні схеми шахраїв під час війни, про правила поведінки при різних варіантах пропозицій від шахраїв;
• Петро Андрющенко, радник міського голови Маріуполя, про нову хвилю «зачисток» у Маріуполі, про заселення до Маріуполя росіян, про фіктивне опалення будинків;
• Станіслав Щедрін, синоптик, про те, якою буде нинішня зима;
• Олесь Доній, представник Експертної ради з питань дерусифікації та подолання наслідків тоталітаризму, про рух українців до національної самоідентифікації, про просвітництво і про методи дерусифікації, про те, що робити з пам’ятниками тоталітарної держави, яку російську літературу сприймати, а яку ні (записане інтерв’ю Олени Ремовської);
• Олег Катков, керівник проєкту Defense Express, про прогноз заступника міністра оборони Гаврилова про швидке звільнення Криму, про потреби армії в новій зброї для наступу, про зміну організованості ворожих військ, зокрема при відступі з Херсона;
• Олександр Харченко, директор Центру досліджень енергетики, про відновлення пошкоджень енергетичної інфраструктури, що таке блекаут і його ймовірність;
• Сергій Бульба, керівник громадської організації «Білорусь 2.0 Робимо разом», про ймовірність сценарію російських спецслужб з організації терактів на території Білорусі, про політичну ситуацію в Білорусі;
• Андерс Аслунд, старший науковий співробітник Atlantic Council, про те, наскільки ускладниться допомога Україні після проміжних виборів у США, про законопроєкт республіканців щодо аудиту допомоги Україні;
• Олександр Власенко, представник Міжнародного комітету Червоного Хреста в Україні, про виплати херсонцям від Червоного Хреста, про гуманітарну допомогу від організації, про генератори для соціальних закладів;
• Ярослава Наконечна, волонтерка, про те, як потрапила на гачок шахраїв, коли хотіла придбати матеріали для маскувальних сіток;
• Олександр Сидоренко «Фоззі», соліст гурту «ТНМК», про чемпіонат світу з футболу в Катарі, про концерти зі збору грошей для армії, про інші волонтерські ініціативи гурту, про пісні, народжені війною.

Порушення стандартів. Стандарт достовірності порушували дуже багато (тим більш як для суспільного мовника) — 27 разів. 8 із них — це були посилання на сторінки в твітері, фейсбуку, на телеграм-канали. У сюжеті Дарина Сидоренко навіть менеджера Суспільного Михайла Сваричевського цитувала з фейсбук-сторінки. Невже важко було хоча би телефоном набрати свого ж менеджера? У прямому ввімкненні Дарини Пасічник вся інформація подавалася з телеграм-каналу «Енергоатому» і з твітера МАГАТЕ. В чому був сенс вмикати кореспондентку із Запоріжжя, щоб вона розповіла, про що написав у себе в телеграм-каналі «Енергоатом», а про що написала у себе в твітері МАГАТЕ?

Найбільше (11) було узагальнених розмитих псевдопосилань на організації («як сказали нам в “Укрзалізниці”», «за інформацією Дніпропетровської військової адміністрації», «про це повідомили у міській раді», «про це повідомили в Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій», «про це повідомили в Головному управлінні Національної поліції», «у Міністерстві енергетики запевняють»). Було розмите посилання на медіа: «Про це у жовтні повідомляли британські ЗМІ з посиланням на видавництво». Було кілька абстрактних посилань. Чотири — лише в одному прямому ввімкненні Оксани Хлєбус («наскільки відомо», «відомо» і навіть таке «наскільки відомо мені». Звідки що відомо?). Ведучий Анатолій Єрема сказав: «і ще також було повідомлення».

Тричі робили узагальнені псевдопосилання на авторство думки: «Люди говорять, що вони потерплять». «Також аналітики зазначають, що під командуванням Суровікіна російська армія стала більш якоюсь організованою»». «Військові кажуть, що готові дати ворогу відсіч».

Стандарт точності порушували шість разів, три з них були невідповідностями між картинкою і текстом в коротких БЗ. Двічі невдало «ілюстрували» прямі ввімкнення кореспондентів. І ще раз розмову з експертом з енергетики «ілюстрували» невідповідним архівним відео.

Стандарт відокремлення фактів від думок майже не порушували, лише двічі в сюжеті Нікіти Галки, який ішов із повтором.

Стандарт повноти порушували тричі. Не досить було представляти Олега Каткова як «керівника проєкту Defense Express», треба було коротко пояснити, що це за проєкт такий, бо пересічному глядачеві навряд чи це відомо, а отже, не зрозумілою з такого представлення, якою є компетенція експерта. Ще в сюжеті Дарини Сидоренко про херсонську філію Суспільного під час окупації архівне бекграундове відео не було позначене датами, хоча показували конкретні події.

Стандарт доступності подачі інформації. Дані на інфографіці втрат ворога не збігаються з даними, які наводить ведуча за кадром: різний темп зміни даних. Це ускладнює сприйняття і без того складної (з великою кількістю чисел) інформації. А ще більше ускладнює її те, що дані є подвійними по кожній позиції: скільки знищено загалом і скільки знищено за останню добу. Так було у двох випусках новин.

Інші зауваження. Дуже халтурно з тематичними титрами працювала редакція цього дня: «Пояг до перемоги», «вистака». Невже ніхто не перевіряє титри перед їх видачею в ефір?

Резюме. Новинна складова блоку Суспільного була цього дня слабкою: лише два репортажні сюжети з 15 сюжетів загалом і три прямі ввімкнення. Трохи балансували цю ситуацію гостьові студії, де побувало 12 ньюзмейкерів із 26 гостей загалом. Другий випуск новин о 15-й годині взагалі складався майже з суцільних повторів, оновлено було лише пару коротких інформацій.

Порушень стандартів в ефірному блоці Суспільного було загалом 42, з них більшість (27) були порушенням стандарту достовірності інформації, що, вважаю, неприпустимо для суспільного мовника. Інші стандарти порушували менше: стандарт точності — 6 разів, відокремлення фактів від думок — 4 рази, повноти — 3 рази і двічі стандарт доступності подачі інформації.

У блоці Суспільного цього дня не було ні проявів політичного піару, ні ворожих наративів, ні токсичних медійних персонажів.

Телеканали ICTV та СТБ (18:00–24:00)

Зміст ефіру. Структура ефірного блоку двох каналів була звичною: кожні півгодини ефіру складалися з 15-хвилинних випусків новин і 15-хвилинних гостьових студій, де часом були сюжети тижневика «Факти тижня». Винятками були блоки 20:00—21:00, де був підсумковий випуск новин, і 21:00—22:00, де випусків новин не було. Новини вели по черзі Олена Фроляк і Андрій Ковальський, гостьові студії — Яна Брензей, «Факти тижня» вела Оксана Соколова. У блоці були такі сюжети:

• про життя передмістя прифронтового Бахмута,
• про перший потяг до Херсона,
• про життя у звільненому від окупантів Ізюмі,
• про спортивні змагання «Кул ґеймз» дітей захисників у Львові,
• про свято для дітей в Національній дитячій бібліотеці в Києві,
• про поруйновані окупантами села Херсонщини,
• про те, що залишили по собі окупанти у Чорнобаївці та Херсонському аеропорті,
• про те, як у Миколаєві лагодять водопровідні мережі,
• про виживання в разі ядерного вибуху,
• про законодавчі новації щодо реєстру волонтерів,
• про відновлення харчових бізнесів після окупації,
• про роботу електронних черг на кордонах у тестовому режимі,
• про розграбовані окупантами музеї українського півдня,
• про прогнози щодо подальшого розвитку подій на фронті,
• про позиції країн ЄС щодо війни, мирних переговорів і майбутнього Росії після поразки,
• про гуртожиток зі смартквартирами для переселенців на Львівщині,
• про українського стоматолога, який збирає гроші для армії на міжнародних стоматологічних форумах,
• про українську військову, яка повернулася з російського полону,
• про роботу лікарні на Черкащині в умовах відсутності електрики,
• про протезування поранених українських бійців у США,
• про українського солдата, який повернувся з російського полону,
• про подружжя рестораторів переселенців-херсонців, які зуміли відкрити своє кафе в Києві,
• про те, як живуть українці без електрики,
• про психологічну реабілітацію жінок з Київщини, які зазнали гвалтувань з боку окупантів,
• про те, як змінилися репертуари стендапкоміків під час повномасштабної війни.

Прямих ввімкнень у блоці медіагрупи не було. Гостями ефірного блоку були:

• Ольга Стефанішина, віцепрем’єр-міністерка з питань європейської та євроатлантичної інтеграції, про безпековий форум в Канаді, про варіанти гарантій безпеки Україні, про просування України до НАТО, про блокування Угорщиною фінансової допомоги Україні від ЄС, про значення рішення Європарламенту про визнання Росії спонсоркою тероризму;
• Юрій Соболевський, перший заступник голови Херсонської облради, про ситуацію у звільнених громадах Херсонщини, про розмінування і обстріли ворогів, про ситуацію на окупованому лівобережжі Херсонщини;
• Дмитро Сахарук, виконавчий директор компанії «ДТЕК», про ситуацію з відновленням енергосистеми, про перспективи змін у відімкненнях електроенергії, про специфіку аварійних відімкнень електрики, про плани відбудови енергосистеми після перемоги;
• Кирило Тимошенко, заступник керівника Офісу президента, про те, як влада готується до можливого блекауту, про ситуацію з електрикою в Херсоні, про «пункти незламності»;
• Герман Галущенко, міністр енергетики, про перспективи опалювального сезону з огляду на обстріли росіянами газової інфраструктури, як працюватимуть опалювальні системи при продовженні нищення системи росіянами, про можливості закупівлі обладнання для відновлення системи, про небезпеки аварійних зупинок АЕС;
• Володимир Кудрицький, голова правління «Укренерго», про ставлення до «мітингів протесту» проти відімкнень електрики, про ситуацію з електромережами країни, про відновлення зруйнованого обстрілами, про аварійні відімкнення електрики і про плани щодо графіків стабілізаційних відімкнень;
• Олексій Білошицький, перший заступник Департаменту патрульної поліції, про ситуацію з ДТП у зв’язку з відімкненнями електрики, про збільшення кількості пішоходів, які мають світловідбивальні елементи на одязі чи користуються ліхтарями при переході дороги;
• Роман Грищук, народний депутат, про законодавчі зміни щодо реєстру волонтерів;
• Андрій Шаповалов, керівник Центру протидії дезінформації при РНБО, про те, як російська пропаганда відпрацьовує тему перебоїв електропостачання в Україні, про те, як розганяють наративи серед українців;
• Юрій Ігнат, речник Повітряних сил, про розгортання Росією виробництва іранських дронів, про посилення української ППО, про передачу Іраном Росії балістичних ракет, про запущену Росією ракету, розраховану на ядерний боєзаряд;
• Сергій Череватий, речник Східного угруповання української армії, про перекидання ворогом військ з Херсонщини на Донеччину і Луганщину, про бої на східному напрямку, про передумови контрнаступу на Донеччині і Луганщині;
• Сергій Братчук, речник Одеської ОВА, про електропостачання в Одеській області, про інспіровані росіянами «мітинги протесту» одеситів проти відімкнень електрики;
• Володимир Фесенко, політолог, про спецоперацію Росії щодо підбурювання українців через відсутність електрики, про сенс атак ворога на критичну інфраструктуру України, про «пункти незламності», про викривлене мислення росіян;
• Олександр Харченко, директор Центру досліджень енергетики, про можливості блекауту, про можливості його подолання, про наявність обладнання для ремонтів енергомереж;
• Денис Марчук, заступник голови Всеукраїнської аграрної ради, про загальний стан аграрної галузі через війну і скорочення можливостей експорту, про перспективи посівної весною наступного року;
• Дмитро Тужанський, ректор Інституту центральноєвропейської стратегії, про блокування фінансової допомоги ЄС Угорщиною, про можливості Брюсселя вплинути на Угорщину;
• Євген Синиця, голова правління Спілки археологів України, про масштаби пограбувань окупантами нашої археологічної спадщини;
• Франак Вячорка, старший радник Світлани Тихановської, про можливі теракти на території Білорусі, які готують російські спецслужби, про настрої білорусів щодо можливої участі у війні проти України, про вірогідність вступу білоруської армії у війну.

Крім того, в ефірі були:

• вечірнє відеозвернення президента Володимира Зеленського;
• пропагандистський фільм проєкту «Гражданская оборона» про вигаданий «день народного єдінства» в Росії.

Порушення стандартів. Стандарт достовірності журналісти медіагрупи порушували загалом 51 раз. Із них 13 разів подавали інформацію або відео зі сторінок у соцмережах та з телеграм-каналів. Так, наприклад, у п'яти випусках новин повідомлення про обстріл Запорізької АЕС «ілюстрували» відео з анонімного телеграм-каналу. В одному випадку ведучий Андрій Ковальський «посилався» так: «Ці кадри розповсюдила низка російських телеграм-каналів». Завжди є великі питання до достовірності відео в анонімних телеграм-каналах загалом, а вже тим більше російським вірити взагалі не можна.

Було 14 узагальнених розмитих псевдопосилання («повідомляє Міністерство оборони», «повідомили у Харківській облвійськадміністрації», «повідомляє обласна прокуратура», «загалом в енергокомпанії констатують», «в Офісі Зеленського заявляють», «сподіваються енергетики» тощо). Двічі були абстрактні псевдопосилання:»За різними даними, він зріс вдесятеро, а то і в 16 разів». Або ж «за одними даними, мелітопольські експонати вивезли в окупований Крим, за іншими — в Донецьк». Чиї вони, ці дані — і одні, і другі, і треті? 4 рази подавали фактичну інформацію без посилань на джерела взагалі.

Але найбільше (18) було узагальнені псевдопосилань на авторство суб’єктивної думки («правоохоронці кажуть», «влада Херсона обіцяє», «у «ДТЕКу» прогнозують», «кажуть у міській раді» тощо). Ну і ще більш «широкі» псевдо- («херсонці кажуть», «кажуть комунальники», «за підрахунками економістів», «усі експерти додають» тощо). У сюжеті Тетяни Наконечної було навіть таке: «А нові два закони лише полегшать життя тим, хто допомагає армії, переконують народні депутати». Насправді, в цьому випадку «переконував» лише один народний депутат, синхрон якого був у цьому сюжеті.

Стандарт точності порушували 18 разів, із них 14 — це було некоректне поєднання картинки й тексту в новинах. Наприклад, повідомлення, що на Херсонщині відновлюють зв’язок, подачу газу й електрики, «перекривали» відео роздачі гуманітарки в центрі Херсона. Або ж повідомлення про те, що російські спецслужби готують теракти в Білорусі, «перекривали» якимось уже стародавнім архівом російських військових. Звісно, не позначивши його як архівне. Повідомлення про приїзд новозеландського міністра оборони до України чомусь частково «перекривали» якимись відео знищення російського танка. Власні міркування Оксани Михайлової в сюжеті з приводу російських погроз ядерною зброєю «перекривали» допотопними чорно-білими кадрами ядерних вибухів, взятими з кінохроніки середини минулого століття. А «ілюструвати» архівними трубами і вентилями повідомлення, що вороги атакували газовий об’єкт, це, на мій погляд, повна дурниця.

І було кілька фактичних неточностей. Ведуча Олена Фроляк стверджувала, що «нещодавно навіть Росія вдарила по Україні ракетою, яка містила імітатор ядерного заряду». Як пояснювали фахові експерти цієї ж доби в ефірі телемарафону, це просто була ракета, здатна нести ядерний заряд, з болванкою, а не з якимось «імітатором».

Стандарт відокремлення фактів від думок. Тут у медіагрупи традиціна біда — 120 порушень стандарту на 6 годин ефіру, це якось аж занадто, як на мене. Варто журналістам бути скромнішими, бо вони вважають, що глядачам дуже хочеться довідатися про їхні, журналістів, думки з найрізноманітніших приводів. 76 таких порушень (оцінок, висновків, міркувань) було в новинах. Найбільше, як і зазвичай, грішить цим ведуча Олена Фроляк. Попри те, що новини, які вона веде, називаються «Факти». Купа суб’єктивних оцінок, наприклад: «Росіяни безжально знищують Донеччину». «Ну, а попит на них шалений». «Вона витримала сім місяців пекла» тощо. Ведучі новин часто дають глядачам «настанови» (що не є функцією новин), наприклад: «Тому очевидно одне: варто бути готовим до найгіршого». «Потрібно бути інформаційно підкутим». «Та яку б інформаційну війну ворог з нами не вів, які б методи залякування не використовував, завдання укранців одне: знати, що робити у випадку будь-якої надзвичайної ситуації». Не відстають від ведучих і репортери. Наприклад, численні власні міркування, оцінки і «корисні поради» були в сюжеті Оксани Михайлової, наче вона експертка з виживання при ядерному вибуху. Наприклад: «Якщо є радіаційна загроза, максимально швидко заховайтеся будь-де».

Не авторизовані як слід суб’єктивних думок у авторських матеріалах цього разу було «лише» 31. Але це тому, що «Фактів тижня» цього разу було небагато — лише дві підводки і два сюжети. Бо саме у «Фактах тижня» суб’єктивні міркування ведучих і авторів сюжетів майже ніколи не авторизуються. На відміну від ведення гостьових студій ведучою Яною Брензей, яка цієї доби лише в одному випадку не авторизувала власне міркування.

І ще було 13 безпідставних узагальнень. Наприклад, такі: «Але волонтерів це збентежило. Благодійники переконані, що як тільки держава їх усіх перерахує, потрібно буде надати звіти про свою діяльність» (ведуча Олена Фроляк). «Та поки жодних точних термінів нема, хоч тисячі водіїв хотіли би таких новацій вже сьогодні» (у сюжеті Світлани Ковбиці).»Росіяни хизуються, що їхні музейні фонди завдяки українським колекціям поповнились на понад мільярд рублів» (у сюжеті Олени Астахової). «Можливо, саме тому, що на Заході глобально не розуміють, що ж робити з Росією після її поразки, тут і зберігається позиція про те, що з Москвою все ж таки треба про щось домовлятися» (у сюжеті Максима Крапівного). «В українців стендап зараз став чи не найулюбленішим видом розваг» (у сюжеті Ксенії Павлишин).

Стандарт повноти майже не порушували. Лише в одному випадку з народним депутатом Романом Грищуком говорили про законодавчі зміни щодо реєстру волонтерів, але в представленні не пояснили його компетентність у цьому питанні (чи він представляє профільний комітет ВР, чи є співавтором цього закону, не зрозуміло).

Стандарт доступності подачі інформації. Олена Фроляк казала: «...а серію розмовних студій в нашому слоті». Хто з глядачів зрозуміє термін внутрішньої телевізійної кухні?

Інші зауваження. Ведучу «Фактів тижня» Оксану Соколову жодним чином не представляють. Хоч це категорично неправильно, бо вона ж переважно промовляє якісь суб’єктивні думки.

Елементи політичного піару. Була недоречна до контексту розмови згадка фракційної приналежності до «Слуг народу» народного депутата Романа Грищука у титрі. Розмова ж була про зміни в законодавстві щодо реєстру волонтерів.

Повідомляли також про допис у твітері радника керівника ОП Михайла Подоляка, що «Росія б’є по українській інфраструктурі, аби помститися за своє безсилля». Така вже «оригінальна» думка, що про неї треба було обов’язково повідомляти всьому українському народу.

Резюме. Новинна складова ефірного блоку медіагрупи була такою: 7 репортажних сюжетів (із 25 сюжетів загалом), жодного прямого ввімкнення. У гостьовій студії побувало 9 ньюзмейкерів (із 18 гостей загалом). З сюжетів як кращі я би відзначив репортаж Ольги Читайло про перший потяг до Херсона, два спецрепортажі — Христини Венгеляускайте про поруйновані окупантами села Херсонщини і Ігоря Захаренка про те, що залишили окупанти у Чорнобаївці та Херсонському аеропорті і нарис Вікторії Покатілової про психологічну реабілітацію жінок з Київщини, які зазнали гвалтувань з боку окупантів.

Порушень стандартів було, як і зазвичай у блоці медіагрупи, дуже багато — 191. Найбільше порушували стандарт відокремлення фактів від думок (120 разів) і найбільше — суб’єктивними думками журналістів у новинах. 51 раз порушували стандарт достовірності інформації, у різні способи. 18 разів — стандарт точності, переважно некоректною роботою з картинкою. Інші стандарти майже не порушували.

У блоці медіагрупи цієї доби було два прояви політичного піару. Недоречна згадка про фракційну приналежність гостя-нардепа Романа Грищука до «Слуг народу» і повідомлення про черговий допис у твітері радника керівника ОП Михайла Подоляка. Ворожих наративів та токсичних медіаперсонажів в ефірі медіагрупи не було.

Важливі події / теми, які не були озвучені в телемарафоні 20 листопада

• Біля Мелітополя пролунали потужні вибухи.
• Британія не фіксувала випадків потрапляння зброї в Україні до рук злочинців.
• У Молдові влаштували автопробіг під гаслом «Слава Україні!».
• Британія імпортувала нафти з Росії на понад 200 мільйонів фунтів, офіційно не вважаючи її російською, — The Times.
• Пентагон заявив про ризики поширення ядерної зброї через вторгнення Росії в Україну.
• Міністр закордонних справ Кулеба закликав до повної заборони пропагандистських ресурсів Росії за підбурювання до геноциду.
• У Рівному «замінували» декілька торгових центрів.
• Україна вийшла з Міжнародного центру наукової та технічної інформації через Росію.

Канали в ефірі спільного телемарафону (порівняння)

Структура ефірних блоків. Структура блоку каналу «Ми — Україна» була такою ж, як і в попередні два рази: Раз на дві години випуски новин, опівночі випуск був 30-хвилинним, о 2-й і 4-й годині — випуски були 15-хвилинними. Решту ефірного часу займали гостьові студії.

Структура блоку телеканалу «Рада» була звичною: кожна ефірна година починалася коротким (10–12 хвилин) випуском новин, продовжувалася гостьовою студією. У гостьових студіях час від часу були «оперативні новини», які під музичку начитували гостьові ведучі (якоїсь системи в появі цих «новин», як і раніше, не було, вони виникали в різний час кожної години хаотично, і насправді в них або повторюють повідомлення, які вже були в основних випусках новин, або ж начитувались піарні матеріали. Останніх було дуже багато).

Структура блоку Суспільного була такою ж, як і раніше. Раз на три години (на початку першої і четвертої годин ефірного блоку) 30-хвилинні випуски новин, решту часу займали гостьові студії.

Структура ефірного блоку каналів ICTV та СТБ була звичною, кожні півгодини ефіру складалися з 15-хвилинних випусків новин і 15-хвилинних гостьових студій, де часом були сюжети тижневика «Факти тижня». Винятками були блоки 20:00–21:00, де був підсумковий випуск новин, і 21:00–22:00, де випусків новин не було.

Новинна складова. Новинна складова блоку каналу «Ми — Україна» була надзвичайно слабкою. Був лише один репортажний сюжет (із 11 сюжетів загалом), жодного прямого ввімкнення. Із 14 гостей був лише один ньюзмейкер.

Новинна складова блоку каналу «Рада» цієї доби була такою: три репортажні сюжети (із 7 сюжетів загалом) і три репортажні прямі ввімкнення (із 5 ввімкнень загалом). Трохи балансували цю малу кількість репортажів гості-ньюзмейкери, яких побувало в ефірі каналу 8.

Новинна складова блоку Суспільного була цього дня слабкою: лише два репортажних сюжети (це із 15 сюжетів загалом) та три прямих ввімкнення. Трохи балансували цю ситуацію гостьові студії де побувало 12 ньюзмейкерів (з 26 гостей загалом). Другий випуск новин о 15-й взагалі складався майже з суцільних повторів, оновлено було лише пару коротких інформацій.

Новинна складова ефірного блоку каналів ICTV та СТБ була такою: 7 репортажних сюжетів (з 25 сюжетів загалом), жодного ввімкнення. У гостьовій студії побувало 9 ньюзмейкерів (з 18 гостей загалом).

Гостьові студії. У гостях у каналу «Ми — Україна» цієї ночі побувало 14 людей. Із них лише один був ньюзмейкером, один — речником, двоє — журналістами і ще 10 — експертами.

У гостьових студіях телеканалу «Рада» цієї доби побувало 8 ньюзмейкерів, 4 речники, 2 радники, 4 експерта і 3 учасників різних подій.

У блоці Суспільного цього дня побували загалом 26 гостей, із них 12 були ньюзмейкерами, ще було 4 речників, один радник, 6 експертів і 3 учасників подій.

В ефірному блоці каналів ICTV та СТБ цього дня загалом побувало 18 гостей, з них 9 були ньюзмейкерами, 3 речники, 5 експертів і один учасник подій.

Порушення стандартів. Грубих порушень стандартів у блоці каналу «Ми — Україна» загалом було 111. Найчастіше журналісти порушували стандарти достовірності (43 рази) і відокремлення фактів від думок (41 раз). Перший — у різні способи, другий — переважно суб’єктивними думками журналістів у новинах. Стандарт точності порушували 16 разів, повноти 8 разів.

Порушень стандартів у блоці каналу «Рада» було багато — 101 на 6 годин ефіру. Найчастіше (46 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок. Більшість порушень були суб’єктивними думками журналістів у новинах, чимало було безпідставних узагальнень. Стандарт достовірності порушували 35 разів, найбільше — даючи розмиті посилання. Стандарт точності порушували 11 разів, найчастіше в спробах «ілюструвати» розмови з гостями картинкою.

Порушень стандартів у блоці Суспільного було загалом 42, з них бульшусть (27) були порушенням стандарту достовірності інформації, що, вважаю, неприпустимо для суспільного мовника. Інші стандарти порушували менше: стандарт точності — 6 разів, відокремлення фактів від думок — 4 рази, повноти — 3 рази і двічі стандарт доступності подачі інформації.

Порушень стандартів у блоці каналів ICTV та СТБ було дуже багато — 191. Найбільше порушували стандарт відокремлення фактів від думок (120 разів) і найбільше — суб’єктивними думками журналістів у новинах. 51 раз порушували стандарт достовірності інформації, у різні способи. 18 разів — стандарт точності, переважно некоректною роботою з картинкою. Інші стандарти майже не порушували.

Прояви політичного піару. У блоці каналу «Ми — Україна» було 6 проявів політичного піару, всі — на користь керівника Офісу президента Андрія Єрмака.

У блоці телеканалу «Рада» було багато проявів політичного піару, загалом 37! Це на 6 годин ефіру. 10 разів повідомляли, що Зеленський провів чергове засідання Ставки верховного головнокомандувача. З огляду на те, що жодної конкретики в цьому повідомленні не було, не зрозумілий його сенс взагалі. 11 повідомлень (теж без реальних новин) були про керівника ОП Андрія Єрмака. Ще у 8 випадках піарили його заступника Кирила Тимошенка. Тричі в ефірі був піар-сюжет про те, як нардеп від «слуги народу» і фігурант скандалу зі спробою підкупу Олександр Трухін «привіз гуманітарну допомогу» жителям Херсона. Допомогу, яку збирали волонтери. Знову в ефірі була лідерка «Батьківщини» Юлія Тимошенко, якій ведучі давали безперешкодно піарити себе і критикувати уряд. І ще по одному «паркетному» матеріалу присвятили міністру освіти Сергію Шкарлету, віцепрем’єрці Ользі Стефанішиній, раднику Єрмака Михайлу Подоляку і першій леді Олені Зеленській.

У блоці Суспільного цього дня не було проявів політичного піару.

У блоці ICTV та СТБ цієї доби було два прояви політичного піару. Недоречна згадка про фракційну приналежність гостя-нардепа Романа Грищука до «Слуги народу» і повідомлення про черговий допис у твітері радника керівника ОП Михайла Подоляка.

Російські наративи і токсичні медіаперсонажі. Російських наративів та токсичних медійних персонажів в ефірних блоках «Ми — Україна», Суспільного і ICTV з СТБ цієї доби не було.

У гостьових студіях каналу «Рада» традиційно працювали двоє токсичних ведучих — Тетяна Гончарова і Назар Довгий. Останній двічі в запитаннях до гостей артикулював наратив російської пропаганди про буцімто «договірняк» щодо здачі Херсона.

Скриншот відео: «Факти» ІСTV / ютуб