В то же время нынешний совладелец «Студии «1+1» заявляет, что вряд ли они с Александром Роднянским покинут украинский медиарынок.
На днях американский медиахолдинг Central European Media Enterprises Ltd. (CME) в очередной раз подтвердил свое намерение в 2008 году выкупить у миноритарных акционеров их доли в украинских медиаактивах. Как сообщал «Интерфакс-Украина», об этом сказано в материалах CME для 18-й ежегодной конференции по телекоммуникациям, медиа и сфере развлечений, прошедшей 10 января в США. Напомним, что в октябре СМЕ заявила о заключении договора с совладельцем группы «Приват» и собственником 3% акций СМЕ Игорем Коломойским о том, что он за 140 млн долларов США продаст 21,67% акций «1+1» после выполнения опционного соглашения, подписанного с его сооснователями Александром Роднянским и Борисом Фуксманом.
Борис Фуксман прокомментировал «Детектор медіа» намерение СМЕ выкупить доли украинских партнеров.
– Как я говорил неоднократно, на протяжение всего времени нашего сотрудничества у наших американских партнеров есть желание по меньшей мере увеличить свою долю в украинских медиаактивах, – говорит Борис Фуксман. – Поэтому не вижу ничего нового в этом заявлении. Они по-прежнему подтверждают, что верят в украинский рынок, в развитие этого медиарынка и поэтому готовы в любой момент увеличить свою долю.
– А каково ваше отношение к этим словам с позиции того самого миноритарного акционера украинских активов СМЕ?
– На подобные вопросы я всегда отвечаю одной фразой: это может быть продано, но это не должно быть продано. При определенных обстоятельствах, при хорошем предложении, может быть, это и будет сделано либо частично сделано. Но это не то, что ДОЛЖНО быть сделано. Каждый бизнес имеет свое начало и свой конец. В случае, если американские партнеры сделают интересное предложение, я думаю, мы будем готовы часть бизнеса, по меньшей мере, продать.
– Обсуждалась ли продажа ваших частей с СМЕ?
– Обсуждалась. И я сказал им то же самое, что только что сказал вам: если они хотят купить, то мяч находится на их половине поля – пусть подумают о том, какое предложение они готовы нам сделать.
– Уточните, речь идет о продаже лишь части бизнеса?
– На этот вопрос пока очень трудно ответить. В принципе, полная продажа нас не очень интересует, частичная – возможна... Идет такое перетягивание каната, обсуждаются различные варианты, но это, как вы знаете, длится уже почти два года, так что я очень прагматично смотрю на это по принципу: может быть, и придет такой момент, когда стороны придут к соглашению.
– Какая цена вас бы устроила?
– Это коммерческая тайна. Время идет, рынок развивается и, естественно, цена тоже растет.
– Каково соотношение цены за вашу долю в «Плюсах» год назад и сейчас?
– Трудно сказать навскидку. Необходимо произвести оценку результатов 2007 года, плана работы 2008, 2009, 2010 годов... Учесть перспективы работы в ближайшие три-четыре года – а я вижу хорошие перспективы работы на этом рынке до 2012 года, вплоть до чемпионата Европы по футболу, который будет проходить в Украине, – с долей роста в 30–35%... А это составляющие – далеко не все – для оценки роста капитализации бизнеса при его продаже.
– То есть, вы не исключаете полной продажи? Возможен ли такой вариант, что украинский медиарынок будет развиваться без Роднянского и Фуксмана?
– Частичный выход из бизнеса или уменьшение нашей доли в канале «1+1» – вполне возможны. Мы уже 12 лет находимся у руля этого проекта и, считаю, можем им гордиться. Думаю, украинский медиарынок еще долго не останется без Фуксмана и Роднянского – уходить совсем мы не очень-то хотим. Мы породнились надолго. Может, даже навсегда.
– Как вы относитесь к мнению, что нерешенные вопросы между собственниками влияют на ухудшение показателей «1+1»в предыдущем сезоне?
– Во-первых, считаю, что эти вещи никак не связаны. Во-вторых, проблемы собственников подходят к концу и в ближайшее время эта проблема должна быть решена. Мы получим ту долю в других украинских медиаактивах СМЕ, которая нам положена согласно ряду партнерских документов.
– Вы когда-то говорили о том, что эту проблему должен решить Парижский арбитражный суд...
– Наши американские партнеры, думаю, не пойдут на то, чтобы доводить эту проблему до суда. (Напомним: вице-президент СМЕ Марина Вильямс заявляла, что компания не получала извещения о подаче иска Борисом Фуксманом в Парижский арбитражный суд. – «ТК».)
– Я правильно понимаю, вы говорите о том, что будут удовлетворены ваши претензии о 40% в малых каналах СМЕ?
– Абсолютно точно. Поскольку это прописано в Share Holders Agreement, ряде других документов, плюс есть письмо-гарантия президента СМЕ Майкла Гарина о том, что мы можем получить нашу долю в новых медиаактивах. В связи с этим я уверен, что в ближайшие три-четыре недели вопрос о нашей собственности в малых каналах будет решен.
А на ваш вопрос о взаимосвязи рейтингов и вопросов собственности я бы добавил: у канала «1+1» проблем нет. Понижение доли рынка – это достаточно ситуативное явление. Во-первых, с развитием малых каналов все большие каналы теряют немного, во-вторых, если какой-то из больших каналов теряет меньше, чем другой, то это связано с удачной покупкой того или иного программного продукта. В принципе, ряд удачных покупок дал возможность «Интеру» выиграть 2007 год у «Плюсов». Но это еще раз подтверждает, что успех канала – это один-два удачно купленных или сделанных продукта. В целом же у нашего канала есть и база, есть и доля 15-16% аудитории, а остальное, наверх – это уже как сложится, как удастся купить или произвести что-то. Я не вижу никакого кризиса и никаких проблем на канале «1+1». За 12 лет работы на рынке у нас неоднократно были такие периоды, когда было чуть хуже или чуть лучше... Как вы знаете, в предыдущие годы у нас были такие проекты, которые давали возможность выиграть по аудитории, да и в этом году у нас тоже были очень удачные продукты, те же «Танцы со звездами» или «Кадеты». Но «Татьянин день» («Интер») оказался непобедимым.
– В вопросе урегулирования ваших взаимоотношений со СМЕ по малым каналам задеваются интересы еще одного партнера СМЕ по бизнесу – Александра Третьякова.
– У нас нет пока никаких взаимоотношений с Третьяковым, мы ведь пока не стали официально соучредителями малых каналов – «Кино» и «Сити». То, что у нас происходит с СМЕ, никак не касается Третьякова, и в будущем тоже касаться не будет. Повторю: у нас есть соглашение с СМЕ о том, что любой медиаактив, который будет или может быть приобретен одним из нас на территории Украины, должен быть распределен между нами в пропорции 60/40. То есть, 40% от доли СМЕ в малых каналах полагается Фуксману и Роднянскому.
– А как на уровне условного холдинга СМЕ будет решен вопрос по долям между собственниками?
– В состав холдинга, принадлежащего СМЕ и Фуксману-Роднянскому, будут входить: 100% каналов «1+1» и «1+1 International», а также 61% каналов «Сити» и «Кино». Так будет выглядеть холдинг наверху. А локальным партнером каналов «Сити» и «Кино» будет господин Третьяков и принадлежащие ему компании. Такова программа на сегодняшний день.
– А есть ли планы по приобретению новых активов?
– Это будет видно по ситуации на рынке.
В свою очередь, народный депутат Александр Третьяков, совладелец холдинга «Главред-УНИАН» и каналов «Кино» и «Сити», отказался комментировать вышеприведенные высказывания, назвав их «новогодними фантазиями Бориса Фуксмана».
Леся Ганжа, «Детектор медіа»
Американская компания
Central European Media Enterprises Ltd. владеет рядом каналов в странах Центральной и Восточной Европы: в Хорватии (Nova TV), Чехии (TV Nova, Galaxie Sport), Румынии (PRO TV, PRO TV International, Acasa, PRO Cinema і
Sport.ro), Словакии (Markíza, Galaxie Sport), Словении (POP TV, Kanal A). В Украине СМЕ владеет 60% канала «1+1» м контрольным пакетом акций ООО «Гравис» (каналы «Кино» и «Сити»).
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.
До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.
Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
