Обидва канали мають ліцензії на цифрове ефірне мовлення в мультиплексі МХ-4, який де-факто не існує, а ліцензія його провайдера – ТОВ «Українська цифрова телемережа» (УЦТМ) – була анульована кілька років тому. Через те, що в мультиплексу немає провайдера, М2 та УНІАН не можуть вести цифрове ефірне мовлення. Вони подали до Нацради заяви про переоформлення їхніх ліцензій з проханням записати оператором телекомунікацій «Зеонбуд», який є провайдером цифрових мультиплексів МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5.

Відповідальний секретар Нацради Олександр Ільяшенко сказав, що Нацрада довго вивчала питання, компанії доопрацьовували свої документи, але всіх недоліків так і не усунули. «На сьогодні є головна вимога в нас – компанія повинна мати договір з оператором телекомунікацій», – повідомив він.

За його словами, телеканал М2 так і не надав угоди із «Зеонбудом», а УНІАН надав угоду, чинність якої заперечив «Зеонбуд»: «Ми отримали відповідь “Зеонбуду”, що вказаний договір був підписаний виключно для участі телеканалу УНІАН у конкурсі на вільні місця в мультиплексі МХ-5, що проводився у 2018 році. Сторони домовилися, що в разі неотримання ліцензії на конкурсі цей договір вважається таким, що не набув сили. Оскільки УНІАН не отримав ліцензії, договір, наданий ним, вважається таким, що не набув сили».

Юристка групи «1+1 медіа» Ірина Стройко заперечила дані «Зеонбуду»: «Ми звернулися до “Зеонбуду” влітку 2018 року щодо підписання договору. Там чітко написано, що це договір на загальнонаціональне мовлення. Те, що “Зеонбуд” каже, що це нібито було зроблено під конкурс, не відповідає дійсності, бо конкурс був для регіонального і місцевого мовлення, а договір – на загальнонаціональне мовлення».

Вона нагадала, що в практиці Національній ради компанії зазвичай подають не договір, а протокол про наміри, і у випадку позитивного рішення Національної ради про отримання ліцензії укладається договір між мовником і оператором телекомунікацій.

Пані Стройко запевнила, що телеканал УНІАН готовий платити «Зеонбуду» за телекомунікаційні послуги навіть за підвищеними тарифами.

«Зараз у нашій ліцензії просто не зазначений оператор телекомунікацій. Зважаючи на сьогоднішню практику Національної ради щодо переоформлення ліцензій 5-го каналу і Прямого (Нацрада дозволила їм помінятися місцями в мультиплексах «Зеонбуду». – ДМ), вважаю, що ви можете задовольнити нашу заяву. Зараз є вільне місце в мультиплексі МХ-3, там не мовить телеканал Business (влітку 2018 року Нацрада відмовилася продовжити його ліцензію. – ДМ). Ми просимо змінити в нашій ліцензії мультиплекс МХ-4 на МХ-3», – сказала пані Стройко.

Заступниця голови Нацради Уляна Фещук зауважила, що говорити про вільне місце в МХ-3 зарано, оскільки триває судовий спір між телеканалом Business і Нацрадою, в якому немає ще рішення першої інстанції.

Олександр Ільяшенко здивувався, яку можливу співпрацю із «Зеонбудом» планує УНІАН, якщо «Зеонбуд» навідріз відмовляється від угоди: «Вони відповіли, що не могли підписати договір на загальнонаціональне мовлення, бо вільних місць немає. Вони підписують такі договори тільки після того, як Національна рада оголошує конкурс».

Ірина Стройко просила Нацраду відкласти розгляд питання, доки не вирішиться в суді справа щодо вільного місця в МХ-3. Уляна Фещук відповіла, що в Нацради немає підстав відкладати питання.

Член Нацради Олег Черниш нагадав, що під час продовження цифрових ліцензій УНІАН і М2 обговорювалася можливість цих каналів у майбутньому перейти в один з мультиплексів «Зеонбуду». Він наголосив, що технічна можливість для цього є: наразі в кожному з мультиплексів «Зеонбуду» мовлять по вісім каналів, тоді як їх кількість можна збільшити до 13.

Олександр Ільяшенко запропонував спершу адресувати пропозицію про розширення кількості каналів у мультиплексі «Зеонбуду». Голова Нацради Юрій Артеменко сказав, що раніше мав розмову з цього приводу з директоркою «Зеонбуду» Іриною Аляб’євою і «не побачив зворотної підтримки».

Проект рішення Нацради передбачав відмовити УНІАН і М2 у переоформленні їхніх ліцензій на підставі відсутності угод з оператором телекомунікацій. Перша заступниця голови Нацради Ольга Герасим’юк наполягала на тому, щоб з проекту рішення вилучити формулювання про відсутність угоди з оператором, щоб Національна рада не ставала на бік однієї зі сторін («Зеонбуду»), який вважає, що угоди немає. Олег Черниш наголошував, що угода в УНІАН із «Зеонбудом» є.

У результаті дискусії члени Нацради п’ятьма голосами відмовили телеканалу УНІАН у переоформленні його ліцензії на підставі відсутності угоди з оператором і наявності судового спору щодо місця в мультиплексі МХ-3. Олег Черниш і Ольга Герасим’юк проголосували проти.

За відмову телеканалу М2 проголосували всі члени Нацради, крім Уляни Фещук, яка в цей момент вийшла із зали засідань.

11 січня прес-служба групи «1+1 медіа» повідомила, що «1+1 медіа» має намір відстоювати свої права у судовому порядку.

Нагадаємо, 2 квітня 2008 року М2 та УНІАН-ТБ здобули на конкурсі ліцензії на мовлення в МХ-4. Разом з ними в конкурсі перемогли ще 8 невідомих ринку телеканалів - «Берегиня», «Цукор», «Котигорошко», «5:0», «Класика, «Мандрівник», «К» і «Штепсель». 14 липня 2010 року Нацрада анулювала ліцензії 8 каналів, які так і не розпочали мовлення.

У жовтні 2014 року член Нацради Олег Черниш запропонував виділити додаткові місця в мультиплексах «Зеонбуду» для телеканалів М2 та УНІАН. 19 березня 2015 року Нацрада продовжила цифрові ліцензії телеканалів М2 та УНІАН.