19 грудня Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив Національній раді з питань телебачення і радіомовлення в задоволенні її апеляції та залишив у силі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 17 жовтня, яка забороняє Нацраді відмовляти п’яти компаніям групи «112 Україна» в продовженні їхніх цифрових ліцензій. Резолютивну частину рішення оголосила головуюча суддя Людмила Губська.

Нагадаємо, що ухвала, яка забороняє Нацраді відмовляти в продовженні ліцензій, винесена на забезпечення позову п’яти компаній групи «112 Україна»: ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Лідер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір», ТОВ «Новий формат ТВ» і ТОВ «Партнер ТВ». У своєму позові компанії попросили суд визнати протиправною бездіяльність Нацради, яка у встановлений законом строк не розглянула заяви цих компаній про продовження їхніх ліцензій. Нацрада подала апеляцію і просила суд скасувати ухвалу на забезпечення позову.

Представниця Нацради в судді Олена Ніколаєнко просила суд скасувати заборону Нацраді приймати рішення. На її думку, висновок суду першої інстанції є фактично результатом розгляду справи по суті, а не ухвалою на забезпечення позову. А встановлена судом заборона є прямим втручанням в діяльність незалежного регулятора.

Представник групи «112 Україна» Іван Войтович заперечив проти апеляційної скарги. На його думку, в ній не наведено підстав для скасування ухвали. «Бездіяльність Національної ради була очевидною – тільки встановивши ці обставини, суд міг приймати рішення щодо заяви на забезпечення позову», – сказав він.

«Ми вважаємо ухвалу незаконною та необґрунтованою, – заперечила пані Ніколаєнко. – Національна рада є незалежним колегіальним органом з дискреційними повноваженнями, єдиним наглядовим у цій сфері. Суд порушив права кожного з членів Національної ради на їхню думку і волевиявлення, обмеживши їх одним можливим варіантом вирішення цього питання (Нацрада може продовжити або не продовжити ліцензії, суд заборонив друге. – ДМ)».

На її думку, суд першої інстанції також проігнорував норму статті 151 Кодексу про адміністративне судочинство про співмірність заходів, що вживаються на забезпечення позову. «Суд по суті заблокував роботу Національної ради, не даючи їй можливості розглядати питання і приймати рішення на свій розсуд», – сказала представниця Нацради.

Юристка Нацради додала, що права телеканалу захищені статтею 33 закону «Про телебачення і радіомовлення», яка визначає, що ліцензії мовників продовжують діяти навіть після завершення їх строку до тих пір, доки Нацрада не розгляне питання. «Для позивача немає негативних наслідків, але суд створив негативні наслідки для Національної ради», – сказала пані Ніколаєнко.

На запитання головуючої судді, представники сторін повідомили, що розгляд справи за позовом «112 Україна» щодо визнання незаконною бездіяльності Нацради зупинено до розгляду в суді іншої справи. Олена Ніколаєнко уточнила, що розгляд зупинено з ініціативи «112 Україна». «Незрозуміло, чи є позивач зацікавленим у розгляді цієї справи взагалі», – зауважила вона.

Як писав «Детектор медіа», «112 Україна» попросив зупинити провадження за його позовом про бездіяльність Нацради до остаточного вирішення в суді справ за позовами Нацради про анулювання його ліцензій. Ці позови Нацради з 2015 року (тобто вже три роки) заблоковані десятками позовів «112 Україна» проти Нацради.

У результаті апеляційний суд відмовив Нацраді і залишив ухвалу в силі. Свою мотивацію суд наведе в повному тексті рішення, який оприлюднить згодом.

Ухвала може також бути оскаржена в касаційному порядку, це передбачено частиною 2 статті 328 Кодексу про адміністративне судочинство.

Таким чином, Нацрада поки що не має змоги відмовити компаніям з групи «112 Україна» в продовженні цифрових ліцензій, хоча має на це підстави: у кожної компанії є низка санкцій (попередження, штрафи, звернення до суду щодо анулювання ліцензій) за порушення ними ліцензійних умов. Тобто цифрові ліцензії «112 Україна» діятимуть безстроково, якщо ухвала не буде скасована в касації та доки в суді не вирішаться десятки судових процесів між Нацрадою і «112 Україна».

Як писав «Детектор медіа», Національна рада з питань телебачення і радіомовлення з різних причин на півроку затягла з розглядом питання цифрових ліцензій каналу «112 Україна». За цей час власником каналу офіційно став соратник Віктора Медведчука Тарас Козак, а канал у суді заблокував потенційну відмову в продовженні ліцензій, на яку регулятор має законні підстави. Детальніше читайте в статті «І вовки ситі, і вівці цілі. Що там зі «112 Україна»?».