Ольга Герасим’юк розповіла, що призначену судом експертизу проводив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції, який надав свій висновок 28 грудня 2017 року, і цей висновок – на користь телеканалу СТБ. «Ми подали клопотання до суду передати експертизу до іншого закладу, оскільки виявили у КНДІСЕ конфлікт інтересів», – зауважила заступниця голови Нацради.

Нацрада виявила з відкритих джерел, що відділ психологічних досліджень КНДІСЕ очолює Юрій Ірхін, який бере участь у різних програмах телеканалу СТБ в якості експерта з юридичної психології (зокрема, у проектах «Документальний детектив», «За живе!», «Вікна-новини», «Один за всіх»). Юрій Ірхін є безпосереднім керівником судового експерта Е. Литвиненка, який готував висновок у справі за позовом СТБ проти Нацради.

На думку Нацради, виявлені факти свідчать про конфлікт інтересів і неможливість незалежної та об’єктивної судової експертизи. Тому Нацрада просить суд призначити повторну судово-психологічну експертизу в іншій установі – у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС.

«Детектор медіа» звернеться по коментар до телеканалу СТБ щодо висновків судової експертизи та зауважень Нацради.

Нагадаємо, рік тому, 9 березня 2017 року, Нацрада оштрафувала телеканал СТБ на 1 млн 654 тис. 688 грн (10% ліцензійного збору) за повторне протягом року порушення – трансляцію програм та передач або їх відеосюжетів, що можуть завдати шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків. Раніше за це ж порушення телеканал СТБ отримав попередження 28 липня 2016 року після позапланової перевірки.

Нацрада спиралася, в тому числі, на висновок Незалежної медійної ради, що показ на СТБ окремих випусків передач «Один за всіх», «Битва екстрасенсів» та «Хата на тата», а також анонсів передач «МастерШеф» та «Один за всіх» порушує заборону трансляції передач, шкідливих для здоров’я дітей, в часовому проміжку з 6:00 по 23:00. Також Нацрада підкріпила свою позицію рішенням Громадської ради при Нацраді, експертними висновками Асоціації психологів України та Інституту соціальної та політичної психології та листом Жіночого консорціуму України – усі вони тією чи іншою мірою стверджували, що контент каналу СТБ може завдати шкоди дітям.

СТБ не сплатив штрафу та оскаржив у суді і попередження, і штраф. В обох випадках суд призначив судову експертизу та до отримання її результатів зупинив провадження у справі.