Нагадаємо, 30 серпня Господарський суд міста Києва розглянув заяву каналу «1+1» про перегляд за ново виявленими обставинами справи «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та за результатами цього розгляду відмовив у задоволенні позову Нового каналу до «1+1» та «1+1 продакшн» про порушення майнових авторських прав і стягнення компенсації. Іншими словами, суд фактично скасував своє ж попереднє рішення і дозволив вихід програми «Інспектор Фреймут» в ефірі «1+1».

22 вересня Новий канал подав заяву до Київського апеляційного господарського суду й попросив скасувати рішення від 30 серпня.

На засіданні 10 жовтня представники відповідача – ТОВ «ТРК Студія 1+1» та Іноземного підприємства «1+1 продакшн» – зажадали відводу суддів М. Доманської та С. Сотнікова через те, що вони в складі колегії Київського господарського апеляційного суду вже брали участь у розгляді цієї справи. Представники Нового каналу заперечили проти такого кроку. Оскільки жодне із рішень, ухвалених цими суддями у справі, не було скасоване, колегія продовжила розгляд справи.

Колегія суддів на чолі з Мариною Доманською постановила задовольнити апеляційну скаргу Нового каналу. А отже, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2016 року і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 21 січня 2015 року, а також стягнути з «1+1» близько 36 тис. судового збору.

Як писав «Детектор медіа», Новий канал уже два роки судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». 17 лютого 2016 року Верховний Суд постановив відмовити у перегляді та залишити в силі попередні рішення господарських судів.

Також телеканал «1+1» подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут», мотивуючи це сумнівами в достовірності наданих Новим каналом у суд документів. На підставі цієї заяви було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не булоз акінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

11 квітня Господарський суд міста Києва переглянув за заявою групи «1+1 медіа» справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року: частково задовольнити позов Нового каналу і зобов'язати телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

27 липня «1+1» знову звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, але 1 серпня суд спочатку відмовив каналу, а потім усе-таки призначив розгляд справи (перше рішення ухвалив суддя О.В. Гумега, друге - Н.І. Зеленіна). 30 серпня Господарський суд міста Києва скасував своє ж рішення від 21 січня 2015 року, відмовив у задоволенні позову Нового каналу до «1+1» та «1+1 продакшн» про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації та постановив стягнути з Нового каналу на користь «1+1» трохи більше 32 тис. грн. судового збору.

Нововиявленою обставиною «1+1» вважає висновки технічної експертизи в рамках кримінальної справи Шевченківського РВВС, згідно якої один із актів передачі авторських прав на типовий сценарій «Ревізор» від ГанниЖижі Новому каналу був підписаний генеральним директором Нового каналу Володимиром Локотко не в ту дату, яка на ньому стоїть. Тобто не в 2012 році, а «ймовірно, не раніше серпня 2013 року».

22 вересня Новий канал подав заяву до Київського апеляційного господарського суду. 5 жовтня Київський апеляційний господарський суд почав розгляд скарги.

Своє бачення того, чому у серпні суд став на бік «1+1», «Детектору медіа» надала піар-директор групи StarLightMedia, до якої входить Новий канал, Ольга Ваганова.

На фото - Ганна Жижа та Вадим Абрамов

Фото - ivona.bigmir.net