Часть первая - о зарождении Детектор медіа в «Дне» и создании собственного проекта, о том, как ТК присылали темники, кто и как делал первую и вторую журналистскую революцию, как создавался медиапрофсоюз.

- Что делала «Детектор медіа» для Майдана?

- Ну, во-первых, мы же практически все годы своего существования вели еженедельный мониторинг качества теленовостей, который был своеобразным барометром всего происходящего в нашем телеэфире. Это давало материал для реакции на происходящее со свободой слова в Украине как нашему гражданскому обществу, так и различным западным организациям. Накануне первого и второго туров президентских выборов мы объездили много областных центров страны, проводя круглые столы о ситуации со свободой слова в Украине, распространяя наши журналы. Во-вторых, все новости журналистской борьбы тут же публиковались сайтом «Детектор медіа», таким образом через публичный резонанс мы поддерживали своих коллег и, думаю, во многом спасали и от репрессий. Ведь мы очень жестко реагировали и на попытки властей и менеджмента телеканалов вынуждать журналистов выходить в эфир с заранее подготовленными манипулятивными материалами, марафонами, отстранять непокорных от работы (очень рисковали при этом, замечу, сотрудники Первого национального - государственного - канала).

Во время событий на самом Майдане, уже после второго тура выборов, мы распечатывали все свои новости, посвященные борьбе журналистов за свободу слова и поддержке журналистами участников событий на площади Независимости, на ротопринте и раздавали их на Майдане. Раздавали и журнал «Детектор медіа», выпущенный оперативно по горячим событиям. Делегировали нашего корреспондента Наташу Данькову в газету «Правда переможе», которую издавали Егор Соболев, Евгений Глибовицкий и другие для распространения среди участников революции. Вместе с Киевским независимым медиапрофсоюзом организовали акцию «Ми не брешемо» под Кабинетом Министров с известными журналистами: Анатолием Борсюком, Олесем Терещенко... Тогда нас приехал снимать единственный телеканал - «Эра», но сюжет о выступлении нескольких десятков журналистов таки попал в эфир.

В декабре 2004-го мы провели серию чат-конференций между киевскими и региональными журналистами с запада, востока и юга страны - для поиска ими общих ответов на вопросы журналистских стандартов, роли СМИ в происходящих событиях в стране. В январе 2005-го очень успешно прошла чат-конференция между Давидом Жванией (на тот момент оранжевым политиком) и Евгением Кушнаревым - одним из тогдашних лидеров Партии регионов...

2004 год. В «Детектор медіа» - чат-конференция с руководителем штаба кандидата в Президенты Украины Виктора Януковича - Сергеем Тигипко.

То есть еще во время самой революции и сразу после нее «Детектор медіа» видела свою задачу прежде всего в наведении мостов между журналистами и СМИ, которые политиками так долго были разделены на провластные и оппозиционные, оранжевые и бело-голубые.... Мы хотели, чтобы наконец-то в украинских СМИ главными стали профессиональные стандарты, а не политические симпатии..

- В то же время после революции прозвучали призывы к люстрации в журналистской среде. Вы выступили с этой идеей в числе первых. Как вам теперь кажется, было ли это возможно на самом деле?

- Моя статья «Кадры таки решают все», посвященная этой проблеме, вышла в начале января 2005 года. Да, я считала, что наиболее запятнавшие себя во вранье собственному народу должны были уйти из профессии - но не журналисты, а менеджеры. По моему мнению, это нужно было не только для того, чтобы состоялось нравственное очищение СМИ и была задана та планка, ниже которой было бы опускаться не только стыдно, но и опасно. Прежде всего, я считала, - да и сейчас, собственно, считаю, - что только новые люди, не запятнавшие себя, могли задать украинским медиа новые правила игры. Такие правила, при которых главным капиталом для журналиста была бы только его репутация, при которых рынок стал бы регулироваться только честными и прозрачными правилами конкуренции, медиасобственики получали бы дивиденды не от степени лояльности к власти, а от эффективности ведения своего бизнеса, при которых были бы выработаны действенные механизмы общественного контроля за редакционной политикой телеканалов, была бы создана мощная система медиапрофсоюзов. Но, увы, ни на Банковую, ни в Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, ни в законодательные органы, ни тем более на телеканалы не пришли такие новые люди, оранжевой властью не было проявлено ни капли политической воли для изменения правил игры - и все осталось, фактически, таким, как и было... Напротив, новой властью были сразу же востребованы те же самые персонажи, которые писали темники и создавали известные ролики об Украинах разного сорта. О каких системных изменениях можно было в таком случае говорить?! Если Ющенко не исполнил даже своего предвыборного обещания создать общественное телевидение...

- Однако все-таки было довольно активное движение за его создание, которое сплотило многих в медийной среде и помогло артикулировать само понятие общественного вещания.

- «Детектор медіа» поднимала эту тему с 2001 года, но не как что-то реальное. Мы начали всерьез говорить на тему общественного телевидения в декабре 2004-го, когда стало понятно, что Ющенко победил. Инициаторами движения были Татьяна Лебедева и Екатерина Мясникова из Независимой ассоциации телерадиовещателей, я, Валерий Иванов из Академии украинской прессы; помогали нам советники главы профильного комитета ВР Николая Томенко - Алексей Днепров и Дмитрий Котляр. Потом к нам присоединились Александр Чекмышев, Константин Квурт, Игорь Куляс, другие представители общественных организаций и эксперты. У нас было море энтузиазма, мы верили, что общественное вещание в скором времени будет создано. В организованную нами в начале 2005-го коалицию «Общественное вещание» вошла и группа Александра Ткаченко, который в то время ушел с Нового канала, имел свои выходы на Ющенко и был готов возглавить будущее общественное вещание. Мы пытались плодотворно сотрудничать, хотя довольно остро дискутировали по поводу некоторых идей Александра.

Дело дошло до парламентских слушаний по общественному вещанию, а затем и принятию в первом чтении соответствующего законопроекта, в разработке которого - вместе с профильным Комитетом ВР, возглавляемым на тот момент уже Сергеем Правденко, участвовали и медиаэксперты, в частности, Тарас Шевченко из Института медиа права и я. Но уже в самом начале марта 2005-го нам стало ясно, что на Банковой начинается противодействие созданию общественного вещания. Увы, о мертвых говорят или хорошо, или ничего, но все-таки я не могу не сказать, что главным противником общественного вещания стал тогда Александр Зинченко, в то время Государственный секретарь (руководитель канцелярии президента), убеждавший Ющенко в том, что нельзя выпускать из рук власти ресурс государственных теле- и радиокомпаний. (Подробнее об этом читайте в журнальном тексте «Громадська мрія», который вскоре будет опубликован и на сайте. - ТК). В итоге летом 2005 года парламент завалил закон во втором чтении, в том числе не дала голосов за него и проющенковская фракция «Наша Украина». Процесс по созданию общественного вещания периодически возрождался - но, как мы видим, пока что безуспешно. Причина - одна: отсутствие политической воли у лидеров страны - кто бы это ни был - на его создание.  

- В 2004 году у «Детектор медіа» появилась печатная версия. Зачем вы запустили журнал, какие надежды на него возлагали?

- Поскольку мы с Анной Шерман в «Детектор медіа» пришли из газеты, мечта о журнале не оставляла нас никогда. В конце 2004 года к нам пришли из посольства Нидерландов и предложили финансовую поддержку. Мы попросили десять тысяч долларов, на которые удалось выпустить несколько номеров журнала, а потом журнал финансировался за счет средств других наших грантодателей. Главным стимулом для меня было желание создать удобный и доступный архив, содержащий информацию о сфере медиа. С помощью подшивки журнала намного легче составить представление о происходившем на медиарынке, чем копаясь в публикациях сайта. В том, что касается сохранения архивов, я доверяю бумаге больше, чем современным цифровым носителям.

- Вы пытались продвигать журнал на рынке?

- На первых порах - до вхождения в холдинг «Главред-медиа» в 2007 году - он был на две трети сборником материалов сайта «Детектор медіа», рассылавшимся бесплатно. Найти рекламу мы, конечно, все время пытались, но это почти никогда не удавалось, а розничная продажа связана с огромными трудностями. Увы, даже при том огромном качественном росте, который журнал пережил в период 2007-2010 гг., нам не удалось приблизить его к самоокупаемости. Но даже сейчас, когда мы прощаемся с ежемесячной версией журнала, я намерена найти возможность выпускать его хотя бы раз в полгода, даже раз в год - но чтобы оставалась бумажная версия истории развития украинских СМИ. Это единственный журнал такого рода в Украине, и он не должен исчезнуть.

- Итак, 2005 год, победа Оранжевой революции, оптимистические настроение в обществе... А в истории «Детектор медіа» начинается черная полоса. С чем это было связано?

- Да, я даже горько шутила, что «Детектор медіа» стала первой жертвой революции... Мы не были коммерческим изданием, существовали исключительно на гранты. При этом организации-доноры, поддерживавшие развитие институций гражданского общества в Украине, восприняли в 2005 году Оранжевую революцию как решение проблемы построения демократии в Украине. Они начали сокращать финансирование, предлагая нам активнее заниматься переходом на самоокупаемость и искать поддержку у местного бизнеса. Кроме того, в предвыборный период, как всегда, были целевые гранты, позволившие несколько повысить зарплаты сотрудникам. После выборов зарплаты пришлось снова снижать, что, разумеется, вызвало у людей недовольство. К тому же, если раньше сотрудники «Детектор медіа», имея репутацию оранжевых, не могли надеяться на хорошую работу в других СМИ, то теперь они были нарасхват...

Появились и внутренние противоречия в коллективе - начиная от разного видения того, как мы должны развиваться дальше, и заканчивая неудовлетворенностью некоторых сотрудников моим видением их роли в проекте, моей неготовностью передать им большую часть полномочий в руководстве изданием.

Мы оказались перед лицом неопределенности, поскольку в условиях украинского рынка критическому нишевому изданию начать зарабатывать деньги самостоятельно означало бы сдачу многих позиций в редакционной политике. А для того чтобы кроме собственно журналистской работы попытаться оказывать услуги другого рода - проводить, скажем, коммерческие тренинги, заниматься чьим-то пиаром и так далее - необходимы были, во-первых, первоначальные инвестиции, во-вторых, опыт подобной деятельности, которого у нас не было.

Я лихорадочно искала новые источники финансирования, разговаривала и с Петром Порошенко, и с Михаилом Бродским, и Вадимом Рабиновичем, и даже с Виктором Пинчуком... Однако на той или иной стадии все переговоры заканчивались ничем, а Виктор Пинчук сказал, в общем-то, правильную вещь: для того чтобы вы оставались независимыми в своей редакционной политике, в идеале вас должен финансировать пул собственников разных телеканалов. Но, мол, индустрия к такому не готова...

В общем, к маю 2005-го «Детектор медіа» покинула фактически вся ее основная команда: кто-то ушел в коммерческие издания, Татьяна Лысюк, например, буквально до конца 2010-го работала пресс-секретарем 5-го канала, кто-то - и консультантом на Банковую...

2006 год. В команду "Детектор медіа" влился Отар Довженко (на фото - вместе с коллегами Наталией Даньковой, Галиной Усатенко, Алексеем Зубенко).

- Я помню, какой застал «Детектор медіа» летом 2006 года, когда пришел работать в редакцию. Было тяжело - людей мало, в основном практиканты. Журнал мы с Наташей Даньковой делали на досуге, после работы, вдвоем...

- Да, было тяжело. Я все время кого-то искала, менялись люди, но денег на высокооплачиваемых специалистов у ТК не было. Мы как-то наполняли сайт, выполняли обязательства по грантовым публикациям, но, конечно, это было уже не то. Посещаемость не упала, но расти перестала. Мы не развивались. Тогда же у нас появились первые конкуренты - сайт «Медиабизнес», созданный Индустриальным телевизионным комитетом, надеявшимся быстро вытеснить ослабленную ТК с рынка.

- Крутым поворотом в истории ТК стало вхождение в конце 2006 года в коммерческий холдинг «Главред-медиа», принадлежавший тогда депутату и бизнесмену Александру Третьякову. Легко ли вам было пойти на этот шаг? Все-таки первую половину своей истории ТК не приходилось иметь дело с частными инвесторами.

- Если честно, я не сомневалась в правильности этого решения, хотя психологически принимать его было очень нелегко. Но одновременно я понимала: если на это не пойти, мы умрем. Вернее, превратимся в маргинального вот именно что грантоеда, который будет существовать не в режиме настоящего СМИ, а в режиме выполнения краткосрочных проектов... Вхождение в холдинг было единственным способом сохранить «Детектор медіа» именно как интернет-СМИ, сохранить остатки коллектива, свою работу. Во время наших переговоров Третьяков изначально обещал не вмешиваться в редакционную политику. Я понимала, что это, конечно, не факт, но надеялась на лучшее.

- Зачем Третьякову понадобилась «Детектор медіа»?

- Я не задавала ему этого вопроса. Но, как я понимаю, он собирал ресурсы в холдинг, создаваемый вокруг сайта «Главред». Я к тому времени, повторю, не скрывала, что ищу инвестора, и он, очевидно, услышал об этом. Мне позвонила от его имени Марта Коломиец - просто как посредник, не как его доверенное лицо. Имел ли Третьяков представление о том, что такое ТК и каковы ее роль и значение? По крайней мере, вряд ли оно на тот момент было вполне адекватным.

- В новую, усиленную коммерческими инвестициями «Детектор медіа», вы пригласили новую команду: Константина Дорошенко, Юлию Зелинскую (Магай), Евгения Минко. Чем был обусловлен именно такой выбор?

- О Косте Дорошенко как об очень классном менеджере мне много раз говорили знакомые. Утверждали, что для него не существует невыполнимых задач, и он добивается самых невероятных целей. Вообще-то познакомились мы когда-то при смешных обстоятельствах - в середине 90-х его уволили с той должности в журнале «Натали», на которую взяли меня, и я пришла в редакцию как раз в тот момент, когда он собирал вещи. С тех пор периодически мы встречались на каких-то мероприятиях, Костя всегда демонстрировал свою доброжелательность ко мне, но наше знакомство нельзя было назвать близким.

В конце 2006-го он как раз ушел из журнала «Профиль». У нас тем временем появились новые задачи - поиск рекламы, продвижение на рынке. Я предложила Косте должность директора по развитию, и считаю, что на определенном этапе он сыграл очень позитивную роль, начав заниматься брендированием «Детектор медіа», используя свои огромные связи. У «Детектор медіа» появился свой дизайнер и стилист, его хорошая знакомая Олеся Савенко, которая и разработала новый дизайн для журнала образца 2007-2008 годов. Впоследствии Олеся, очень хорошо ориентировавшаяся в мире шоу-бизнеса, стала и дизайнером, и первым редактором нашего таблоидного приложения - сайта «Дуся».

Что касается Евгения Минко - то на первых порах в качестве главреда обновленного журнала мы решили еще раз попробовать с Анной Шерман. Но с Аней не получилось - она не была готова бросать работу в «Профиле». Тогда возникла кандидатура Костиного знакомого Евгения Минко. До этого я уже предлагала ему прийти на должность руководителя отдела медиабизнеса, но он не захотел. Зато на приглашение быть главным редактором журнала охотно согласился. И очень неплохо справлялся со своими обязанностями. Увы, в 2010 году в связи с финансовыми трудностями мы потеряли Женю, который не принял мое предложение - в случае закрытия журнала - оставаться в ТК штатным колумнистом с сохранением зарплаты, но уже, разумеется, без титула «главный редактор». Но я по-прежнему Женю очень ценю и считаю его одним из самых ярких персонажей в отечественной арт- и медиатусовке.

- Как появилась «Дуся»?

- Дуся Катасонова в 2006-2007 годах была виртуальным персонажем, псевдонимом, под которым сначала ее родоначальница, предложившая саму идею ТК, а потом уже просто разные сотрудники и внештатные авторы писали статьи в рубрику «Курилка ТК». В ней мы засвечивали информацию, получаемую от людей с телеканалов, но которую официально никогда не могли бы подтвердить или засветить.

А в конце 2007-го у Александра Третьякова возникла идея запуска при «Детектор медіа» желтого медиатаблоида. Мы поручили разработку его концепции Олесе Савенко, которая к тому времени, ко всему прочему, уже стала нашим популярным колумнистом. Мы очень долго думали над названием нашего таблоида, пока не пришла в голову идея использовать для этого уже раскрученный бренд и симпатичный читателям стиль Дуси. Увы, когда в 2010 году у нас начались уже упомянутые финансовые сложности, Олеся ушла сама, а затем и увела за собой всю сформированную за два года команду в конкурирующий сейчас с «Дусей» сайт «Медианяня». Честно говоря, я до сих пор не считаю такой поступок этичным - не сам по себе уход (бизнес есть бизнес, тем более, когда люди реально не получали вовремя зарплату). Меня задело то, что Олеся ушла, не сказав изначально о своих планах ни слова, в том числе и уже когда переманивала в свой новый проект людей, обученных ею, «набивших руку», так сказать, в рамках «Дуси». Но еще раз подчеркну: Савенко сыграла ключевую роль в запуске и развитии нашего медиатаблоида. После ее ухода нам пришлось фактически с нуля собирать по крупицам новую команду «Дуси», и процесс, думаю, еще не закончен...

- С конца 2006 года началась коммерциализация «Детектор медіа» в лучшем смысле этого слова - движение в сторону потребностей рынка. Появилась лента уникальных новостей, больше публикаций, связанных с медиабизнесом. Но все же вы всегда напоминаете нам, что не следует забывать об изначальной - гражданской - миссии проекта. Как вы думаете, ее удалось сохранить по сей день?

- Уверена, что да. Я не скрывала от западных грантодателей, что ТК становится частью коммерческого холдинга, и это, естественно, вызвало у них поначалу некоторую настороженность. Но время показало, что по политическим мотивам мы не сдали ни единой позиции, и все наши доноры продолжают нас ценить.

Июнь 2008 года, Вашингтон.  Международную премию «Лидерство в СМИ» (Internews-Network) вручает Наталье Лигачевой Манана Асламазян, Гендиректор Internews Europe.

Я считаю, что в Украине, - да, наверное, и нигде, - нельзя существовать вовсе без компромиссов. Но компромиссы тоже бывают разными. В свое время были отдельные конфликты и пожелания собственника, не политического, а корпоративного характера, но мы никогда не переступали через себя и не выполняли того, за что могло бы быть стыдно. В то же время, конечно, нам приходится порой придерживаться определенной корпоративной этики, быть осторожнее в отношении СМИ нашего холдинга, когда речь идет о бизнес-вопросах, а не цензуре. То есть, например, мы можем по просьбе руководства холдинга «придержать» какую-то добытую нами информацию о бизнес-сделках, и то только на пару часов. Когда из-за невыплат зарплат в феврале этого года забастовал сайт «Главред», мы сообщали об этом, но скупо, не «расшивая» конфликт, хотя и опубликовали несколько дискуссионных мнений по всей этой ситуации - Кати Горчинской, Александра Михельсона, Леси Ганжи, Татьяны Белозёровой. Но все-таки мы были осторожнее - что, кстати, вызывало острые дискуссии внутри команды самой «Детектор медіа», и даже конфликты... Вообще, руководить таким коллективом, как команда ТК - сложно. С одной стороны, я считаю, что у меня, - как и у любого руководителя, который в конечном счете несет полную ответственность и за выпускаемый продукт, и за репутацию, и за сохранение проекта, и в конце концов за получение зарплат теми же сотрудниками, - есть право на жесткие решения, в том числе и противоречащие чьему-то мнению или даже мнению большинства сотрудников редакции. С другой - я ведь редактирую не просто издание, а издание, которое стоит на страже соблюдения всеми другими СМИ профессиональных стандартов! Поэтому о том, чтобы вынуждать журналистов ТК эти самые стандарты нарушать, просто не может быть речи. Другое дело, что, как известно, есть компромиссы и Компромиссы, и у каждого из нас понимание меры возможных компромиссов может быть разным. И вот тут уже приходится порой дискутировать - и с руководством холдинга, и со своими журналистами. :)

Но мы никогда не смягчаем нашей критики телепродукта, который выпускают каналы холдинга. Да, собственно, об этом нас никто никогда и не просил. Мы никого никогда не «мочили» и не «облизывали», и не делаем этого сейчас. В мае 2010 года, когда «Детектор медіа» приняла участие в создании инициативы «Стоп цензуре!», я предупредила руководство «Главред-медиа» и «1+1», что мы будем освещать случаи цензуры и политического давления в том числе и в медиа, с которыми у нас общий собственник. Я была готова уходить из холдинга вместе с командой, если бы нам это запретили, но такого требования не последовало. И я благодарна и прежнему собственнику холдинга, и нынешнему - Игорю Коломойскому, что они понимают уникальность проекта «Детектор медіа» и не ставят перед нами задач, противоречащих нашей миссии.

- Когда вы вспоминаете о ранней «Детектор медіа», вы с ностальгией говорите о сильных критических колонках авторства той же Анны Шерман, которым нет, по вашему мнению, равных сейчас. Тогда было на порядок меньше продукта собственного производства, намного меньше каналов. Что случилось с телевизионной критикой, почему сегодня она сдулась?

- Изначально на ТК выходил один большой обзорный материал в неделю. Об информационно-политической журналистике писала я, о познавательной, социальной, развлекательной - Шерман. Именно они имели наибольший резонанс. Многие говорили: «Зачем смотреть телевизор? Я почитаю колонки Лигачевой и Шерман, и все буду знать». Но для того, чтоб писать эти колонки, мы все время, каждый день смотрели телевизор! Никаких расшифровок, видеоархивов тогда не было. Сейчас авторов, согласных на такие жертвы, просто нет. Пишут в основном о конкретных проектах, и эти тексты уже не могут вызвать такого резонанса. К тому же изменился сам телепродукт, рынок, потребности аудитории. Во-первых, ну какие такие образчики гениальной Детектор медіа можно выдать, анализируя, скажем, наши бесконечные реалити-шоу? :) Иногда это удается, на мой взгляд, только Михаилу Брыныху. Во-вторых, в начале 2000-х из раскрученных независимых источников информации было всего-то - «Украинская правда» и «Детектор медіа», а сейчас выбор огромен, и нужно постараться, чтобы привлечь читателей.

- Вы говорили о том, что «Медиабизнес» собирался вытеснить ТК. На самом деле никто так и не создал сильной и жизнеспособной альтернативы нашему проекту. Как вы думаете, почему?

- «Медиабизнес» не смог нас вытеснить, потому что не был готов критиковать, ограничиваясь только официальной, удобной, одобренной ньюзмейкерами информацией. Все боятся заниматься медиакритикой - это опасно, это разрушает отношения с коллегами, возможными спонсорами! Многие наши читатели да даже сотрудники не представляют, как тяжело мне порою балансировать, чтобы и со всеми не разругаться, и одновременно не сдавать редакционных позиций. Увы, нередко сталкиваться со «смертельными» обидами таки приходится...

- Все время критиковать, транслировать негатив... Возникает ощущение испорченной кармы?

- Я не считаю, что мы портим себе карму. Если мы порой даже пишем что-то неправильно, несправедливо, то только потому, что ошибаемся, а ошибаться свойственно всем. Но, конечно, очень часто бывает просто психологически тяжело слышать незаслуженный негатив в свой и наш адрес, несправедливые упреки в заказушности и так далее.

- И в то же время у журналистов сформировалось потребительское отношение к ТК: нас критикуют за каждый промах, постоянно выдвигают какие-то требования и претензии, обвиняют в дилетантстве и профанации...

- Такова специфика журналистов как аудитории. Медиакритика вообще - очень неблагодарное занятие. Журналистам легко критиковать политиков, но попытайся наехать, даже конструктивно, на коллегу - и против тебя сразу все ополчатся. Ирина Петровская говорила мне, что принципиально не общается с тележурналистами, чтоб избежать морального давления. Но, с другой стороны, в России многие уже не считают Петровскую непререкаемым авторитетом (как было ранее) именно из-за того, что она по-прежнему пишет почти всегда только с позиции аудитории, гражданского общества, не принимая во внимание внутреннюю кухню медийного производства, интересы и технологии индустрии. В российские медиа пришло новое поколение медиакритиков, которые сочетают критику продукта с точки зрения, так сказать, продвинутого зрителя с пониманием механизмов его создания и функционирования телевидения как бизнеса. Поэтому я часто остаюсь недовольна текстами, написанными для ТК вполне правильно с точки зрения зрителя, но демонстрирующие полное непонимание специфики производства. И очень обрадовалась, скажем, когда к ТК присоединилась Марина Барановская, работавшая в свое время на «1+1» и 5-м канале, а позже - Татьяна Неймаш, прошедшая школу новостей «Интера». Этим людям легче дается взгляд изнутри. Хотя нам удалось, я считаю, и самостоятельно вырастить или пригласить в команду настоящих медиаэкспертов в отдельных нишах медиабизнеса - Лесю Ганжу, Марьяну Закусило, Наталью Данькову, Евгению Продаеву, Светлану Остапу.

Вообще же, я всегда удивлялась тому, как серьезно телевизионщики воспринимают критику. Все равно ведь это в какой-то мере игра. Ну простите меня, и искусство, и телевидение, и кино - это все равно всегда немного игра, это не настоящая жизнь... И, конечно же, для критика чем хуже, тем лучше - он всегда будет акцентировать скорее на чем-то неудачном, чем удачном. И тот, кого критикуют, должен это понимать.

Поэтому я считаю, что всерьез на ТК могут обижаться, во-первых, только когда речь идет сугубо о бизнесе, то есть об объективных показателях, которые кому-то хотелось бы скрыть, а мы этого им не позволяем. Во-вторых - новостные журналисты. Вот там - да, часто игра слишком близко соприкасается с жизнью, ведь те, кто пытается манипулировать новостями, фактами - пытаются влиять на реальный выбор народа. А наши разоблачения подобных манипуляций мы тоже делаем ради того, чтобы повлиять на реальный, порой судьбоносный, электоральный выбор. И поэтому для меня одним из высших признаний роли «Детектор медіа» в истории Украины были слова Игоря Шувалова, которого я после 2004-го очень долго не видела, но с которым мы в 2007-м пересеклись на каком-то мероприятии. Он сказал: «Ох, как мы ненавидели вас в 2004-м...». Поскольку история с цензурой и влиянием московских медиатехнологией в Украине вновь повторяется, я очень хочу, чтобы Игорь сейчас вновь точно так же к нам относился. :)

Ощущение того, что нас читают и учитывают, у меня было всегда и есть теперь. Но, конечно, редко кто это готов признать. Недавно я сказала Сергею Неретину, автору и ведущему «Телятины», и по совместительству одному из менеджеров среднего звена на Первом национальном, что ТК все ненавидят. На что Сергей ответил: «Я вас уверяю - все ненавидят, но все читают!». Влияние, безусловно, есть. Прежде всего оно состоит в том, что мы даем журналистам аргументы для дискуссии с менеджерами, а менеджерам - с собственниками. Мол, уважаемые топы, на самом деле все видят наши манипуляции - может, не стоит? Ну и, конечно, мы ощущаем наше очень мощное влияние на мнение западных экспертов, институций о состоянии свободы слова в Украине.

2 июля 2010 года, Киев. Участники движения "Стоп цензуре!" Тарас Шевченко, Виктория Сюмар и Наталья Лигачева во время встречи с госсекретарем США Хиллари Клинтон. 

- И все-таки может ли медиакритика в Украине обращаться к более широкой аудитории, чем наша?

- Конечно. Нужно просто улавливать нерв. Мне же удавалось это в «Дне», где я, по результатам опросов читателей газеты, много лет была одним из самых читаемых авторов. Телевизионная тематика очень интересует людей, им очень важно читать компетентное мнение о телевидении. Но, опять же, автор, желающий завоевать массовую аудиторию, должен возложить себя на алтарь телевизионной критики, согласившись отсматривать эфир ежедневно.

Июнь 2008 года, Вашингтон. С Мирославой Гонгадзе в студии «Голоса Америки».

- С каждым годом вы пишете все меньше и меньше. Что вам мешает?

- Просто нет сил. Работа шеф-редактора без перерывов и выходных не оставляет времени... В некоторых случаях, как, например, в мае, когда нужно было обобщить ситуацию вокруг зарождающегося движения «Стоп цензуре!», и я понимала, что никто кроме меня этого не сделает так, как надо, и тогда, когда надо - я сажусь в выходной, праздничный день и пишу. Но в последнее время, увы, уже редко в моей душе что-то вызывает такой отклик, когда, как говорится, «не могу молчать». И я рада, что вырастает смена молодых медиапублицистов - Виктория Сюмар, ты, Отар Довженко :), еще пару авторов. Вот сейчас, например, не нарадуюсь появлению в нашей команде Сергея Рачинского, который пишет о новых медиа. Ты знаешь, что автора для этой темы я искала уже пару лет, и вот наконец-то «он пришел»...

- Каким вы видите будущее ТК? В каком направлении будет развиваться проект и какие цели будет ставить перед собой?

- Самая главная задача - разделить информацию для разных целевых аудиторий. Аудитория все больше дифференцируется, рынок растет. Тем временем, в ТК сейчас «в одном котле» информация о рынке, свободе слова, контенте, регулировании, рейтингах и многом другом, часто это мешает людям, ориентированным только на одну тематику, воспринимать ТК в целом. Для этого мы планируем выделить еще несколько тематических подсайтов вдобавок к уже существующим «Дусе», «ВидеоТеКе», Broadcast.Telekritika и «Медиаграмотности».

Мы будем уделять больше внимания новым медиа и новым технологиям. Будем стремиться предоставлять рынку уникальные услуги - например, мастер-классы на базе нашего подсайта «ВидеоТеКа», консультации, экспертный анализ. Технологические задачи сейчас на первом месте, что же касается творческих, то мы будем бороться за то, чтобы как можно больше интересных авторов соглашались смотреть телепрограммы и писать о них.

Впрочем, для этого неплохо было бы, чтоб и телевидение прекратило движение в сторону барбосизации и конвейерности. Классная критика возможна только на классный продукт. Не в смысле качества отдельных проектов, которое может быть разным. Но в смысле наличия системного производства достаточного количества продукта для граждан и аудитории, которую уважают. А не презирают - что, увы, на сегодня стало трендом для нашего ТВ.

«Детектор медіа»-2010.