В інформації LB.ua про Ландіка суспільний інтерес переважав над приватністю листування – медіаюрист
Юрист Інституту масової інформації Роман Головенко вважає, що в інформації інтернет-видання LB.ua про особисте СМС-листування народного депутата Володимира Ландіка суспільний інтерес переважав над конфіденційністю листування і приватного життя політика. Таку думку пан Головенко висловив «Детектор медіа», коментуючи звернення Володимира Ландіка до прокуратури з вимогою порушити кримінальну справу щодо журналістів LB.ua.
Формально певні ознаки порушення закону є, тому що було оприлюднено особисте листування Володимира Ландіка з телефону, каже медіаюрист. Це ознаки порушення статті 182 Кримінального кодексу України (порушення недоторканності приватного життя) і статті 163 (порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв'язку або через комп'ютер). Але суспільний інтерес цієї інформації переважає її конфіденційність, наголошує пан Головенко.
«Якщо йдеться про етичний рівень політика, що він наймає коментаторів на сайтах, щоб "відбілювали" його сина, то політика приватного життя менша, ніж у пересічного громадянина, і є більше підстав поширити інформацію про те, як поводить себе політик навіть тоді, коли він робить це таємно. Замовні коментарі створюють певну видимість суспільної думки на користь Ландіка-молодшого, хоча такої немає. Це свідчить про те, що він може такими методами і передвиборну кампанію вести», - вважає медіаюрист.
На думку Романа Головенка, враховуючи суспільний інтерес поширеної інформації, застосувати статтю 182 ККУ буде досить складно. «Можливо, тому Ландік і застосував 163-тю статтю. Але тут аргументація може бути та сама. Порушення таємниці листування - це спосіб, а внаслідок цього була поширена його приватна інформація», - зауважує медіаюрист.
Цікаво, що стаття 182 передбачає менше покарання, ніж стаття 163. Поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди карається штрафом до 50 неоподатковуваних мінімумів або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. Порушення таємниці листування щодо державних чи громадських діячів (ч. 2 ст. 163) загрожує позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Перспективи порушення справи Роман Головенко оцінює як «50 на 50». «Треба дивитися, як підійдуть слідчі. Не знаю, чи будуть вони трактувати це саме як порушення таємниці листування», - каже він.
Роман Головенко не пригадує випадків порушення кримінальних справ щодо медіа за статтею 163 і не виключає політичного підтексту звернення Володимира Ландіка до прокуратури.
Нагадаємо, 27 червня до редакції LB.ua надійшов запит прокуратури Печерського району, яка проводить перевірку за зверненням народного депутата Володимира Ландіка щодо вчинення відносно нього злочину за статтею 163 Кримінального кодексу України. Прокуратура цікавиться, чи працювали в листопаді 2011 року в редакції LB.ua Ксенія Василенко (Соня Кошкіна), Олег Базар і Макс Левін.
Володимира Ландіка обурила публікація за 18 листопада 2011 року «Ландік-старший рятує сина з допомогою технологів і "правильних" коментарів на сайтах», зауважує LB.ua.
18 листопада 2011 року, в день ухвалення парламентом закону про вибори, журналіст LB.ua зафіксував на фото, як нардеп Володимир Ландік у сесійній залі веде смс-переписку щодо долі свого сина, який на той час був підсудним за звинуваченням у побитті дівчини. Зі змісту листування зрозуміло: для поліпшення іміджу сина Романа Ландік-старший вдається до допомоги політтехнологів і навіть «залучає» журналістів луганської телекомпанії до написання позитивних коментарів у новинах і текстах, присвячених процесу над Ландіком-молодшим.
«Детектор медіа»