Вищий адміністративний суд витребував у президента України докази роботи члена Вищої ради юстиції (ВРЮ) та голови СБУ Валерія Хорошковського в галузі права. Таке рішення суд ухвалив 5 серпня під час розгляду справи за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт"» (ТВі) до президента України про визнання незаконним указу від 31 травня 2010 №644/2010 «Про призначення члена Вищої ради юстиції».

Під час судового засідання суд заслухав пояснення позивача та дослідив докази у справі. Представники відповідача та третьої особи, як і минулого разу, на засідання не з'явилися. Однак, оскільки сторони були належним чином повідомлені, суд розглядав справу за їх відсутності.

У своїх поясненнях суду представник ТВі Юрій Крайняк, керівний партнер юридичної компанії Jurimex, зазначив, що вважає указ президента про призначення Валерія Хорошковського незаконним і таким, що не відповідає положенню закону «Про Вищу раду юстиції» про необхідну наявність у члена ВРЮ юридичної освіти та стажу роботи у галузі права не менше 10-ти років.

Пан Крайняк проаналізував біографію Валерія Хорошковського, розміщену на сайті ВРЮ. «У ній є лише одна посада, яка принаймні за означенням може мати стосунок до стажу роботи у галузі права: професор кафедри фінансового права податкової академії. Цю посаду третя особа займала упродовж року», - зазначив він. Решта посад Валерія Хорошковського, на думку адвоката, є адміністративними «і для того, щоб їх займати, не потрібна будь-яка юридична освіта».

Також, на його думку, стаж роботи в галузі права особа може набути, лише маючи юридичну освіту і працюючи за фахом. Інші члени чинної ВРЮ, за словами представника позивача, раніше були суддями, прокурорами, адвокатами та викладачами. Відсутність стажу в галузі права є лише в Олександра Лавриновича - міністра юстиції, який входить до ради за посадою.

«У своїх поясненнях суду представник СБУ вказував, що для того, щоб особа набула стажу у галузі права, необхідно, щоб вона просто якось використовувала право. Це є досить спірним, оскільки навіть коли людина переходить вулицю, вона все одно застосовує правила дорожнього руху. За такою логікою професійний водій чи таксист також займається діяльністю у галузі права і може стати членом ВРЮ», - наголосив він.

Відповідаючи на запитання суду, яким чином оскаржуваний наказ порушує права та інтереси позивача, Юрій Крайняк зазначив, що оскільки член ВРЮ може звільняти суддів із займаних посад, то оскаржуваний указ президента надає можливість потенційного впливу на суддів, які розглядають справу за позовам компаній Валерія Хорошковського проти Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, де третьою особою є ТВі. Однак пан Крайняк зазначив, що на сьогодні він не має конкретних доказів здійснення цього впливу.

Також під час розгляду справи суддя Світлана Головчук дозволила зйомку засідання 5-му каналу та ТВі. Наступне засідання у справі відбудеться 12 серпня.

«Детектор медіа»