Тема електронного декларування чиновників стала своєрідним лакмусовим папірцем, який  продемонстрував залежність вітчизняних каналів від меседжів ньюзмейкерів та небажання самим «копати» глибше.

Коли у четвер, 11 серпня, Президент виступив зі зверненням, у якому переконував у запуску е-декларацій вже з 15 серпня, усі, хто подавав цю новину, просто за ним повторювали та переповідали його меседжі.

Але у суботу, коли увага до теми була максимально прикута, редакції вже заявляли, що декларування під загрозою зриву.

При цьому цікавий факт: про проблеми зі сертифікацією реєстру було відомо ще на початку тижня. Принаймні, на сайті Держспецзв’язку ще 08 серпня, тобто у понеділок, попереджали про можливий зрив дедлайну.

Але як тільки НАЗК в неділю вирішило все-таки запустити реєстр без належної сертифікації від Держспецзв’язку, усі канали створювали головний посил – без цього атестату чиновників-брехунів не можна буде притягнути до відповідальності. Цей меседж формували переважно громадські активісти. При чому, по на всіх каналах були два генератори – Центр протидії корупції та Transperency International Україна.

Через відсутність зацікавленістю темою та напору «безапеляційних» думок за чотири дні інформаційний телепростір у prime-time переріс від стадії від «Перемога» до «Зрада».

Сядуть не всі

Громадські активісти сформували дві чіткі думки, які лунали у матеріалах каналів: а) без сертифікації декларації не можуть бути доказом у суді, аби притягнути чиновника до відповідальності за брехню; б) брехня у деклараціях передбачає кримінальну відповідальність – 2 роки ув’язнення.

Щодо останнього твердження, то варто переглянути і нагадати зміни до законодавства (Пропозиції Президента до Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей подання службовими особами декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у 2016 році»), ухвалені парламентом 15 березня цього року. Вони передбачають не лише кримінальну відповідальність за недостовірні дані у декларації, а й адміністративну. Адже правки вносились також у Кодекс України про адміністративні правопорушення.

При цьому штраф як вид покарання вносився і у цей Кодекс, і у Кримінальний. А позбавлення волі на два роки – це крайня міра.

Про те, що змінене законодавство передбачає як адміністративну, так і кримінальну відповідальність – зазначається, до прикладу, в огляді на «Буквах».

К тому же за ложные сведения в декларации предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Щодо відсутності можливості притягнути до відповідальності за неправдиву інформацію в декларації. Коли стало відомо у неділю, 14 серпня, що НАЗК таки запустить неатестовану систему, хвилю обурення підняли активісти зі загаданих організацій. Вони і твердили, що за таких умов довести вину чиновника буде неможливо. А у перший день запуску такої «тестової» фінансової звітності ЄС теж висловив своє обурення. Як йдеться в офіційній заяві Представництва ЄС в Україні, система повинна бути сертифікована з метою забезпечення кримінальної відповідальності за дачу неправдивих показань.

"Ми дуже розчаровані і занепокоєні неповним запуском системи електронного декларування активів НАЗК минулої ночі без необхідної сертифікації. Електронна система повинна бути сертифікована з метою забезпечення кримінальної відповідальності за дачу неправдивих показань", -зазначається у перекладі заяви на «Європейській правді».

Не ставлячи під сумнів необхідність сертифікації системи, варто зазначити, що редакціям потрібно було фахово роз’яснити глядачу – чи справді несертифікована система стане «шпариною» для чиновників. Адже коментар ЄС можна розцінювати більше як політичну заяву. Тим паче, як бачимо, у ній також йдеться лише про кримінальну відповідальність, а можливість адміністративної «опускається».

Аби розібратися, каналам необхідно було звернутися, до прикладу, до практикуючого адвоката у сфері чи судді (а не активістів). Саме вони перебувають у процесі судових «тяганин» у своїй повсякденній роботі, а отже, більш чітко можуть дати відповідь – чи може мати такий документ у несертифікованій базі правову силу, чи ні.

У розпал обговорення теми в інформпросторі з’явилася заява заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва Євгена Аблова. За його словами, декларація з неатестованої бази може бути доказом у суді.

Відсутність сертифікату держспецзв`язку лише може призвести до збору додаткових доказів, наприклад, призначення, проведення та отримання єкспертизи, з питання щодо несанкціонованого втручання на сайт, сервер тощо. Здана декларантом Е-декларация з 15.08.16 може бути доказом у суді. Після отримання висновку єксперта щодо відсутності втручання, приймається законне рішення у справі.

Але цю думку  канали майже проігнорували. Більш того: редакції,  навіть, фактично, отримавши підказку, що можна «копати» глибше, не скористалися нею. Тобто пішли шляхом найменшого опору. Якщо у них були сумніви у заангажованості саме цього судді, могли б взяти коментар в іншого. Або, знову ж таки, у фахового юриста.

Тому виникає риторичне запитання до каналів, які все таки процитували заяву судді, – чи звернулися б редакції за коментарем фахівця (судді, наприклад), якби один із них самостійно публічно не висловився?

Частково думку  про можливість призначення додаткових експертиз для подальшого притягнення до відповідальності подає адвокат Маркіян Галабала у блозі на «Українській правді». Хоча зазначає, що це може заблокувати роботу реєстру.

Так, можна провести в межах конкретного кримінального провадження судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів декларанта та Єдиного державного реєстру декларацій.

Але саме суд буде вирішувати:

1) вірити судовому експерту, чи колегії експертів центрального органу виконавчої влади (Держспецзв'язок)?;

2) довіряти методиці першого чи других?

Ще й доведеться кожного разу вилучати сервери НАЗК для проведення судових експертиз, що, в свою чергу, зможе заблокувати функціонування системи е-декларування.

Більше того, жоден судовий експерт не може перебрати на себе функцію оцінки реєстру в цілому вимогам усіх нормативних документів.

До прикладу, у матеріалі «РБК-Україна» вказується лише ризик того, що чиновники можуть втекти від відповідальності. Точно ніхто і не може сказати, тому що ще не було преценденту.

Как чиновники могут избежать ответственности?

Есть риск, что отсутствие аттестата соответствия системы может быть использовано чиновниками и их адвокатами в качестве аргумента при подаче неправдивых данных. Дело в том, что наличие сертификации является обязательный условием полноценного запуска реестра. Работа реестра без необходимых документов считается «периодом исследовательской эксплуатации». По закону, в этот период можно вносить только тестовые данные, то есть те, которые не обязательно являются достоверными.

Отже,  багато які канали запускали два напівправдиві факти – наявність лише кримінальної відповідальності за брехню та відсутність можливості довести у суді вину декларанта, який подав звіт про доходи у несертифіковану базу даних. Таким чином, за допомогою правильно підібраних меседжів відбулося підбурення споживачів інформації, у яких за останні роки існує запит на жорстке покарання корупціонерів.

«1+1» 13 серпня згадує лише кримінальну відповідальність, яка передбачена змінами до законодавства. На підтвердження цих слів журналіста – синхрон громадського діяча Віталія Шабуніна. За його словами, вперше за брехню в декларації чиновник сяде. Чим мається на увазі саме кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Ірина МАРКЕВИЧ, кореспондент ТСН:… За брехню в декларації кримінальна відповідальність два роки.

Віталій ШАБУНІН, голова Центру протидії корупції: Вони ж не комп'ютерної подачі бояться. Вперше в історії України за брехню в декларації чиновник сідатиме в тюрьму. Це вже четверта спроба політичною елітою убити цю систему декларування.

А про в’язницю говорить ведуча у підводці до матеріалі.

Лідія ТАРАН, ведуча:…Громадські організації підозрюють Державну службу в навмисному зриві електронного декларування, бо за брехню в декларації чиновникам загрожує в'язниця.

15 серпня канал став одним із небагатьох, хто подав згадану думку судді Окружного адмінсуду Києва Євгена Аблова.

ЖУРНАЛІСТ: Підтримує думку глави НАЗК і заступник голови столичного адмінсуду.

Євген АБЛОВ, заступник голови окружного адмінсуду Києва: Відсутність сертифікату не є підставою для того, щоб вважати, що декларація не є доказом в суді. Якщо буде потрібно, в суді може бути призначена експертиза. НАЗК запустило цю програму без сертифіката, це тільки їхня відповідальність, вони її взяли на себе, тому всі, хто цю декларацію здають, з 15 серпня вони несуть повну відповідальність незалежно від того, є цей сертифікат чи нема сертифікату.

Натомість 16 серпня. Редакція  загалом говорить про відповідальність – без жодного посилу про її кримінальний характер. Але зі стовідсотковою впевненістю каже, що без атестату неправдиві декларації не можна використовувати в суді.

Юлія БОРИСКО, ведуча ТСН:… Проте без атестата неправдиві декларації не можна використовувати у суді, а, отже, і корупціонерів не покарати.

«112-й» 13 серпня спочатку подає меседж про кримінальну відповідальність  з допомогою синхрона активіста Віталія Шабуніна.

Віталій ШАБУНІН, голова ГО "Центр протидії корупції": Революційність цієї системи не в тому, що через комп'ютер подають дані. Вони ж не комп'ютерної подачі бояться. Вперше за історію України за брехню у декларації чиновник сідатиме в тюрму.

Але після цього у начитці ведуча подає повну інформацію – говорить як про штраф, так і про позбавлення волі.

За недостовірну інформацію передбачено штраф до 43-х тисяч гривень або позбавлення волі на 2 роки.

Та 14 серпня журналіст без жодних посилань у включенні говорить тільки про кримінальну відповідальність за брехню в декларації, а також про неможливість притягнути до цієї відповідальності саме через відсутність сертифікату.

КОРЕСПОНДЕНТ… Мовляв, рішення про запуск НАЗК вже прийнято, а сертифікату Держзв'язку, як ми знаємо, немає. Тобто, вони його не видали. Причиною якраз послугували і оці недоліки. І це означає, за думкою експертів, у разі, якщо немає оцього сертифікату, то тепер чиновники, які будуть декларувати свої статки, вони зможуть уникнути кримінальної відповідальності у суді, оскільки немає ось цього сертифікату.

15 серпня канал, як і «плюси», повідомили про оцінку судді Окружного адмінсуду столиці – щодо можливості бути такій декларації із несертифікованого реєстру доказом у суді. А перед цим звучить думка від представника Transparency International Україна про неможливість притягнути до відповідальності з такою декларацією. Та попри такий баланс, редакція лише заплутує глядача, адже він не рзуміє, кому ж вірити.

КОРЕСПОНДЕНТКА: Через такі технічні зауваження, серед яких, наприклад, прохання поміняти перший і другий параграф місцями, системі не видали сертифікат безпеки. Та без нього вся суть електронного декларування статків нівелюється, застережують експерти.

Ярослав ЮРЧИШИН, виконавчий директор Transparency International Україна: Довести вину чиновника не буде можливості. Чому? Бо він легко в суді розіб'є доведення слідчих органів, бо система немає захисту. Тобто ви апріорі не можете довести, що це я заповнював. Ви апріорі не можете довести, що хтось не стер цю інформацію.

[…]

Володимир АНДРІЄВСЬКИЙ, ведучий: Між тим електронні декларації без сертифіката захисту таки можуть бути доказом в суді. Про це у соцмережі заявив суддя столичного Окружного адмінсуду міста Києва Євгеній Аблов. За його словами, після отримання висновку експерта щодо відсутності втручання у систему, приймається законне рішення у справі. «А наявність чи відсутність сертифіката НАЗК», - каже суддя - впливає лише на кваліфікацію дій посадовців НАЗК агентства, які вирішили запустити систему без сертифіката Держспецзв'язку».

На «5 каналі» 14 серпня ведучий стверджує, що притягнути до відповідальності неможливо з несертифікованою системою для подачі електронних декларацій.

Артем ОВДІЄНКО, ведучий:… А до того часу електронна система декларування статків чиновниками, яка мала стати однією з важливих складових боротьби із корупцією, працюватиме як звичайна база даних. Її не можна буде використати у суді, щоб покарати чиновників за приховування доходів.

Натомість 15 серпня ведучий у підводці вже більш емоційно каже, що чиновнику нічого не буде, якщо чиновник захоче - впише свої статки, захоче  - зацитує російського прем’єра. З цього контексту зрозуміло, що мається на увазі будь-яка відповідальність.

Артем ОВДІЄНКО, ведучий:…Але систему запустили без відповідного сертифікату захисту персональних даних, що перетворило її із потужного декорупційного інструмента, в таку собі чергову базу даних, куди чиновник захоче  - впише свої статки, захоче - зацитує російського прем’єра, що «денег нет», і нічого йому за це не буде.

У сюжеті автор, відштовхуючись від позиції «Центру протидії корупції», висловлює впевненість, що декларація не матиме юридичної сили.

Олександра УСТІНОВА, член правління ГО «Центр протидії корупції»: Ці люди, які першими кинуться заповнювати ці декларації, це люди яким є, що приховувати. Тобто фактично запустивши декларації в тестовому режимі, відкинули можливість взагалі порушувати кримінальні впровадження проти людей за брехню в цих деклараціях. Що це означає? Зараз відкрили вікно можливості легалізувати все, що було корупційними шляхами нажито.

КОРЕСПОНДЕНТ: Виходить, чиновник може задекларувати будь-які суми, і будь-які статки, але в суді ця декларація не матиме юридичної сили.

У сюжеті на «UA: Перший» 13 серпня звучить меседж про кримінальну відповідальність. Його виголошує у синхроні все той же активіст Віталій Шабунін.

КОРЕСПОНДЕНТ: Члени Національної агенції та Центру з протидії корупції іншої думки. У затягуванні впровадження системи електронних декларацій вони вбачають зацікавленість посадовців.

Віталій ШАБУНІН, голова правління Центру протидії корупції: Вони ж не комп'ютерної подачі бояться. Вперше в історії України за брехню в декларації чиновник сідатиме в тюрму, і потік посадовців, які блокують цей процес, в тюрму саджатиме Антикорупційне бюро. І в цьому причини блокування системи. Весь цей час до цього в деклараціях можна було брехати, нічого не вказувати, родичів не вказувати, що завгодно писати, бо за це не було покарання. Оця стаття нова в Кримінальному кодексі - "Брехня в декларації" підв'язана під цю нову форму декларації. Тож тільки-но запускається - запускається відповідальність кримінальна за брехню в деклараціях.

Але 14 серпня редакція виправляється та робить чіткий посил про можливий діапазон відповідальності – від штрафу до позбавлення волі.

ВЕДУЧА: Отже, якщо держслужбовець приховає майно вартістю до ста тридцяти восьми тисяч гривень, його мають притягти до дисциплінарної відповідальності, до трьохсот сорока п'яти тисяч - це штраф від сімнадцяти до сорока трьох тисяч гривень. Ну, а приховування статків на ще більшу суму - це вже стягнення до п'ятдесят однієї тисячі або два роки в'язниці.

15 серпня не використовує словосполучення «кримінальна відповідальність», зате говорить про зникнення юридичної сили у поданих деклараціях в несертифіковану базу.

ВЕДУЧИЙ: Коли з'явиться сертифікат відповідності, невідомо. Але те, що його нема, позбавляє подані декларації юридичної сили. У НАЗК визнають, якщо система працюватиме без сертифіката, чиновники зможуть уникнути покарання за брехню в деклараціях.

Натомість у цьому ж тематичному блоці ведучий знову чітко говорить як про можливість оштрафувати, так і ув’язнити чиновника за брехню в деклараціях.

ВЕДУЧИЙ: Згідно з новим законом, якщо держслужбовець приховає майно вартістю до 138 тисяч гривень, його мають притягти до дисциплінарної відповідальності. До 345 тисяч це штраф від 17 до 43 тисяч гривень. Приховування статків на ще більшу суму, це вже стягнення до 51 тисячі або два роки в'язниці.

На СТБ 15 серпня говорять тільки про кримінальну відповідальність. І про те, що чиновник може її уникнути. Коментує – все той же Шабунін.

ВЕДУЧА: Відмовила в атестації електронного декларування Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації. Ніби то з технічних причин. А без сертифікації системи, за законом, кримінальна відповідальність за неправдиві дані не передбачена. Тож наразі чиновники можуть написати там, що заманеться, і без жодних карних наслідків - обурюються активісти.

Віталій ШАБУНІН, голова правління Центру протидії корупції: Створено можливість, це найстрашніше, легалізувати будь-який незаконний статус. Чи то від корупції, чи то від торгівлі зброєю, наркотиками, контробандою - чого завгодно. Оскільки дані, які містяться, не сертифіковані, а тому не несуть жодної доказової бази. Під них теоретично провести кримінальне розслідування не можливо. Тобто з'ясувати слідчим шляхом, що він бреше, не можливо, навіть в теорії.

14 серпня ICTV спрацювали у загальному тренді – звучить меседж про можливість чиновнику уникнути відповідальність. Але якщо інші канали давали цей меседж  через синхрон активіста в області боротьби з корупцією, то редакція «Фактів» чомусь дає це робити голові ради Громадського люстраційного комітету.

Оксана ГУТЦАЙТ, ведуча:… Не задоволені й активісти. Вони наполягають на відставці голови Національного агентства запобігання корупції. Їхня версія розгортання подій така: розробнику програмного забезпечення свідомо заважали, аби зробити процес електронного декларування фікцією. Нагадаю, оприлюднити декларації чиновників в інтернеті вимагають від нас ЄС та міжнародні організації. На кону безвізовий режим, кредити МВФ та Світового банку.

Олександра ДРІК, голова ради Громадського люстраційного комітету: Якщо вона працює без сертифіката, то це означає, що це просто папірець. Тобто, притягнути до відповідальності будь-якого чиновника, який збрехав, заповнюючи декларацію, в цій системі не можливо. От що це означає.

15 серпня, коли систему таки запустили (але і без сертифікату), ведуча робить однозначний акцент на тому, що без атестату декларації не матимуть правової сили, через що, на її думку, ніхто не відповідатиме.

Оксана ГУТЦАЙ, ведуча: І тепер до подій не спортивних. Сьогодні о півночі запрацювала система електронного декларування статків чиновників, щоправда, в тестовому режимі, без сертифіката про безпеку інформації. Але без нього декларації не мають правової сили, а, отже, за неправдиві данні внесені ніхто не відповідатиме.

Ця ж оціночна теза звучить і в сюжеті. Мовляв, за неправдиві дані нікого не покарають. Стверджує це у синхроні виконавчий директор Transparency International Україна. Хоча, як зазначалося, такі оцінки повинен давати фахівець – юрист чи суддя.

КОРЕСПОНДЕНТ: А без сертифіката декларації чиновників не мають жодної правової сили. А, отже, за неправдиві дані в них нікого не покарають.

Ярослав ЮРЧИШИН, виконавчий директор Transparency International Україна: Це найгірше з можливих варіантів. Оскільки формально система запущена. Але вона не може виконувати ключову свою функцію. Дані, внесенні в неї, не можуть бути свідченням в судді. Якщо, наприклад, за даними декларації буде виявлено, що той чи інший чиновник приховав певні статки.

У цьому ж сюжеті журналіст подає сигнал про виключно кримінальну відповідальність, до якої не можна притягнути чиновника без сертифікату.

КОРЕСПОНДЕНТ:…Сертифікат технічної безпеки є ключовою умовою, -  написав у Твітері керівник групи підтримки України в Єврокомісії Петр Вагнер. Лише він гарантує кримінальну відповідальність за брехню в декларації. Без нього заповнений суддями, народними депутатам та чиновниками електронний документ не можна використовувати як доказ у судді.

На «Інтері» 14 серпня з двох суперечливих меседжів лунає тільки один – можливість уникнути відповідальності.

Татьяна БУТЬ, ведущая: Система электронных деклараций чиновников все же заработает в полночь. Сегодня ближе к вечеру Нацагенство по противодействию коррупции подтвердило, что систему запустят в срок. Несмотря на то, что Госспецсвязь сертификат надежности о защите информации не выдала. Из-за его отсутствия запуск хотели отложить, поскольку это позволяет чиновникам избежать наказания за неправдивые сведения в декларации.

А 15 серпня у тексті журналістки та у синхроні хоч і не звучать чітко ці дві тези, але думка про можливість уникнути покарання через подання декларації в несертифіковану базу стає зрозуміла із контексту.

Елена МЕХАНИК, КОРРЕСПОНДЕНТ: Накануне запуска Госспецсвязь новую систему проверила и не благословила. Сертификат не дала. Мол, к работе не готово. А без сертификата любая электронная декларация - просто филькина грамота. Только виртуальная.

Ярослав ЮРЧИШИН, исполнительный директор Tranparency International Украина: Поки система незахищена - це є дані, з цієї бази, не є свідченням своїх дій. Тобто, система не виконує ключову свою функцію. Вона не є елементом боротьби з корупцією.

На «Україні» 13 серпня через синхрон активіста Віталія Шабуніна, як і на інших каналах, лунає меседж лише про кримінальну відповідальність, передбачений за подання неправдивих даних в електрону декларацію.

Едуард Ганішевський. Почему руководство страны и западные партнеры так настаивают на внедрении электронного декларирования, объяснили в Центре противодействия коррупции.

Віталій Шабунін, представник Центру протидії корупції. Вони ж не комп’ютерної подачі бояться. Вперше в історії України за брехню в декларації чиновник сідатиме в тюрьму. І потому посадовців, які блокують цей процес, в тюрму саджатиме Антикорупційне бюро. І в цьому причина блокування системи.

15 серпня редакція спочатку говорить про неможливість притягнути к уголовной ответственности.

Елена КОТ, ведущая: Система электронного декларирования заработала в Украине, но только в тестовом режиме. А, значит, привлечь чиновников к уголовной ответственности за недостоверную информацию доходов и имущества не смогут.

Водночас теза про можливість уникнення будь-якої відповідальності у сюжеті звучить не так однозначно. Автор матеріалу подає думку як представника Tranparency International Україна, так і людини, яка більше підходить для ролі коментатора – судді столичного окружного суду.

КОРРЕСПОНДЕНТ: А вот в столичном Окружном суде это помехой не считают.

Евгений АБЛОВ, заместитель представителя Окружного административного суда Киева: "После заключения эксперта об отсутствии вмешательства принимается законное решение по делу. Наличие или отсутствие сертификата НАПК влияет только на сертификацию действий должностных лиц агентства, которые приняли решение запустить систему без сертификата Госспецсвязи".

 Вчасно «засвітитися»

На початку розвитку теми можливого зриву запуску системи електронних декларацій в інформпросторі майже не переводилася дискусія у політичну площину. Все змінив матеріал «Європейської правди» 14 серпня, у якому звучить звинувачення на адресу РНБО та його секретаря Олександра Турчинова щодо впливу на Держспецзв’язок, аби ті не надали сертифікат реєстру декларацій. Мовляв, таким чином і відбувся зрив.

Але редакції цілком слушно пройшли повз цей дискурс, адже прямих доказів впливу у згаданій статті не зазначається.

Натомість деякі канали на темі декларування (особливо на піку її розвитку) забажали прорекламувати окремих політиків. Хоч таких випадків було не багато, але про них варто згадати.

«1+1» 11 серпня ретранслює виступ Президента України Петра Порошенка щодо безумовного запуску електронного декларування з 15 серпня.

Звісно, відеозвернення перших осіб держави на актуальну тему – завжди інформаційний привід. Але хронометраж його синхрону після начитки ведучої – 64 секунди. Що вдвічі більше від допустимих в інформаційному жанрі на телебаченні. Тим паче, ледь не половина його спічу не несе ніякої інформаційного навантаження, а  має вигляд політичної PR-заяви.

ВЕДУЧА: Електронному декларуванню бути вже з найближчого понеділка. На цьому наголосив президент. Звітувати в інтернеті про свої статки забов'яжуть усіх чиновників. За недостовірні дані - кримінальна відповідальність, до двох років позбавлення волі. За словами Глави держави, електронне декларування є однією з ключових складових боротьби з корупцією в Україні, і про будь-які спроби відтермінувати старт кампанії говорити годі.

Петро ПОРОШЕНКО, президент України: Корупцію треба викорінювати, а ще краще її запобігати. І профілактика - кращі ліки. Для цього й потрібен ефективний контроль за доходами та витратами чиновників, суддів, прокурорів, міністрів, депутатів, всіх правоохоронців і державних службовців. Інструмент для такого контролю існує. Він називається електронне дикларування всіх активів, який стартує з 15 серпня. Ще раз наголошую! Всі мають вигорнути свої кишені перед суспільством з 15 серпня. Ми створили принципово нові і абсолютно незалежні від політичних впливів правоохоронні органи. Перші кроки Національного антикорупційного бюро і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури демонструють, що для них не існує жодних табу. І, доречі, немає недоторканих осіб. Жодного кроку назад у війні з корупцією - нашим ключовим внутрішнім ворогом.

16 серпня «плюси» стали єдиним каналом, який намагався «відбілити» Турчинова після згаданої публікації на «Європейській правді» зі звинуваченнями у кураторстві так званого зриву електронного декларування. На початку новини ретрансляція реакції РНБО на закиди у статті. Мовляв, ніякої політичної диверсії не відбулося. А  відмова видавати сертифікат – лише технічна проблема. При чому, редакція не уточнює, яке ЗМІ розповсюдило такі звинувачення і не подає їх деталей. Таким чином позиція РНБО звучить сильніше.

Юлія БОРИСКО, ведуча ТСН: Ніякої політичної диверсії. Зрив повноцінної роботи електронного декларування - це суто технічна проблема і вона на сумлінні розробників програмного забезпечення. Заяву такого змісту розповсюдив офіс секретаря РНБО Олександра Турчинова і це реакція на закиди певних ЗМІ у його імовірній причетності до саботажу однієї з ключових антикорупційних реформ. У Радбезі запевняють, Турчинов не тиснув на державну службу Спецзв'язку, яка відмовилась сертифікувати систему електронного декларування. Керівництво держави не впливало і на рішення Нацагентства з запобігання корупції задіяти систему без належного атестата захисту даних, йдеться у заяві.

ICTV 11 серпня також вирішив, що малоінформативний синхрон Президента більше 30 секунд вартий уваги.

Інна Шевченко, ведуча: …Президент України Петро Порошенко переконаний: попри недосконалість Закону та самої електронної системи, прозоре декларування статків - це ефективний крок для боротьби з корупцією і він мусить запрацювати.

Петро Порошенко, Президент України: Із тіні на світло, що давно чекають люди, мають вийти маєтки, автопарки, гроші всіх слуг народу. Всі мають вигорнути свої кишені перед суспільством з 15 серпня, іншої дати я не розглядаю і навіть чути не хочу про перенесення і просто не вірити будь-яким чуткам та домислам. Електронне декларування незворотнє і необхідне. Це невід’ємна частина всього нашого антикорупційного механізму.

15 серпня канал дає зайвий привід, аби прорекламувати народного депутата Сергію Лещенку. У синхроні він говорить про системний спротив.

Насправді нардеп є членом парламентського Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції. Отже він має стосунок до теми і може давати оцінку. Але редакція не пояснює це глядачу. А його синхрон із когорти – «думки з приводу».

КОРЕСПОНДЕНТ: В антикорупційній організації Transparency International Україна закликають відсторонити від посад керівника Державної служби спецзв’язку із захисту інформації та Національного агентства запобігань корупції. Депутат Сергій Лещенко вважає зволікання з електронним декларуванням супротивом всієї бюрократичної чиновницької системи.

Сергій ЛЕЩЕНКО, народний депутат України, фракція «Блок Петра Порошенка»: Існує системний спротив. Тому, що боротьба з корупцією на рівні порівняння доходів та способу життя - це найкращий і найбільш ефективний спосіб довести, що людина є корупціонером. І те, що ми бачимо, є спроба зірвати роботу Національного агентства запобігання корупції.

«112-й канал» 15 серпня також дав можливість у сюжеті висловитися нардепу Сергію Лещенку, який за останній час «прописався» на каналі. Він у матеріалі цього каналу також не фігурує як представник профільного комітету.

КОРЕСПОНДЕНТКА: Труднощі з електронним декларуванням почалися ще торік… Решта чиновників почне це робити лише з наступного року. Вперше змушені будуть вказувати інформацію про заощадження в готівці від шістдесяти тисяч гривень. Незавершене будівництво та коштовні подарунки. За недостовірну інформацію передбачено штраф до 43 тисяч гривень, або два роки за ґратами.

Сергій ЛЕЩЕНКО, народний депутат України, фракція БПП: В усіх цивілізованих країнах кримінальна відповідальність за це існує. Ми згадаємо безліч випадків, коли політики йшли у в'язницю, або позбавлялися посад, або йшли у відставку після того, як виявлялося, що спосіб їхнього життя не відповідає грошам, які вони декларували. Або коли їх ловили на нелегальному фінансуванні.

У сюжеті на «Інтері» 15 серпня виступає депутат Борислав Береза, який також може коментувати тему (він – заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції), але про це автор матеріалу не повідомляє. Інформації про приналежність до профільного комітету не має й у титрі.

Нет сертификата - нет и уголовной ответственности за вранье при декларировании. А, значит, и смысла во всей этой виртуальной охоте за коррупционерами.

Борислав БЕРЕЗА, народный депутат Украины: Декларировать в несертифицированной системе абсолютно безрассудно и неправильно. Почему? Потому что все равно придется делать заново. Тем более, что этот документ не имеет никакой законной силы.

На противагу PR-роботі колег на користь окремих депутатів варто зазначити, як відпрацював «UA: Перший». У цей же день, 15 серпня, у сюжеті є синхрон депутата Єгора Соболєва. У матеріалі він фігурує як голова профільного комітету. І говорить він в межах своєї компетенції – про можливу майбутню реакцію комітету.

Щоб прискорити видачу сертифіката, голова профільного парламентського комітету Єгор Соболєв 18 серпня скликає засідання за участю представників НАЗК, Держспецзв'язку та підприємства української спеціальної системи.

Єгор СОБОЛЄВ, голова комітету ВР з питань запобігання і протидії корупції: Відповідно, ми очікуємо, що найближчі дні ця система буде сертифікована і проблеми будуть вирішені. Якщо цього не станеться, вся енергія нашого парламентського комітету з протидії корупції буде сконцентрована на відповідальності тих людей, які призвели до цього саботажу.

 Безвізовий парадокс

Причин, чому піднявся інформаційний ґвалт, було декілька. Від вчасного та повноцінного запуску електронного декларування залежала, зокрема, і доля безвізового режиму Україна-ЄС.

Але у статті «Європейської правди» більше конкретно зазначається, що запуск системи – останнє зобов’язання.

І на додаток, про що писалося і говорилося багато разів, запуск декларування 15 серпня – останнє зобов’язання Києва для впровадження безвізового режиму.

Утім низка каналів під час розвитку теми навмисне чи ні говорили, що це – лише одна з умов надання безвізового режиму. Таким чином створювався ефект, при якому електронне декларування не має особливо важливого значення, адже воно – лише одна з умов.

«5 канал» 13 серпня каже, що електронне декларування статків чиновників – є однією з умов надання Україні безвізового режиму з Європейським Союзом.

Артем ОВДІЄНКО, ведучий:… Упродовж доби експерти разом з розробниками намагатимуться тепер усунути наявні проблеми і в неділю, вже завтра, відбудеться ще одне засідання. На ньому вирішать, чи запрацює система від 15-го серпня. Нагадаю: її запуск є однією з умов надання Україні безвізового режиму з Європейським Союзом та чергового грошового траншу від Міжнародного валютного фонду.

14 серпня ведучий вже змінює позицію і каже, що це – остання умова.

Артем ОВДІЄНКО, ведучий: Система електронного декларування доходів чиновників, від запуску якого залежить отримання чергового траншу МВФ та яка є останньою умовою для безвізового режиму з Європейським союзом, запрацює вчасно опівночі 15 серпня. Утім, без відповідного сертифікату захисту даних.

На «112-му» 13 серпня про запуск електронного декларування як умови надання безвізового режиму з ЄС звучить зі слів голови ГО "Центр протидії корупції" Віталія Шабуніна.

Віталій ШАБУНІН, голова ГО "Центр протидії корупції": Революційність цієї системи не в тому, что через комп'ютер подають дані. Вони ж не комп'ютерної подачі бояться. Вперше за історію України за брехню у декларації чиновник сідатиме в тюрму. Це вже четверта спроба політичною елітою убити цю систему декларування. Якщо вона не вдасться або продовжиться в часі, ми не отримаємо траншу МВФ, дескрету США і безвізового режиму.

Натомість уже наступного дня, 14 серпня, ця інформація не звучить ні перед включенням журналіста у підводці ведучої, ні під час самого включення.

Юлія ГАЛУШКА, ведуча: Електронне декларування завтра таки запрацює, попри відсутність необхідного атестату відповідності від Держспецзв'язку. Так вирішили у Національній агенції з питань запобігання корупції. Під час недільного засідання тут оголосили про офіційний початок роботи та закликали розробника програмного забезпечення системи електронного декларування усунути недоліки до півночі. За перебігом засідання стежив наш кореспондент Юрій Бібік. Він на прямому зв'язку зі студією.

А 15 серпня журналістка у сюжеті каже, що електронне декларування – лише одна з умов надання Україні безвізового рішення. Хоча, як було вказано, це – остання перепона.

КОРЕСПОНДЕНТКА: Запуск цієї системи - одна з умов надання Україні безвізового рішення, щодо якого Євросоюз ще має остаточно ухвалити у вересні.

«UA: Перший» у суботу, 13 серпня, також говорить про те, що це – одна з умов.

Інна МОСКВІНА, ведуча:…Хоча дату 15 серпня Україна узгодила із західними партнерами, і це одна з умов отримання грошей від МВФ та скасування візового режиму із Євросоюзом.

14 серпня, коли точно стало відомо, що система запрацює, але, по суті, в тестовому режимі, то редакція полишила згадки про загрози безвізовим перспективам.

Інна МОСКВІНА, ведуча: Система електронного декларування чиновницьких статків запрацює опівночі попри відсутність захисту даних декларантів. Національне агентство запобігання корупції після двох днів екстрених нарад залишило в силі рішення запустити систему 15 серпня, хоча визнають: якщо зробити це без сертифіката, то чиновники зможуть уникнути покарання за брехню в деклараціях. Відповідальність за всі негаразди, які виникли в процесі атестації, Агенство запобігання корупції поклало на розробника програмного забезпечення - компанію "Міранда".

Знову вмикається у безвізовий дискурс 15 серпня.

ВЕДУЧИЙ: Коли з'явиться сертифікат відповідності, невідомо. Але те, що його нема, позбавляє подані декларації юридичної сили. У НАЗК визнають, якщо система працюватиме без сертифіката, чиновники зможуть уникнути покарання за брехню в деклараціях. А ще це порушує домовленість України з західними партнерами і ставить під загрозу транш МВФ, мільярдний кредит від ЄС та безвізовий режим.

«ICTV» 13 серпня повторює за колегами з кількох інших каналів тезу про те, що це – лише один із кроків.

АВТОР: Також це один з необхідних кроків до безвізового режиму між Україною та Євросоюзу. У Держзв'язку вже заявили: якщо навіть за день вони ліквідують усі проблеми, то на експертизу всієї системи їм потрібно ще два місяці.

А 14 серпня редакція себе виправляє. І каже: на кону безвізовий режим.

Оксана ГУТЦАЙТ, ведуча:…Не задоволені й активісти. Вони наполягають на відставці голови Національного агентства запобігання корупції. Їхня версія розгортання подій така - розробнику програмного забезпечення свідомо заважали, аби зробити процес електронного декларування фікцією. Нагадаю, оприлюднити декларації чиновників в інтернеті вимагають від нас ЄС та міжнародні організації. На кону безвізовий режим, кредити МВФ та світового банку.

«Інтер» 14 серпня редакція каже, що електронне декларування є тільки однією з вимог.

ВЕДУЩАЯ: Система электронного декларирования - одно из обязательств Украины для получения безвизового режима.

Цю тезу повторює вже інша ведуча у понеділок, 15 серпня.

Наталія БЄЛИШЕВА, ведуча: Иллюзия электронного декларирования. Сегодня ровно в полночь запустили систему електронной подачи деклараций для чиновников. Я напомню, именно она является одним из обязательных условий для безвизового режима.

СТБ, який через особливості свого мовлення подав новину на тему тільки в понеділок (у суботу та неділю на каналі відсутні випуски новин), також применшує загрозу зриву надання безвізового режиму Україні.

ВЕДУЧА: Нагадую, електронне декларування статків чиновників із сертифікатом технічної безпеки - це одна з головних умов візової лібералізації з ЄС і отримання Україною фінансової допомоги від Міжнародних кредиторів.

Дивним чином спрацювали на «Україні». Починаючи з перших днів, коли накопичувався інформаційний ґвалт, редакція йшла в тренді. 13 серпня журналіст говорить, що срыв электронного декларирования чреват остановкой процесса получения безвизового режим с ЕС.

15 серпня так само чітко говорить, що без электронного декларирования Украина…может забыть о безвизовом режиме с Евросоюзом

Але 16 серпня, коли ЄС через свого посередника (офіс Представницва ЄС в Україні) видала жорстку заяву про запуск несертифікованого електронного декларування, редакція змовчала про загрозу безвізовій перспективі.

Елена КОТ, ведущая: Госреестр электронного декларирования открыт. Теперь доходы, имущество и даже шопинг чиновников в общем доступе. Данные уже указали три десятка госслужащих из разных регионов страны. Среди них – начальники департаментов, судьи и прокуроры. Но пока ни одного министра или депутата. Чиновники публикуют источники доходов, движимое и недвижимое имущество. Но их стоимость указывают не все. Сама система электронного декларирования заработала вчера, несмотря на то, что сертификата безопасности не получила.

Отже, висвітлюючи тему зриву запуску електронного декларування, редакції новин загальнонаціональних каналів у prime-time формували думку про те, що брехливі фінансові звіти у несертифікованій базі не можуть бути доказом у суді для притягнення чиновників до відповідальності. Хоча цей меседж, який ретранслювали канали зі слів активістів, є суперечливим. Адже, по-перше, наявні коментарі фахівців, які кажуть протилежне. А по-друге, відсутній прецедент, за яким такі декларації суд не прийняв як доказ. Щоб не заплутувати глядача, слід було звернутися по коментарі, перш за все,  до фахівців.

Попри відсутність великої палітри політичної реклами окремих політиків, які часто бажають «засвітитися» на скандальних темах, у дискурсу щодо електронного декларування цим все ж таки  «грішили» «1+1», «112», «Інтер» та ICTV.

Фото: www.depo.ua