-  Те изменения, которые произошли в медиа-сфере России после 2000-го года, видны невооруженным глазом. Началось все с доктрины информационной безопасности, - первого документа, который подписал Владимир Путин, став президентом. В ней четко сказано о приоритете государственных СМИ, о том, что именно они должны реализовывать государственную информационную политику, о необходимости специальных правил для иностранных медиа. Эта доктрина, собственно, действует и сегодня.

 

Далее было «убийство» НТВ. Знаковая история, поскольку был уничтожен самый сильный негосударственный телеканал.

 

А после этого произошло все остальное. Не могу сказать что огосударствление СМИ в России абсолютное, но оно достаточно заметное. Если положить на чашу весов три ведущих телеканала - Первый, «Россию» и НТВ, то они имеют более 90% всего влияния в стране. Это, безусловно, доминирующая часть информационного поля. И она, конечно же, подцензурна, она полностью контролируется, она полностью идеологизирована.

 

Районные и городские газеты, а их в России около трех с половиной тысяч, - это тоже довольно влиятельный сегмент, который также полностью подконтролен местным властям.

 

Еще одна тенденция - это вытеснение журналистики из средств массовой информации. Мы проводили целый ряд исследований, и с помощью метода контент-анализа пытались понять, - сколько журналистики осталось на ведущих телеканалах, в газетах. По нашим данным - от 3 до 6%. Все остальное - это PR, это пропаганда, шоу-бизнес, реклама.

 

Даже на уровне фамилий становится ясно, как происходит процесс вытеснения журналистики из СМИ: Леонид Парфенов, человек который на протяжении ряда лет считался лучшим тележурналистом России, Татьяна Миткова, Савик Шустер, Светлана Сорокина и т.д. Символом вытеснения журналистики из СМИ стала замена Леонида Парфенова на Глеба Павловского в итоговой программе НТВ. В течении нескольких лет место лучшего журналиста России занимал PR-щик, политтехнолог, пропагандист. Это замена показывает, чем подменяют журналистику. Сегодня в тройку ведущих журналистов России, по результатам опросов аудитории, входят такие люди, как Андрей Малахов и Ксения Собчак. Именно так воспринимают журналистику граждане.

 

Помимо этого повсеместно вводятся стоп-листы, из которых известно, кто может быть в эфире, а кто нет. Допускаются на телеэкраны такие люди как Леонтьев, Проханов. В целом, существуют, если так можно сказать, медиа-политологи, медиа-философы, медиа-писатели. Люди, которые в своей специальности ничего собой не представляют, но всегда присутствуют в СМИ.

 

Какие открытия в области политологии совершил, например, Сергей Марков? В сообществе политологов, исследователей политики, социологов этот человек вызывает только улыбку. В то же время он, благодаря большому присутствию в эфире, для общества является оракулом, который изрекает какие-то истины.

 

Трудно себе представить какие-то философские открытия, которые сделал господин Дугин. Тем не менее этот человек имеет значительное эфирное время, представлен в большом количестве СМИ. Таким образом деформированная журналистика действует на соседние сферы.

 

Последний период, который длится уже несколько месяцев - это нарастающий вал милитаристского безумия. Что связанно, безусловно, сначала с готовящейся, а потом состоявшейся агрессией против Грузии, когда произошли определенные изменения в пропаганде. Она стала более агрессивной, более истеричной. Пропаганда ведется в духе холодной войны, несмотря на то, что любая попытка возродить холодную войну вызывает только недоумение. Тем не менее, когда в воздухе висит шовинистический ура-патриотический угар - это очень опасно.

 

Бывают ведь самосбывающиеся пророчества. Мы знаем, что достаточно например должностному лицу сказать, что у какого-то банка серьезные проблемы, и у него будут серьезные проблемы. Мы хорошо помним, во что обошлось России желание вызвать доктора руководителю одной из крупных металлургических компаний, которое проявил Владимир Владимирович Путин. Такой детский, немножко наивный вопрос «где маржа?» привел к тому, что Россия «подешевела» примерно на 120 миллиардов долларов.

 

А бывает еще самовозгорающаяся обстановка в медийной сфере. На сегодняшний день создание образа врага из соседних государств и соседних народов - это очень распространенная вещь в российских СМИ. Популярные газеты называют Эстонию, Украину фашистскими государствами. Я уж про Грузию не говорю.

 

Все это свидетельствует о том, что медийная сфера в России тяжело больна, что она переживает системный кризис. Это кризис пронизывает все - журналистику, как творческую профессию и как форму общественного сознания, пронизывает медиа-бизнес. Потому что когда медиа-рынок монополизирован, он не может нормально развиваться.

 

Хотя это не значит, что у нас нигде нет никакой свободы. Есть «Новая газета», есть «Ежедневный журнал», «Эхо Москвы», большое количество инетрнет-ресурсов. Но свободы слова как системной категории в России нет.

 

При этом я должен сказать что если в развитии политических процессов Россия очень сильно отстает от Украины, то с точки зрения развития инфраструктуры медиа-рынка, на мой взгляд, Россия серьезно Украину опережает.

 

- Речь идет, в частности, о наличии медиа-статистики. В России эта сфера значительно более развита. У нас есть сертификация и аудит тиража, а у вас его нет. Далее - развитость такой важной части инфраструктуры, как медиабаинговые агенства. Я бы сказал, что ситуация на украинском медиа-рынке в какой-то степени повторяет российскую середины 90-х годов, когда огромная часть доходов медиа поступала от предвыборного PR. А это плохие деньги, они развращают. И я должен сказать, что российская журналистика все это на себе испытала.

 

Потому что, если мы говорим о том, что начиная с 2000-года произошел поворот и очень сильный откат России в сторону несвободы, это действительно так. Но если задаться вопросом, почему это произошло, то в поисках виновников российским журналистам стоит посмотреть в зеркало. И вот там как раз этот виновник может быть обнаружен. Потому что журналисты сами вогнали очень много гвоздей в крышку гроба свободы слова. Это случилось, в частности, в период развития финансовых пирамид, когда миллионы российских граждан разорились, вкладывая деньги в «МММ», «Селенгу» и т.д. Они поверили не жуликам, а журналистам, поверили СМИ, которым привыкли верить. И ,по крайней мере, большинство журналистов понимали, что они делают, но не смогли отказаться от многомиллионных бюджетов.

 

Не смогли российские журналисты отказаться и от политических денег. Они гораздо более грязные, чем рекламные. Потому что рекламные деньги складываются исходя из рейтинга, из оценки аудитории. И они в какой-то степени являются вознаграждением за журналистский и редакторский талант. Политические деньги - разовые, эпизодические, они работают по принципу «схватил и убежал». 

 

Но ключевой проблемой в России, - этой болезнью частично больна и Украина, - является отсутствие института репутации, - и в медийной сфере, и в сфере гражданского общества, а через них и в политике. А также отсутствие механизмов формирования доверия. Это главная проблема.

 

- Нельзя исходить из того, что гражданское общество и медиа - это разные вещи, они между собой очень связаны.

 

В 2001-м году, например, происходило практически одновременно два процесса. В течении года «убивали» НТВ. Журналисты канала говорили о себе, что они несколько месяцев жили «кишками наружу», когда в прямом эфире показывали свое «убийство». Ваш покорный слуга был организатором двух митингов в Москве в защиту НТВ. Я не могу сказать, что мы очень плохо поработали. Мы постоянно выступали на радио «Эхо Москвы», мы много сделали для того, чтобы все люди узнали, что уничтожают главный негосударственный телеканал страны. Тот канал, по которому они могут получать, не скажу, что совсем независимую, но, во всяком случае, альтернативную информацию. Максимум что произошло, по нашим оценкам, - к Останкино на защиту своего телевидения, а НТВ был очень популярным телеканалом, пришло 30 тысяч человек. Для мегаполиса, которым является Москва - 10 миллионов жителей, и столько же в окрестных городах, - это безумно мало. Почему я уверенно это говорю? Потому что ровно в тоже самое время в Чехии власть попыталась тронуть чешский телеканал. Всего на всего парламент попробовал сместить руководителя. И вся Прага вышла на улицу. Прага намного меньше Москвы. Но демонстрантов там было порядка 300 тысяч.

 

На самом деле, российская власть ничем не отличается от власти в любой другой стране. Разница лишь в том, что она работает в иной социальной среде. Тому же Бушу именно общество никогда не позволит обращаться со СМИ таким образом, как это позволяют себе в России.

 

- В убийстве Политковской, действительно, скорее всего присутствует кавказский след. Думаю, в обозримый период имен ее убийц, а уж тем более заказчиков, мы не узнаем. Потому что в России из более 200 убийств журналистов за последние годы, за исключением бытовых, которые, кстати, тоже могут быть связаны с профессиональной деятельностью, расследовано менее 5%.

 

На сегодняшний день, можно сказать, продолжается вялотекущая кавказская война. А война и свобода СМИ - это вещи несовместимые. Причем это война между бандитами и абсолютно коррумпированными, бандитского вида силовыми структурами. Зачастую даже бывает трудно определить, кто из них кто. Например, до какого-то времени нынешний президент Чечни был бандитом, и это все знали. Потом он стал Героем России.

 

- Да, был такой позорный и смешной эпизод. Союз журналистов - большая организация, в ней работают разные люди. К счастью, довольно быстро стало известно о таком факте, благодаря прессе. Собрали секретариат и... спасибо журналистам, которые об этом написали.

 

- Ситуация очень сильно изменилась. В 90-е годы главной угрозой свободы СМИ было самовластие и сепаратизм региональных начальников. У нас имел место вполне реальный суверенитет на местах, это была не федерация, а конфедерация. И во всех регионах действовали свои законы.

 

Путешествуя по России можно было путешествовать на машине времени. Т.е. пересекая границы субъектов федерации, из ХХ-го века можно было провалиться в глубокое средневековье. Например, если из Свердловской области приехать в Калмыкию, то окажешься в средневековом ханстве. А если поехать в Орловскую область, то попадешь в 50-е годы прошлого века, где администрация, как раньше обком партии, указывает журналистам, как освещать посевную, работать с молодежью и т.д. Сейчас условия нивелировались, отличий значительно меньше, но они есть. Безусловно, уровень свободы СМИ в той же Калмыкии нельзя сравнивать с уровнем свободы в Перми или Томске. Это просто разные страны.

 

Когда я говорил о подцензурных СМИ, я имел ввиду, в первую очередь, районные и городские газеты. На областном уровне есть очень серьезные независимые медиа-холдинги и СМИ. Это анклавы свободы. Если проводить аналогии, то пределы интеллигентской кухни сейчас очень расширилась.

 

- В России, к слову, также достаточно людей, которые считают, что государственной пропаганды мало. Например, спикер Совета Федерации господин Миронов. Я думаю, что в Средневековье, когда сжигали ведьм, тоже были люди, которые говорили, что мало сжигают, и что костры маленькие, и дрова сырые...

 

С моей точки зрения государственных СМИ в нормальной стране вообще не должно быть. Это мое глубокое убеждение. Я абсолютно уверен, что информационная политика тех людей, которые в тот или иной момент представляют государство, вполне может обходиться без них. Не понимаю, какая проблема в доведении своей точки зрения у Владимира Владимировича Путина. Ему достаточно щелкнуть пальцем, такого это уровня ньюзмейкер, и на его пресс-конференцию сбегутся все телеканалы и новостные агентства мира. И они дадут его цитату точно, неискаженно, в любом объеме. Даже если такой косноязычный человек как Буш выходит на лужайку перед Белым домом, то все агентства мира передают в точности его слова. Поэтому мне кажется, что государственные СМИ - это атавизм.

 

Что касается государственной пропаганды как таковой, то ее не должно быть. Достаточно профессиональной журналистики. Почему нынешняя российская власть начала с уничтожения НТВ? Потому что присутствие профессионального телеканала с реальным плюрализмом в эфире делает абсолютно невозможным параллельное существование тупой пропаганды. Если бы на одном канале была бы звездная команда НТВ, а на другом - Павловский, Мамонтов и Леонтьев, по-моему, понятно, что было бы с тем, вторым каналом. Кто бы его смотрел? Это примерно то же самое, что параллельное существование современного супермаркета с сотнями видов колбасы, пива, и других продуктов, и советского магазина.

 

Государственная пропаганда - это вещь очень вредная, и не случайно американцы, которые в первую, вторую и третью очередь думают только о себе, законом запрещают единственному государственному СМИ – «Голосу Америки» - вещать на США. Они понимают, что пропаганда вредна для здоровья нации. И это не образное выражение, а факты. Есть статистика, - в странах, где существуют государственные СМИ, люди живут в среднем на 20 лет меньше. Причины здесь очень простые. Там, где есть государственные СМИ, и где власть на деньги налогоплательщиков вешает лапшу на уши тем же налогоплательщикам, отсутствует обратная связь. Ошибки, коррупция власти, ее неэффективность, не контролируются обществом. А значит - не решаются проблемы в экологии, медицине, образовании. В результате мы получаем ситуацию, которая вредна для здоровья общества в широком смысле слова. И вот эти двадцать лет - это украденные годы жизни, которые крадет у нас государственная пропаганда. 

 

- Мне не нравится, когда говорят - Россия. Скорее - государственные телеканалы и отдельные СМИ. Да, это есть. Сейчас в России осуществляется попытка заменить жалкие ростки модернизационного вектора на мобилизационный. А чтобы это сделать, нужно создать образ врага. Это выгодно, потому что когда создается образ вражеского окружения, власть может делать что угодно. Может воровать, может спать. Критиковать власть нельзя, потому что это непатриотично.

 

Что касается результатов этой мракобесной пропаганды, то нужно признать, что она действенна. Пропаганда вообще довольно действенная вещь, но о ней нужно говорить как об отдельной форме общественного сознания. Она очень сильно отличается от СМИ. Пропаганда как капризная актриса - не терпит рядом с собой ничего иного. Поскольку у нас информационное пространство очень монополизировано государством, то пропаганда действует. И это проявляется, в том числе, и в убийствах на национальной почве, в действиях скинхедов и т.д.

 

- Вообще я должен сказать, что, как правило, закрывают оппозиционные издания, которые не нарушают законов, а демонстрируют попытки плюрализма мнений. Что касается тех случаев, о которых вы сказали, - да, они имеют место. Ведомство, которое на сегодняшний день надзирает за СМИ, возглавляет, по моему мнению, очень порядочный и эффективный человек, господин Боярсков. Есть общегосударственный вектор, крайне вредный для страны. А есть деятельность конкретного чиновника, вполне порядочного, который, используя свои полномочия, делает многие полезные вещи. Другой вопрос, что он не может идти против государственной политики.  

 

В целом же, у меня не очень оптимистическое настроение по этому поводу. В России есть, к примеру, такой своеобразный канал «2х2». Он, в основном, транслирует мультфильмы для взрослых. Возбуждены какие-то уголовные дела по мультфильмам, которые смотрят во всем мире. И это в условиях, когда совершенно свободно и при поощрении государства на Первом канале идет «пятиминутка ненависти» Леонтьева, откровенно разжигающего ненависть ко всему инакому. Когда слово «война», правда - холодная, произносит президент Российской Федерации. Когда господин Проханов и господин Дугин впрямую призывают к войне. На этом фоне преследование канала «2х2» выглядит насмешкой.

 

- У нас очень много разных видов цензуры. Например, создают спор хозяйствующих субъектов, как было в случае с НТВ.

 

Очень распространенная вещь - иски о защите чести и достоинства. Видимо, тут есть какая-то анатомическая деформация. Обычный человек не подает таких исков. А вот у чиновников очень гипертрофированны честь и достоинство, они очень большие, и поэтому все время ущемляются. Причем иногда бывают совершенно потрясающие вещи - честь и достоинство вырастают у юридических лиц. Они неожиданно отрастают у прокуратуры, у МВД. Сейчас огромный вал таких исков. И эти они выигрываются, потому что суды в России очень зависят от исполнительной власти, от правоохранительных органов.

 

Еще один вид цензуры - это цензура автомата Калашникова. Тоже очень эффективный. Потому что после убийства Анны Политсковской то что происходит в Чечне, конечно, освещается, но меньше, с опаской. Так как писала Политковская не пишет никто. Убили Ивана Сафронова из «Коммерсанта», и практически прекратилась очень важная тема расследований серых схем торговли оружием. В свое время убили Ларису Юдину, и в Калмыкии вообще перестала звучать какая-либо серьезная аргументированная критика и расследования преступлений режима Кирсана Илюмжинова.

 

В последнее время появился такой вид цензуры как возбуждение уголовных дел и закрытие СМИ в связи с использованием нелицензионного программного продукта. Кстати говоря - это причина моего приезда в Украину.

 

В прошлом году во время поездок по регионам России я обнаружил, что много уголовных дел против журналистов были возбуждены в связи с использованием нелицензионного продукта. Очень удобная, надо сказать, штука. Потому что если, скажем, налоговая должна еще серьезно поработать, прежде чем собрать материалы, то с проверкой нелицензионного софта все просто. Любой полуграмотный милиционер зайдет в редакцию, проверит первый попавшийся компьютер, выявит нелицензионный продукт, любой, хоть игрушку, - и закрывается вся редакция. Именно поэтому мы организовали такой проект. Мы договорились компаниями Microsoft, Adobe, практически со всеми поставщиками программного обеспечения, что предоставляем удобный для СМИ переход на лицензионный продукт, который предусматривает, в частности, финансовые скидки, обучение и т.д. Объяснили им, что их авторские права используются для цензуры. Это первый такой опыт в мировой практике.

 

В России проект прошел очень успешно. В нем приняли участие порядка двух с половиной тысяч СМИ. Финансовым результатом проекта является то, что медиа оставили в своих бюджетах миллионы долларов. Юридическим - несколько человек просто вытащили из тюрьмы.

 

Сейчас мы рассказали о нашем опыте в Украине, и подобный проект будет реализовываться у вас. Далее - Казахстан, другие страны. Думаю, лучше нам общаться таким образом, чем искать врагов.

 

- Зачастую мы даже преувеличиваем  «полюс абсолютного зла» в лице чиновников. Но это и неплохо. Власть действительно нуждается в том, чтобы ее очень сурово контролировали. В этом плане, как мне кажется, особенно в странах постсоветского пространства, переборщить нельзя. Это как раз тот случай, когда можно перегнуть палку в другую сторону, ничего страшного.