Луканово посміхаючись: Невісток у футболі не буває, або суддя не винен у поразці українців з рахунком 0:4

15 Червня 2006
3116
15 Червня 2006
18:44

Луканово посміхаючись: Невісток у футболі не буває, або суддя не винен у поразці українців з рахунком 0:4

3116
Коментатор не в усьому звинуватив суддю, але занадто великий наголос зробив на суддівських проколах
Луканово посміхаючись: Невісток у футболі не буває, або суддя не винен у поразці українців з рахунком 0:4

Як у сім`ї завжди в усьому винна невістка, так у футболі завжди в усьому винен  суддя.  Особливо тоді, коли команда програє. У таких ситуаціях виникає щось схоже на  підозри, що невістка завагітніла не від власного чоловіка, а від когось на стороні. Ось і в матчі збірних українських козаків з іспанськими тореадорами на чемпіонаті світу з футболу суддя зіграв не останню роль. Принаймні коментатор матчу постійно наголошував, що з таким рефері  пора попросити його дати фінальний свисток, бо, мовляв, все одно засудить.

Покопирсавшись у своїй пам`яті, я щиро зізнаюся, що, попри мою природну доброту,   ненависть до судді знайома навіть мені.  Пригадую, що на чемпіонаті світу 1986 року, якраз у день, коли я їхав до чорнобильської зони,  радіо вранці повідомило, що збірна СРСР програла чвертьфінальний матч збірній Бельгії. Вона, мовляв, пропустила від суперників три м`ячі, і два з них мали вельми сумнівний характер. Таке повідомлення діяло гірше, ніж радіація.  Коли уже в зоні я подивився той матч у записі, то справді готовий був розстріляти суддю на місці. Один гол у ворота радянської збірної він стопудово засудив. А другий був справді під дуже великим сумнівом. Якщо врахувати, що й наші загатили два голи, то можете уявити собі ціну суддівської  помилки.

Вчора під час україно-іспанського протистояння суддя тричі вельми серйозно помилився. Один раз це коштувало Україні пенальті та вилучення з поля досвідченого Ващука. Хоча повтор моменту показав, що наш гравець жодним чином не винен у тому, що іспанський нападник гепнувся на газон в нашому штрафному майданчику. Але, попри серйозні суддівські проколи, цього разу в мене бажання поставити „людину в чорному” до стінки не виникало. Адже явно простежувалася різниця між тією радянською збірною і сьогоднішньою українською. Тоді у червоних футболках  фактично також грала збірна України. Команда Лобановського майже стовідсотково складалася з гравців київського „Динамо”. І вона, як і завжди в цього тренера, виглядала, наче нестримна машина, в котрій всі деталі  дисципліновано виконували свою функцію, але в той же час показували фокуси. У першому матчі українці у формі СРСР просто розгромили не найслабшу  збірну Угорщини з рахунком 6:0. Вони дали підстави говорити про себе як про реальних претендентів на золото. Та помилки судді, хай йому зараз гірко гикнеться, - перешкодили втілити в життя оті прогнози.

Вчора ж суддя, який помилявся на користь іспанців, мало чим завинив перед українцями. На своє виправдання він може сказати: „Українці все одно програли б”. Навіть несправедливе пенальті він призначив уже за рахунку 0:2.   Хоча і були парочку гравців, які продемонстрували вольовий футбол, та наші грали однозначно слабше. Навіть Шевченко виглядав як бліда тінь самого себе. Коментатор, правда, не в усьому звинуватив „невістку-суддю”, але занадто великий наголос зробив на суддівських проколах.

Після вчорашньої розгромної поразки  з рахунком 0:4 оте шампанське, яке пили по виході збірної до чемпіонату світу,  мало би смакувати як оцет. Бо щось не пригадується авторові цих рядків  доскіпливої спортивної аналітики, у якій би йшлося, що наші просто якимось дивовижним чином переповзали своїх суперників у відбірковій групі, що з подібною грою їм на світовій першості нічого не світить. Сам факт виходу команди під керівництвом народного депутата і тренера на громадських засадах Олега Блохіна породив таку ейфорію, яка журналістам запаморочила голови. А, може, не запаморочила, а просто казали вони те, що хотів би  почути від них футбольний голова Григорій Суркіс. Ну  щось на зразок „чесно зароблених” ним,  Суркісом, грошей, про які весь час повторювали деякі коментатори у другій половині дев’яностих під час своїх телевізійних розповідей про футбольні матчі.

Ну от, скажуть мені, замість „невістки-судді” ти знайшов „невісток-журналістів”. Але ж ви знаєте, що мені тільки дай до чогось присікатися. А поразка – це ж такий розкішний привід. Та ще й із найрозгромнішим - поки що - на чемпіонаті світу рахунком – тут сам Бог велів шукати винуватців. Хоча, можливо, наша збірна дасть прикурити іншим своїм суперникам по групі та й переповзе у черговий раз в наступний тур.  І зразу стануть очевидними всі ті дурниці, котрі я виклав у цій статті. Бо головне – не гра. Головне – результат. Так, колеги, і скажіть, в ейфорії від наступних перемог, у своїх численних коментарях.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
3116
Теги:
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду