Пролетая над гнездом футбольного ТВ. Часть 3-я

13 Травня 2011
16243
13 Травня 2011
17:31

Пролетая над гнездом футбольного ТВ. Часть 3-я

Семен Случевський
Старший викладач кафедри кінознавства Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені Карпенка-Карого, заслужений журналіст України
16243
Пролетая над гнездом футбольного ТВ. Часть 3-я

Теперь уже точно всё по-настоящему. Что мешает каналу «Футбол» вырваться в действительные лидеры общенационального футбольного ТВ. Части 1, 2

 

После выхода моей статьи «Шахтер» и папуасы» немало активных читателей «Детектор медіа», почему-то, как водится, стесняющихся подписываться своими собственными именами, дружно предъявили мне серьёзные обвинения. Мало того, что как спортивный журналист я, мол, ничего не понимаю в кино, да ещё - чуть ли, не штатный адвокат и «Шахтёра», и лично Рината Ахметова и т. п. По первой части: всё может быть, даже после учёбы во ВГИКе и создания более чем 50 собственных фильмов ещё на Центральном ТВ СССР, а затем и ОРТ, и НТВ, я не зарекаюсь, может, и впрямь ничего в этом не смыслю. Актуальнее второе обвинение. Только не исключаю, что после выхода этой статьи мои критики таким же сплочённым строем объявят меня ненавистником славного клуба и «личным врагом» его владельца. В качестве вероятного обладателя подобного титула искренне поздравляю всех «горняков» - от игроков, тренеров и президента до рядовых болельщиков и с 75-летним юбилеем, и с выходом в четвертьфинал Лиги европейских чемпионов - на сегодня - высшего достижения оранжево-черных в Евротурнирах. На завтра - желаю добиться большего!

 

Однако вернёмся к футбольному ТВ Украины. В предыдущих частях статьи я проанализировал маркетинговые преимущества нишевого футбольного канала в нашей стране перед отдельными футбольными программами на обычных каналах и расписал, каким набором программного продукта, прежде всего собственного производства, должен обладать такой канал, если перед ним поставлены действительно серьёзные задачи.

 

Теперь же перейдём к выявлению тех объективных и субъективных факторов, которые не дают на сегодня «Футболу» вырваться в действительные лидеры общенационального футбольного ТВ.

 

1. На канале элементарно не хватает творческих сотрудников, в первую очередь журналистов. Поясню на примере комментаторов. Количество трансляций матчей чемпионатов и Украины, и других стран на «Футболе» почти доросло до уровня «НТВ - плюс». Там первенство России показывается в полном объёме, здесь - за исключением игр, которые показывают «Плюсы». Что касается матчей зарубежного футбола, то по перечню стран можно утверждать, что наш канал уже и опередил соседей. У нас появились и Италия, и латиноамериканские матчи. У них Англия давно «перекатилась» на «Россию-2». Только из-за разницы в самом количестве каналов: там только футбольных - три, у нас пока два («Футбол» и «Футбол +»), - можно соглашаться с их преимуществом в возможности одновременного количества трансляций. Т.е., «Футбол», навскидку, транслирует минимум 80% матчей относительно «НТВ - плюс». Зато разница в штатном расписании просто поражает. Без учёта футбольных экспертов, участвующих в комментаторской работе, а принимать их в расчёт никак нельзя хотя бы потому, что самостоятельно их на матч не поставишь, так вот, профессиональных комментаторов я насчитал 7 человек, включая возвращенного в эфир Вячеслава Шарафутдинова. На «НТВ - плюс» футбольных комментаторов (без экспертов!) - 25. (Именно футбольных, так как на другие виды спорта - ещё 30, а на теннис - отдельно - 10.) Получается, что объём работы у «футболистов» меньше примерно на 20%. А комментаторов же - меньше в 3,5 раза. Не лучшая пропорция, поверьте на слово, в репортёрском, редакторском и даже в режиссёрском цехах. Мне можно возразить: а где взять столько полноценных комментаторов, репортеров и т. д.? Хорош вопрос, и он будет предметом анализа чуть позже. Пока мне интересно, из каких «нормативов» именно футбольного ТВ исходили в руководстве холдинга при формировании именно такого штатного расписания. О сопоставимости зарплат творцов умолчу ввиду деликатности темы.

 

2. Хороших комментаторов, репортёров, сразу взять действительно негде. Ну, почти негде, об этом «почти» позднее, а главный рецепт - простой и древний. Самим растить. Вот здесь и проявляется проблема качества, проблема профессионального уровня. Об этом говорено и написано немало. Я сам ещё более трёх лет тому назад в статье «Не так важен Шекспир, как комментарии к нему» писал об элементарных пробелах в дикции, в постановке профессиональной речи в кадре тогда ещё не канала, а только одной программы. Что сделано?... Увы и ах. Даже в такой не самой сложной вещи, как начитка автором собственного текста за кадром, мы слышим неправильные логические и психологические интонации, паузы, усиления. Слабые места именно журналистского ремесла очевидны. Начиная от порой невыразительной стилистики, фразеологии и в комментариях, и в сюжетах, и в студии - и завершая неубедительностью модераторов в таком сложном формате, как ведение ток-шоу. Пока журналисты практически не проявляют необходимой степени логики, риторики, журналистской психологии в общении и с телезрителем и с героями.

 

Возьмём, к примеру, программу футбольных новостей. Ну почему ее подача должна отличаться от современной подачи любых других новостей? Подчёркиваю: современной. Это означает, что ведущему нет смысла повторять то, что заинтересованный зритель уже прочитал в интернете. Для этого есть бегущая строка. Понятно же, что даже при пятикратном выпуске новостей в эфире в сутки, ТВ всё равно здесь отстанет от паутины, где новости обновляются ежеминутно. Значит, главное внимание надо уделять собственным сюжетам, специальным репортажам, всему тому, чего зритель не прочитает и тем более не увидит больше нигде. Потому их делать надо не только с репортерской, но и с режиссёрской, и даже актёрской выдумкой. Конечно, это серьёзно усложнит работу. Но стоит ли предпочитать мнимую лёгкость, которая уже мало востребована, а с диким ростом интернета завтра вообще будет ненужной. Итак, учиться, учиться.... Дальше вы сами помните.

 

3. Лучшие телекомпании мира выстраивают свою программную стратегию через выращивание собственных звезд, чтобы в дальнейшем именно благодаря их узнаваемости и доверию зрителя именно к этим лицам канала пропускать через этих звезд всё новый и новый продукт, и интерес к нему будет максимальным с момента появления в эфире. Вспомним, так отцы-основатели «старого НТВ» строили канал благодаря признанию Евгения Киселёва, Светланы Сорокиной, Леонида Парфёнова. А с учётом информационной доминанты компании - ведущих новостей - Татьяны Митковой и Михаил Осокина, а также лучших репортёров: Елены Масюк, Андрея Черкасова, Александра Хабарова, Елены Курляндцевой. Так же, через «лиц канала» Александр Роднянский грамотно выстраивал «старую "Студию "1+1"». С самого начала - Людмила Клепакова и Юрий Макаров. Позднее к ним добавились Анна Безулик, Мыкола Вересень, Данило Яневский и другие. Уровень этих истинных звёзд, а не сегодняшних мимолётных кометочек на экране и сделали имя тем «Плюсам».

 

То же самое и в футбольном ТВ. Кто бы знал Уткина, Розанова, Шмурнова, Черданцева, Дементьева без их работы в собственных студийных программах? Одной лишь комментаторской работой за кадром такого не достичь. А есть ли возможность у комментаторов украинского «Футбола» планировать, предлагать сценарии собственных авторских программ при такой загрузке? Более того, сузим задачу. Могут ли они просто остановиться, оглянуться, чтобы анализировать пути собственного роста?

 

4. Всё, что я обозначил выше - лишь часть креативных проблем, которые сами по себе не решатся. Этим должен заниматься отдельный человек, отвечающий именно за творческую составляющую работы канала. Когда я с этой, давней, как само ТВ, мыслью поделился с директором канала «Футбол» Александром Денисовым, то в ответ было лишь искреннее удивление: это зона ответственности шеф-продюсера канала Ивана Гресько. У нас с Ваней добрые отношения уже много лет, и я его искренне уважаю. Когда-то даже работали над одним проектом. Но он занят такой прорвой оперативных вопросов буквально каждую минуту, что мне уже даже трудно представить Ивана без раскалённого телефона возле уха. Так же, - как трудно представить, чтобы креативные продюсеры (главные редакторы) «НТВ - плюс» - раньше Анна Дмитриева, теперь Василий Уткин, либо некогда на «Мегаспорте» Сергей Долбилов отвлекались именно от творческих вопросов - и комментария, и студийных программ, как нынешних, так и запускаемых, и режиссуры - на организационные проблемы, конца и края которым не будет никогда.

 

К самому Денисову в этом также не может быть претензий. На нём стратегическое развитие «Футбола»: от финансирования до перспектив выстраивания отношений как с операторами продвижения своего телеканала («Виасат», «Воля», другие отечественные и зарубежные партнеры), так и с продавцами привлекательного зарубежного продукта.

 

Но ведь топтание на месте в творческом росте при собственном производстве сводит к минимуму эффективность огромных трат и на инвестиции, и на дорогостоящие закупки, в первую очередь, прав и доставки сигнала высокорейтинговых зарубежных трансляций.

 

Ведь все текущие затраты: на свои кадры, на их обучение - просто несопоставимы со столь недешёвым удовольствием. А требовать рейтинговой и долевой отдачи уже сразу, без учёта специфики именно футбольного ТВ - всё равно что провести посевную, и тот же час начать уборочную в ожидании высокого урожая.

 

Понимаю, что это далеко не в силах менеджмента именно канала «Футбол», но зная многих людей в руководстве телехолдинга: кого лично по совместной работе, кого заочно по их заслугам как профессионалов ТВ, уверен в их способности разглядеть и понять специфику проблем такой затратной игрушки, как футбольное ТВ.

 

В конце концов, есть «метод Александра Вайнштейна». В середине 90-х годов он - один из самых успешных в Москве менеджеров СМИ и спортивного бизнеса (был тогда президентом «Московских новостей» и генеральным директором «Кубка Кремля» по теннису, представителем в России и СНГ крупнейшей мировой маркетинговой структуры в спорте IMG) - предложил НТВ очень хороший социально-футбольный телепроект. Управленцы и маркетологи НТВ замахали руками: мол, что вы, проект дорогой, рейтинг сомнительный - бесперспективно. Вайнштейн выслушал их, а затем напрямую предложил этот проект тогдашнему хозяину канала, быть может, самому талантливому постсоветскому телеменеджеру - Владимиру Гусинскому. Тот интуитивно, не обращая внимания на сиюминутные доводы маркетологов, понял всю привлекательность проекта для НТВ, как коммерческую, так и имиджевую. И принял его. В итоге - «не промазал», говоря футбольным языком. Потому что позже были и ТЭФИ - телевизионный «Оскар», и экономическая отдача. Между прочим, сам Гусинский к футболу всегда был безразличен. Только талант настоящего предпринимателя подсказал ему перспективную привлекательность и того проекта, и выстраивания отдельной спутниковой телекомпании «НТВ - плюс», знаменем которой и являются футбольные каналы.

 

В финале - самое неприятное. И мне писать об этом неохота, и кому-то читать не в радость. Но промолчать и сделать вид, что такого нет вообще - нельзя. Конечно же, тому, о чём сейчас пойдёт речь, можно посвятить отдельную статью, преподать ей лихое название типа «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру», в самой статье сделать весёлый зачин, мол, ещё со времен Древнего Рима все знают эту поговорку наоборот «Что дозволено Юпитеру..» ну и т. д. Всё же писать об этом надо здесь и сейчас.

 

Как понимать «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру»? Мне очень хотелось проанализировать футбольные программы, которые выходят в регионах. Посмотрел в интернете несколько таких передач. Может, мне не повезло, и я не уверяю, что везде на местах и такой невысокий профессиональный уровень, и такой «плач Ярославны»: мол, нас «убили» все: судьи, соперники и ещё вдобавок чёрт знает кто. Короче, о таких программах писать нечего. Но их создателей в какой-то, очень слабой мере можно понять: передача рассчитана на свой город, область, не более...

 

Речь, конечно, пойдёт об объективности и авторской взвешенности в футбольном эфире. Ясно, что пока (!) не о канале «Футбол», а программе «Футбольный уик-энд». Все эти сомнительные образы от «ёлочных игрушек» - речь шла о трофеях киевского «Динамо» - до «покрытых пылью» тех же европризов ещё времен СССР. Обозначу свою позицию сразу: ни ФК «Динамо (Киев)», ни Федерация футбола Украины - не есть священные коровы, которых нельзя критиковать. Можно и нужно. За дело. «Динамо» - за уровень игры, ныне никак не соответствующий ни его славной истории, ни ожиданиям миллионов искренних болельщиков, за странную селекционную политику, за низкий КПД выхода в лидеры команды собственной молодёжи. Впрочем, как и некоторых приобретенных легионеров. В итоге, с одной стороны, огромное количество игроков, с кем клуб связан контрактами, с другой стороны - «скамейка» реально слишком короткая. Да и Федерации есть что по делу предъявить. Хотя бы за пассивность и даже самоустранённость в деле пропаганды украинского футбола, в слабой связи и уж точно в отсутствии инициативы в постоянной рабочих контактах с ведущими телеканалами страны. А ведь потенциал большой.

 

Но это если говорить о критике, пусть и самой жёсткой. А ведь надо честно различать такую критику и «наезды». Что «порой, иногда, кое-где», как пелось в старом советском сериале, «случалось». Ведь дело не в «защите» того же столичного клуба, его президентов, и нынешнего, и бывшего, а в том, что исторически за «Динамо» болели далеко не только киевляне. И не только в Украине. Но когда в эфире проявляется именно не критика, а такой очередной наезд, то и число поклонников «Уик-энда» вовсе не растёт. Болельщики умеют отличить одно от другого. Почитайте, что об этом пишут в том же интернете.

 

Ещё один момент. Выше я писал: классных комментаторов в Украине почти негде найти готовыми. Что означает «почти»? Есть в стране настоящие лидеры этой профессии - те же Дмитрий Джулай и Денис Босянок. И они искренне полны желания комментировать футбол родной страны. Утверждаю это ответственно, так как сам привлёк их к этому делу на «Плюсах». Денис отработал пару матчей, Дима не успел из-за отпуска. Потом оба отказались, но совсем по другой причине, чем они отказываются работать на «Футболе». Здесь их не устраивает именно то, о чём я сейчас пишу.

 

Да, сейчас доля программы доходит до 8% - рекорд в футбольном ТВ Украины. А ведь показатели могли быть и выше, не засветись все эти и им подобные «новогодние игрушки». И тень такого отношения к «Уик-энду» очень многих зрителей падает и на футбольный канал. А это уже серьёзный маркетинговый показатель. И не в плюс. Скажу больше. Уже начинает проявляться определитель «свой - чужой», знакомый по службе в армии. Прекратили приглашать в студию гостей, которые способны поднять градус полемики и, тем самым, рейтинг. Но, видимо, есть люди, могущие принять ключевое решение, что таких гостей не надо приглашать - чужой. Я не любитель конспирологии, а также никогда не верил в теорию «доброго царя и злых бояр», но почему-то полагаю, что инициатор всего такого - вовсе не Ринат Ахметов. Просто не его это уровень, да и не мелочный он человек. Я не один раз брал у него интервью, а потому спокойно утверждаю это.

 

Уже была написана эта статья, когда я познакомился с недавней пресс-конференцией Евгения Киселёва с читателями российского сайта «Лента. RU», посвящённой «старому НТВ». Вот что пишет Киселёв о Владимире Гусинском: «Он (Гусинский) с самого начала понял, что самый лучший способ себя скомпрометировать - завести себе средство массовой информации и начать его использовать в сиюминутных узкокорыстных целях. Гусинский осознавал, что если начать использовать НТВ как "информационную заточку", зритель потеряет доверие и просто уйдёт, упадёт рейтинг, будут чудовищные репутационные, а в итоге и рекламные потери».

 

У нас ситуация не отличается. Главное, надо ясно видеть, что такой канал, повторюсь, в Украине один. Другого не будет. Потому и наполнять его надо таким программным содержанием, чтобы и по творческому уровню авторов, и по объективности «Футбол» не опускался с масштаба общенационального до локального подобно некоторым коллегам на местах. Это было бы колоссальнейшей ошибкой в развитии и самого канала, и всего футбольного ТВ страны. А такая ошибка, если вспомнить знаменитую фразу государственного деятеля эпохи Наполеона, хуже преступления.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
16243
Теги:
Читайте також
11.06.2011 09:34
Семен Случевський
для «Детектор медіа»
30 420
Коментарі
3
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
++++
4927 дн. тому
у Футбола даже звукорежиссеры на матчи не выезжают, что уж говорить о комментаторах?... три микрофона и комментатор из студии - отличный звук))))
Командор
4929 дн. тому
Поправочка для автора. Италия на Футболе не появлялась, ее транслирует Поверхность. На Футболе только Кубок Италии показывают - а это только 2-3 матча в месяц. Латинской Америки на Футболе тоже меньше. Украинский канал показывает только Бразилию, тогда как НТВ+ показывает и Бразилию в том же объеме, и, что самое главное, Копа Либертадорес. Как вообще можно не показывать главный турнир Латинской Америки? А, Денисов? И опять я с тем же назойливым вопросом лезу, важность которого не хочет признавать ни Денисов, ни автор. Какое еще может быть творческое развитие у комментаторов, если они очень редко выезжают на место событий и ни разу за сезон не вели репортажи из-за рубежа? Извините, но оправдания из-за нехватки денег для Футбола не катят. Тем более, такое развитие пойдет в очень скором будущем на пользу самому каналу, если он не будет им пренебрегать, а его отсутствие сделает из комментаторов зомби и они потеряют интерес к работе вообще из-за рутины. Их и сейчас не интересно слушать, так как они мне ничего нового рассказать не могут - я тоже хорошо пользуюсь интернетом. Другое дело НТВ+ - к примеру, Шмурнов в латиноамериканском футболе далеко не ас, но насколько же интересно слушать бывает рассказы о его путешествиях в Южную Америку. Они короткие, они не в каждом матче, но это придает красок комментарию, заставляет с нетерпением ожидать, когда же он что-то еще расскажет, чего никогда не будет у комментаторов Футбола.
fcw
4929 дн. тому
Мне кажется, Денисов с "Футболом" остановились в росте из-за отсутствия конкуренции. В той же России НТВ+ не спит из-за деятельности "России-2". У нас же,конкурент "Футбола" - "Поверхность-ТВ" (каналы "Спорт 1" и т.д.),похоже,протянет на исдыхании еще ровно год,пока не закончатся права на Лигу чемпионов. Кстати,г-н Случевский обещал материал о причинах краха проекта "Поверхности"! В свете кадровых (творческих,журналистских) проблем "Футбола",не понимаю почему Денисов до сих пор не переманил людей с "Поверхности", ускорив тем самым кончину конкурнента. Но тут,похоже, вопрос идеологии и вопрос, а кто-же реально является кукловодом на "Футболе" в этой статье остался открытым. А по маркетингу Случевский, как всегда,все блестяще раскрыл! Ждем-с продолжения.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду