Теперь уже точно всё по-настоящему. Что мешает каналу «Футбол» вырваться в действительные лидеры общенационального футбольного ТВ. Части 1, 2

После выхода моей статьи «Шахтер» и папуасы» немало активных читателей «Детектор медіа», почему-то, как водится, стесняющихся подписываться своими собственными именами, дружно предъявили мне серьёзные обвинения. Мало того, что как спортивный журналист я, мол, ничего не понимаю в кино, да ещё - чуть ли, не штатный адвокат и «Шахтёра», и лично Рината Ахметова и т. п. По первой части: всё может быть, даже после учёбы во ВГИКе и создания более чем 50 собственных фильмов ещё на Центральном ТВ СССР, а затем и ОРТ, и НТВ, я не зарекаюсь, может, и впрямь ничего в этом не смыслю. Актуальнее второе обвинение. Только не исключаю, что после выхода этой статьи мои критики таким же сплочённым строем объявят меня ненавистником славного клуба и «личным врагом» его владельца. В качестве вероятного обладателя подобного титула искренне поздравляю всех «горняков» - от игроков, тренеров и президента до рядовых болельщиков и с 75-летним юбилеем, и с выходом в четвертьфинал Лиги европейских чемпионов - на сегодня - высшего достижения оранжево-черных в Евротурнирах. На завтра - желаю добиться большего!

Однако вернёмся к футбольному ТВ Украины. В предыдущих частях статьи я проанализировал маркетинговые преимущества нишевого футбольного канала в нашей стране перед отдельными футбольными программами на обычных каналах и расписал, каким набором программного продукта, прежде всего собственного производства, должен обладать такой канал, если перед ним поставлены действительно серьёзные задачи.

Теперь же перейдём к выявлению тех объективных и субъективных факторов, которые не дают на сегодня «Футболу» вырваться в действительные лидеры общенационального футбольного ТВ.

1. На канале элементарно не хватает творческих сотрудников, в первую очередь журналистов. Поясню на примере комментаторов. Количество трансляций матчей чемпионатов и Украины, и других стран на «Футболе» почти доросло до уровня «НТВ - плюс». Там первенство России показывается в полном объёме, здесь - за исключением игр, которые показывают «Плюсы». Что касается матчей зарубежного футбола, то по перечню стран можно утверждать, что наш канал уже и опередил соседей. У нас появились и Италия, и латиноамериканские матчи. У них Англия давно «перекатилась» на «Россию-2». Только из-за разницы в самом количестве каналов: там только футбольных - три, у нас пока два («Футбол» и «Футбол +»), - можно соглашаться с их преимуществом в возможности одновременного количества трансляций. Т.е., «Футбол», навскидку, транслирует минимум 80% матчей относительно «НТВ - плюс». Зато разница в штатном расписании просто поражает. Без учёта футбольных экспертов, участвующих в комментаторской работе, а принимать их в расчёт никак нельзя хотя бы потому, что самостоятельно их на матч не поставишь, так вот, профессиональных комментаторов я насчитал 7 человек, включая возвращенного в эфир Вячеслава Шарафутдинова. На «НТВ - плюс» футбольных комментаторов (без экспертов!) - 25. (Именно футбольных, так как на другие виды спорта - ещё 30, а на теннис - отдельно - 10.) Получается, что объём работы у «футболистов» меньше примерно на 20%. А комментаторов же - меньше в 3,5 раза. Не лучшая пропорция, поверьте на слово, в репортёрском, редакторском и даже в режиссёрском цехах. Мне можно возразить: а где взять столько полноценных комментаторов, репортеров и т. д.? Хорош вопрос, и он будет предметом анализа чуть позже. Пока мне интересно, из каких «нормативов» именно футбольного ТВ исходили в руководстве холдинга при формировании именно такого штатного расписания. О сопоставимости зарплат творцов умолчу ввиду деликатности темы.

2. Хороших комментаторов, репортёров, сразу взять действительно негде. Ну, почти негде, об этом «почти» позднее, а главный рецепт - простой и древний. Самим растить. Вот здесь и проявляется проблема качества, проблема профессионального уровня. Об этом говорено и написано немало. Я сам ещё более трёх лет тому назад в статье «Не так важен Шекспир, как комментарии к нему» писал об элементарных пробелах в дикции, в постановке профессиональной речи в кадре тогда ещё не канала, а только одной программы. Что сделано?... Увы и ах. Даже в такой не самой сложной вещи, как начитка автором собственного текста за кадром, мы слышим неправильные логические и психологические интонации, паузы, усиления. Слабые места именно журналистского ремесла очевидны. Начиная от порой невыразительной стилистики, фразеологии и в комментариях, и в сюжетах, и в студии - и завершая неубедительностью модераторов в таком сложном формате, как ведение ток-шоу. Пока журналисты практически не проявляют необходимой степени логики, риторики, журналистской психологии в общении и с телезрителем и с героями.

Возьмём, к примеру, программу футбольных новостей. Ну почему ее подача должна отличаться от современной подачи любых других новостей? Подчёркиваю: современной. Это означает, что ведущему нет смысла повторять то, что заинтересованный зритель уже прочитал в интернете. Для этого есть бегущая строка. Понятно же, что даже при пятикратном выпуске новостей в эфире в сутки, ТВ всё равно здесь отстанет от паутины, где новости обновляются ежеминутно. Значит, главное внимание надо уделять собственным сюжетам, специальным репортажам, всему тому, чего зритель не прочитает и тем более не увидит больше нигде. Потому их делать надо не только с репортерской, но и с режиссёрской, и даже актёрской выдумкой. Конечно, это серьёзно усложнит работу. Но стоит ли предпочитать мнимую лёгкость, которая уже мало востребована, а с диким ростом интернета завтра вообще будет ненужной. Итак, учиться, учиться.... Дальше вы сами помните.

3. Лучшие телекомпании мира выстраивают свою программную стратегию через выращивание собственных звезд, чтобы в дальнейшем именно благодаря их узнаваемости и доверию зрителя именно к этим лицам канала пропускать через этих звезд всё новый и новый продукт, и интерес к нему будет максимальным с момента появления в эфире. Вспомним, так отцы-основатели «старого НТВ» строили канал благодаря признанию Евгения Киселёва, Светланы Сорокиной, Леонида Парфёнова. А с учётом информационной доминанты компании - ведущих новостей - Татьяны Митковой и Михаил Осокина, а также лучших репортёров: Елены Масюк, Андрея Черкасова, Александра Хабарова, Елены Курляндцевой. Так же, через «лиц канала» Александр Роднянский грамотно выстраивал «старую "Студию "1+1"». С самого начала - Людмила Клепакова и Юрий Макаров. Позднее к ним добавились Анна Безулик, Мыкола Вересень, Данило Яневский и другие. Уровень этих истинных звёзд, а не сегодняшних мимолётных кометочек на экране и сделали имя тем «Плюсам».

То же самое и в футбольном ТВ. Кто бы знал Уткина, Розанова, Шмурнова, Черданцева, Дементьева без их работы в собственных студийных программах? Одной лишь комментаторской работой за кадром такого не достичь. А есть ли возможность у комментаторов украинского «Футбола» планировать, предлагать сценарии собственных авторских программ при такой загрузке? Более того, сузим задачу. Могут ли они просто остановиться, оглянуться, чтобы анализировать пути собственного роста?

4. Всё, что я обозначил выше - лишь часть креативных проблем, которые сами по себе не решатся. Этим должен заниматься отдельный человек, отвечающий именно за творческую составляющую работы канала. Когда я с этой, давней, как само ТВ, мыслью поделился с директором канала «Футбол» Александром Денисовым, то в ответ было лишь искреннее удивление: это зона ответственности шеф-продюсера канала Ивана Гресько. У нас с Ваней добрые отношения уже много лет, и я его искренне уважаю. Когда-то даже работали над одним проектом. Но он занят такой прорвой оперативных вопросов буквально каждую минуту, что мне уже даже трудно представить Ивана без раскалённого телефона возле уха. Так же, - как трудно представить, чтобы креативные продюсеры (главные редакторы) «НТВ - плюс» - раньше Анна Дмитриева, теперь Василий Уткин, либо некогда на «Мегаспорте» Сергей Долбилов отвлекались именно от творческих вопросов - и комментария, и студийных программ, как нынешних, так и запускаемых, и режиссуры - на организационные проблемы, конца и края которым не будет никогда.

К самому Денисову в этом также не может быть претензий. На нём стратегическое развитие «Футбола»: от финансирования до перспектив выстраивания отношений как с операторами продвижения своего телеканала («Виасат», «Воля», другие отечественные и зарубежные партнеры), так и с продавцами привлекательного зарубежного продукта.

Но ведь топтание на месте в творческом росте при собственном производстве сводит к минимуму эффективность огромных трат и на инвестиции, и на дорогостоящие закупки, в первую очередь, прав и доставки сигнала высокорейтинговых зарубежных трансляций.

Ведь все текущие затраты: на свои кадры, на их обучение - просто несопоставимы со столь недешёвым удовольствием. А требовать рейтинговой и долевой отдачи уже сразу, без учёта специфики именно футбольного ТВ - всё равно что провести посевную, и тот же час начать уборочную в ожидании высокого урожая.

Понимаю, что это далеко не в силах менеджмента именно канала «Футбол», но зная многих людей в руководстве телехолдинга: кого лично по совместной работе, кого заочно по их заслугам как профессионалов ТВ, уверен в их способности разглядеть и понять специфику проблем такой затратной игрушки, как футбольное ТВ.

В конце концов, есть «метод Александра Вайнштейна». В середине 90-х годов он - один из самых успешных в Москве менеджеров СМИ и спортивного бизнеса (был тогда президентом «Московских новостей» и генеральным директором «Кубка Кремля» по теннису, представителем в России и СНГ крупнейшей мировой маркетинговой структуры в спорте IMG) - предложил НТВ очень хороший социально-футбольный телепроект. Управленцы и маркетологи НТВ замахали руками: мол, что вы, проект дорогой, рейтинг сомнительный - бесперспективно. Вайнштейн выслушал их, а затем напрямую предложил этот проект тогдашнему хозяину канала, быть может, самому талантливому постсоветскому телеменеджеру - Владимиру Гусинскому. Тот интуитивно, не обращая внимания на сиюминутные доводы маркетологов, понял всю привлекательность проекта для НТВ, как коммерческую, так и имиджевую. И принял его. В итоге - «не промазал», говоря футбольным языком. Потому что позже были и ТЭФИ - телевизионный «Оскар», и экономическая отдача. Между прочим, сам Гусинский к футболу всегда был безразличен. Только талант настоящего предпринимателя подсказал ему перспективную привлекательность и того проекта, и выстраивания отдельной спутниковой телекомпании «НТВ - плюс», знаменем которой и являются футбольные каналы.

В финале - самое неприятное. И мне писать об этом неохота, и кому-то читать не в радость. Но промолчать и сделать вид, что такого нет вообще - нельзя. Конечно же, тому, о чём сейчас пойдёт речь, можно посвятить отдельную статью, преподать ей лихое название типа «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру», в самой статье сделать весёлый зачин, мол, ещё со времен Древнего Рима все знают эту поговорку наоборот «Что дозволено Юпитеру..» ну и т. д. Всё же писать об этом надо здесь и сейчас.

Как понимать «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру»? Мне очень хотелось проанализировать футбольные программы, которые выходят в регионах. Посмотрел в интернете несколько таких передач. Может, мне не повезло, и я не уверяю, что везде на местах и такой невысокий профессиональный уровень, и такой «плач Ярославны»: мол, нас «убили» все: судьи, соперники и ещё вдобавок чёрт знает кто. Короче, о таких программах писать нечего. Но их создателей в какой-то, очень слабой мере можно понять: передача рассчитана на свой город, область, не более...

Речь, конечно, пойдёт об объективности и авторской взвешенности в футбольном эфире. Ясно, что пока (!) не о канале «Футбол», а программе «Футбольный уик-энд». Все эти сомнительные образы от «ёлочных игрушек» - речь шла о трофеях киевского «Динамо» - до «покрытых пылью» тех же европризов ещё времен СССР. Обозначу свою позицию сразу: ни ФК «Динамо (Киев)», ни Федерация футбола Украины - не есть священные коровы, которых нельзя критиковать. Можно и нужно. За дело. «Динамо» - за уровень игры, ныне никак не соответствующий ни его славной истории, ни ожиданиям миллионов искренних болельщиков, за странную селекционную политику, за низкий КПД выхода в лидеры команды собственной молодёжи. Впрочем, как и некоторых приобретенных легионеров. В итоге, с одной стороны, огромное количество игроков, с кем клуб связан контрактами, с другой стороны - «скамейка» реально слишком короткая. Да и Федерации есть что по делу предъявить. Хотя бы за пассивность и даже самоустранённость в деле пропаганды украинского футбола, в слабой связи и уж точно в отсутствии инициативы в постоянной рабочих контактах с ведущими телеканалами страны. А ведь потенциал большой.

Но это если говорить о критике, пусть и самой жёсткой. А ведь надо честно различать такую критику и «наезды». Что «порой, иногда, кое-где», как пелось в старом советском сериале, «случалось». Ведь дело не в «защите» того же столичного клуба, его президентов, и нынешнего, и бывшего, а в том, что исторически за «Динамо» болели далеко не только киевляне. И не только в Украине. Но когда в эфире проявляется именно не критика, а такой очередной наезд, то и число поклонников «Уик-энда» вовсе не растёт. Болельщики умеют отличить одно от другого. Почитайте, что об этом пишут в том же интернете.

Ещё один момент. Выше я писал: классных комментаторов в Украине почти негде найти готовыми. Что означает «почти»? Есть в стране настоящие лидеры этой профессии - те же Дмитрий Джулай и Денис Босянок. И они искренне полны желания комментировать футбол родной страны. Утверждаю это ответственно, так как сам привлёк их к этому делу на «Плюсах». Денис отработал пару матчей, Дима не успел из-за отпуска. Потом оба отказались, но совсем по другой причине, чем они отказываются работать на «Футболе». Здесь их не устраивает именно то, о чём я сейчас пишу.

Да, сейчас доля программы доходит до 8% - рекорд в футбольном ТВ Украины. А ведь показатели могли быть и выше, не засветись все эти и им подобные «новогодние игрушки». И тень такого отношения к «Уик-энду» очень многих зрителей падает и на футбольный канал. А это уже серьёзный маркетинговый показатель. И не в плюс. Скажу больше. Уже начинает проявляться определитель «свой - чужой», знакомый по службе в армии. Прекратили приглашать в студию гостей, которые способны поднять градус полемики и, тем самым, рейтинг. Но, видимо, есть люди, могущие принять ключевое решение, что таких гостей не надо приглашать - чужой. Я не любитель конспирологии, а также никогда не верил в теорию «доброго царя и злых бояр», но почему-то полагаю, что инициатор всего такого - вовсе не Ринат Ахметов. Просто не его это уровень, да и не мелочный он человек. Я не один раз брал у него интервью, а потому спокойно утверждаю это.

Уже была написана эта статья, когда я познакомился с недавней пресс-конференцией Евгения Киселёва с читателями российского сайта «Лента. RU», посвящённой «старому НТВ». Вот что пишет Киселёв о Владимире Гусинском: «Он (Гусинский) с самого начала понял, что самый лучший способ себя скомпрометировать - завести себе средство массовой информации и начать его использовать в сиюминутных узкокорыстных целях. Гусинский осознавал, что если начать использовать НТВ как "информационную заточку", зритель потеряет доверие и просто уйдёт, упадёт рейтинг, будут чудовищные репутационные, а в итоге и рекламные потери».

У нас ситуация не отличается. Главное, надо ясно видеть, что такой канал, повторюсь, в Украине один. Другого не будет. Потому и наполнять его надо таким программным содержанием, чтобы и по творческому уровню авторов, и по объективности «Футбол» не опускался с масштаба общенационального до локального подобно некоторым коллегам на местах. Это было бы колоссальнейшей ошибкой в развитии и самого канала, и всего футбольного ТВ страны. А такая ошибка, если вспомнить знаменитую фразу государственного деятеля эпохи Наполеона, хуже преступления.