Я и без всяких выборов знаю, кто будет следующим президентом Украины. Да и вы знаете. Ответ прост: это будет популист(-ка). Дело в том, что коммуникация «власть - общество» в Украине настолько формализовалось, что перетекание информации по многочисленным каналам просто невозможно. Простейшая система коммуникации «политик - журналист - общество» давно отсутствует. Пресс-служба политика за деньги, минуя хоть какую-нибудь интеллектуальную обработку, имеет возможность выбросить пресс-релиз в СМИ. Поэтому работает не схема «политик - журналист - общество», а схема «пресс-служба - пресс-служба - пресс-служба». То есть, «они же его производят, они же его и потребляют» (для тех, кто не знает, эта фраза принадлежит доперестроечному Жванецкому). Проще сказать, в информационных потоках отечественных СМИ наблюдается застой. При этом наличие потоков еще не означает изменения конфигурации политического ландшафта. Нужно, чтобы потоки образовывали новый образ, за который электорат сознательно и подсознательно голосовал бы.

Говоря о подсознательном голосовании, автор имеет в виду не магические технологии, которые заставляют людей голосовать против рассудка. А психологические механизмы, которые помогают гражданам, рассудком не отличающимся, делать выбор. Многие политтехнологи берут на вооружение тактику сельских бабников, которые хватают предметы своих желаний в объятья, увеличивая таким образом информационный контакт до максимума, и ждут, пока естественные инстинкты сельской красотки помогут сделать подсознательный выбор. Так вот, имеется в виду совершенно другое - создание осмысленной мотивации для неформальных вожаков, переходит, на основе стадного чувства, к остальным ведомым субъектам. Это то, что в свое время понял Панург, купивший вожака баранов, а овладевший поведением целого стада.

Но вернемся к образам. За какие образы президентов голосовали украинцы?

Соперничество «Кравчук - Черновол» было соперничеством между «новым» партийным лидером и лидером диссидентов. Выбрали партийца - он народу был понятнее. «Кучма - Кравчук» - выбор пал на красного директора, предполагалось, что производственник не только говорить умеет. Далее из-за несовершенства коммуникаций удалось создать систему «коммунист (Симоненко) - демократ (Кучма)», где и выбора как-то не было.

В 2004 году технологи Януковича упустили (намеренно или по недомыслию), что формирование противостояния «Восток (Янукович) - Запад (Ющенко)» не оставляет Януковичу никаких шансов. Коммуникации ясно говорили, что Запад (Европа, США) - это хорошо, а механизм любви к Востоку (Россия) был не проработан, считалось (как у сельских бабников), что любовь придет как-то сама собой. Не пришла. То есть впоследствии пришла, но брак оформили уже с другим человеком.

В какой же плоскости будут выборы-2010? Тоже не бином Ньютона - нужен человек, способный вывести страну из экономического кризиса. А теперь вопрос: можем ли мы вычислить этого человека через украинские СМИ? Правильно - не можем! Почему? Читай схему «пресс-служба - пресс-служба - пресс-служба»! Проще сказать, пока журналистика пошла зарабатывать деньги, избиратель напрямую столкнулся с аппаратом политических чиновников, и ему окончательно задурят голову.

Но есть и свои плюсы. Тяжеловесы украинской политики (Янукович и Тимошенко) не в состоянии самостоятельно атаковать противника, а потому им нужны «партизаны» из числа новых кандидатов. Яценюк уже начал «партизанить», но оказался слишком похож на партизана и мало на собственно кандидата в президенты. Недавно видел сити-лайт с Тигипко, где он как бы высовывался из окопа. Представляется, что там, в окопе, еще много таких вот молодцов. Вот кто из тяжеловесов и соберет побольше таких вот молодцов на вес, тот и победит. В 2010-м играть будут пешки. Вышедшие в короли настолько завязаны собственной информационной бюрократией, что не в состоянии делать решительные шаги и комбинации. Дело не только в штабах (зачем обижать уважаемых людей?), а в самой системе украинских СМИ, созданной исключительно для пешек.