хм..... дружбан Бриних зробив безкоштовний піар своєму дружбану Ульяненку....кругова порука!

Уявляю, що зі свої [дітей виховає Михайло Бриних. Чи то {CENSORED}

Ну если уж такой необъективный и тупой этот Костицкий, то давайте и мы, "адекватные творческие единицы", тоже не будем тупыми... Зачем хвататься за все, что не понравилось Костицкому без разбора... Ну кто же будет читать этого Ульяненка с его "засунув палець в анус", повторяющимися 4 раза на 2 страницах... Ну какая же это литература? Никто же не запрещает Уэльбэка с глотанием спермы и "піхвами, що рухаються" у того же "Клуба Семейного дозвилля...." Это же не литература, а текст, созданный в надежде, что моралисты забанят, а революционеры подымут кипиш и создатут автора ..здатый контр-культурный имидж... Это "фіточай "Енергійний", который пьешь и засыпаешь, а все равно пьешь... (Прочитал у кого-то из наших адекватных писателей такое сравнение с такой нашей литературой...) Костицкому повезло, он реально забанил гавно, хотя и не художественным соображениям...

Нужно быстрей дочитать Набокова "Ada, or Adore", а то отнимут.

Считаю, с Комиссией нужно кончать, пока она не прикончила нас. И не только "добрым" словом", а в суде!!! И чем быстрее это произойдет, тем легче будет общественной морали.

"Знаєте, що мене найбільше ВКУРВИЛО у цьому тавруванні?" ----- видно автор статті просто зачитується схожими книжками

Читав інтерв'ю з автором на http://niceday.com.ua/ . Цього разу Олесю Ульяненку в його невинності готовий повірити, але укрсучліт я б загалом спалював

"Единственное достоверное полное собрание сочинений Пушкина вышло в 37-м"... Приказ сотруднику Народного коммисариата внутренних дел тов. Дантесу Х.Й. (опер.кличка - "пушкинист") присвоить внеочередное звание "майор" за заслуги перед советским литературоведением и политическую бдительность в ознаменование выхода первого тома Полного собрания сочинений А.С.Пушкина Председетель Совета Москва, Кремль, 1937 г. народных коммисаров В.Молотоф

вы так сильно обо мне беспокоитесь, что я начинаю беспокоиться о вас. скоро вы это почувствуете. своей одинокой извилинкой на члене.

Віват комісії з сусупільної моралі! Годі пертворюватиі наші душі на смітник!!!! Укоаїна ВЖЕ ЗАГУБИЛА покоління молоді кінця 80-х років народження, потрощене матюками та дебільними закликами реклами, нинішня ситуація з мораллю - вигідна тільки кремлвівським покидькам...

Ваше стремление именоваться именем уменьшительным (хоть и от танка), мощная подсознательная тяга к употреблению эфемизмов, обозначающих половой акт, а также любовь к эротической попсовой литературе, если взять все это вместе, настораживает. Сугубо с медицинской точки зрения. На остальные темы с вами разговаривать бессмысленно. Можете в дальнейшем не обременять свою одинокую мозговую извилинку обращения ко мне.

танчик, дядя пушкинист, это маленький танк. ваше отношение к женщинам меня мало и куда трахает, но делает ваше жлобство ещё более очевидным

та як він посмів, цей бриних, своїми гидкими вустами ображати компетенцію п. ковальської? от якщо б у нього книжки були по 200 грн, тоді звичайно можна до речі, що там інтернет-довідка каже про саму ковальську, котра (уявіть собі) дозволяє собі засуджувати творчість лауреата шевченківської премії?

Шановний порнологу, ваш перший коментар був видалений відповідно до правил, а обговорення дій адміністрації в такому ключі є порушенням правил, тому всі ваші подальші дописи, написані на цю тему і в такому тоні, теж видалятимуться.

порнологу: в контекті вашого посту правильніше було б написати "бяда". ви знаєтесь на сучасній українській літературі так само, як знався б реальний Пушкін, аби раптом воскрес

К сожалению, не сразу заметил, что вы обращаетесь ко мне. Дело, очевидно, в том, что если "макабист" с детства страдал запорами, то у вас словесный понос: трудно понять, что вы хотили сказать. Фразу, которую вы привели, Пушкин никогда не говорил. Он был дворянин, и не мог себе позволить высказыванья типа "бездарного поголовья". Это ваш словарь. Другое дело, что поводу дневников Байрона он высказался... впрочем, мне надоело вас просвещать. Сами поищите.

Так, знайшов, ось яку інформацію подає інтернет-довідка щодо того, хто такий цей Бриних. Виявляється - літератор, журналіст, режисер, автор роману “Електронний пластилін”, роздрiбна цiна 18 грн., баяніст гурту Los huevos prohibidos. Отже, якщо ставити під сумнів фахову та моральну компетенцію пані Ковальської дозволяє собі подібний баяніст по 18 гривень, то яка ж це тоді в нас державна інквизиція в царині культури, яку так полум'яно закликає нас знищити цей діяч? Нормальна інквизиція так не працює!

да я ведь не с вами разговаривал, любезный. что за манера - встревать в чужой разговор? проблемы с психикой? детские травмы? недостаток внимания? родители не сажали на горшок вовремя?

Пушкинист - де тут навколо йдеться про Пушкіна? Олесь Ульяненко щось писав про Пушкіна? Чи може пані Ковальська? Навіть Брудний Бриних і той не писав про Пушкіна. Маєте залежність? Потребуєте уваги? Интересуетесь русской культурой? Ви помилились адресою.

"Пушкинисту" - Вы начали как приличный человек, а кончили... собственным ментальным Бобруйском. И всё же замечу: если из текстов Пушкина да Толстого выбросить все матюки, от их славы ни чуть не убудет, а если удалить скабрезности у графоманов круга Подеревянского, то и им и вовсе не останется чем интерес читателя "цеплять". Весь нарратив саморассосётся. Кстати, о Пушкине: именно он некогда сам ответил таким апологетам "грязцы" у великих, как Вы, "пушкинист": да, ноги гениев стоят в той же грязи, что и ноги миллионов ничтожеств, но зато головы великих высоко ваознесены над бездарным поголовьем прочих. Вот и "ноги" Забужек-Покальчуков, конечно же, - на уровне любых "ног". В том числе и Пушкина. Да, для всех есть места, куда они только пешком ходят. Но разве смысл творчества в честной хронике физиологических отправлений? Думаю, совсем даже наоборот. Вот и Анруховичи-Поваляевы своими "грязными ступнями" - абсолютно вровень с "грязными ступнями" любого гения, но вот "вещие" уста нашей "национальной гордости"... не скажу до какого места достают по-настоящему великим авторам. В том и беда.

И, кстати, мадам, невозможно представить, что вы можете представить себе, что бы написал по тому или иному поводу Пушкин...

Пушкин вообще-то считал женщин дурами, и вот еще одно доказательство, что он не ошибался

А вы, видимо, считаете себя последней инстанцией, да? причём вежливой, корректной, культурной и всестороннеразвитой? могу себе представить, что бы написал пушкин о таком недалеком и зацикленном жлобе, каким вы тут предстали

Ну что ж, еще одно подтверждение безграмотности комментов. Цитировать Пушкина по берлинскому изданию может только невежа и невежда. Единственное достоверное полное собрание сочинений Пушкина вышло в 37-м, первые сто экземпляров были нумерованными, содержали все маты и раздавались только членам Пушкинского дома, академикам. Что касается Набокова, перечитайте что он сам пишет о Лолите. Предмет его гордости - то, что во всем романе нет ни одного нецензурного слова. Гордиться тут, правда, нечем, поскольку и роман и сам сочинитель так себе, язык мертвый, тема высосана из пальца (почти по Фрейду). Лимонов - хороший писатель, но никак не классик. Мопассана порнографом называл Лев Толстой - то же врде бы не самый худший писатель, кстати, в романе "Воскресенье" его героиня называет себя б...ю. Объяснять такие прописные истины скучно, лучше бы дети в школе учились, а не комменты писали. В Бабруйск, жывотные!

А цей Михайло Бриних - це що за перець такий, щоб своїми останніми краплями оцінювати пані Ковальську? Пані Ковальська є досвідченим фахівцем у своїй справі. А що як цей Бриних сам є моральним ідіотом? Адже якщо такому от Грязному Бриниху, бачте, подобається через слово матюкатись - то це лише псує його мозок, а "Клуб сімейного дозвілля" цілком розумно вчинив, піклуючись про свого цільового читача. Натомість Грязний Бриних до цієї авдиторії вочевидь не належить, тож і не йому своїм макабричним гиготінням оцінювати фахову роботу пані Ковальської.

Насправді суть даного конфлікту в тому, що квазілітература грантоїдів, які виплили на поверхню (як самі знаєте що) суспільної уваги зовсім не завдяки справжнім літературним талантам, а лише дякуючи зазначеним грантам і засобам вербального епатажу, напоролася на вихідне власне націонал-підгрунття - темне сільське святенництво. Усі ці Забужки-Покальчуки й Ульяненки-Андруховичи та іже з ними Бринихи - зовсім не антиподи моралізаторів типу Костусева, а їх кревні брати як за рівнем особистої обдарованості, так і в плані причетністю до розуміння цінностей справжньої культури. Справжня Божа кара: одні жлоби побивають собі подібних, хоч зовні інших. Те й саме, що й у політичному житті сучасної України. Хай живе радикальна культурна санація Батьківщини!

Треба було чавити гниду, як тільки вона народилася - 2003 р. Тоді всі мовчали. А тепер, мабуть, пізно. :( P.S. Бриниху - привіт! P.P.S. Ульяненка не читав і не читатиму, проте за дєржаву абідна...

Настя, зачем Вы обманываете? У вас же нет мужа Капча phuu как бы поддерживает

Ні, дійсно, може хтось і спить зі своєю дружиною в ліжках, відокремленних одне від одного прикроватною тумбочкою і в натягнутіх до підборіддя піжамах, почитавши на ніч шось таке без матюків в перекладі. Та життя таке різноманітне. Ось навіть Пєтю Симоненка на секс пробило, і думаю , на добрячий такий секс, шо аж забув про моральний кодекс , ну визнаете, кого той кодекс. От і я по наївності своїй вважала, що в вільній країні я можу сама обирати, шо мені за книгу купувати, і шо на ніч задля задоволення почитати. А тут таке виплива... Ми шо, в хронічному дітсадку, шо нам якась тітка з сумнівним світоглядом буде вказувати шо добре, а шо погано? Капець.

Последний роман Ульяненко не порнография, проверено на себе. Почитала его и мужу отказала - отбил всякое желание у бедной женщины аццкий аффтар. Книга слабая и без скандала ее не продать. Типография уничтожила тираж, НЕК заклеймила "порнографией", шум в медиа - все это хорошо, снимаю перед пиар-менеджерами шляпу. Но контрольный в голову:- Ющенко осуждает роман! Интересно, можно такое устроить?

Последний роман Ульяненко не порнография, проверено на себе. Почитала его и мужу отказала - отбил всякое желание у бедной женщины аццкий аффтар. Книга слабая и без скандала ее не продать. Типография уничтожила тираж, НЕК заклеймила "порнографией", шум в медиа - все это хорошо, снимаю перед пиар-менеджерами шляпу. Но контрольный в голову:- Ющенко осуждает роман! Интересно, можно такое устроить?

Я розумію, що Бриних та ще дехто, свято переконаний, що читачі аж трусяться читати матюки й про трахання. Прочитативши оповідання Покальчука в КК, ми з дружиною вирішили більше не передплачувати цей часопис. Почитайти світову літературу: Льосу, Кутзеє, Оутс - ну нема там матюків і порнографії! Зате читають їх в усьому світі

Порнографістами свого часу оголошували Мопасана, Набокова, Лімонова. Тепер це класика. Справді талановита річ має право на життя, точніше, не питає цього права. Наведений витяг з рішення комісії сам трохи порнографічний, бо дуже вже все натурально. Проте засмучує інше. "Полуничка", яка раніше була цікавим вкрапленням серед зелених листочків, сьогодні агресивно розрослася, і ми ходимо, чавлячи її ногами та вимазуючись у сік. Де зелене цнотливе листя? І як раніше умудрялися спокушати читача (глядача), не оголюючи стегон? Роману, на жаль, не читала. І, швидше за все, не буду - алергія на полуницю.

***** // 13.02.2009 11:23:36 Ідіотське рішення комісії треба оскаржувати в суді. А що в наших судах менше "ідіотів", ніж у Комісії? Це якийсь жах: норальні, здавалося б, люди, а як отримують владу і починають "руководіть" - стають ідіотами. Що там в їхніх кабінетах стоїть? Мо, якісь "глупоопромінювачі"?

Погоджуюся з думкою OLESя. А "пушкініст" хай пояснить, що його так роздратувало? Згадка про Бузіну? Може "пушкініст" - це його нове псевдо?

Ідіотське рішення комісії треба оскаржувати в суді. А працівників цього полового органу державної влади - звільнити за перегляд порнографії та писання коментарів на ТК у робочий час.

До чого так шуміти? В Україні, на жаль, достатньо громадян, які страждають через судові помилки і бюрократичні перепони - це непублічні люди і їх життєві проблеми, між іншим, виникають, буває, ні з того, ні з сього. Клерк не так папірець написав - і ходи потім по судах. Громадянин Ульяненко - людина публічна. Письменник, який, як ми бачимо, має підтримку в медіаколах. Тому, в даному разі, процедура перевірки законності заборони видання і розповсюдження його літературного твору не буде становити якоїсь великої проблеми. Тим, більше, що КСД може собі дозволити витрати на юридичні послуги. Автору - хвилі гигикання у мене не було. З чого б це? Ульяненко свідомо експлуатує потенціал експліктлірікз - тому, в даному разі, можна не розраховувати на подарунки від Санта Клауса. Доросла людина обрала собі такий от, творчий і життєвий шлях - і вона чудово знає, що це за шлях і що в процесі пересування цим шляхом може статися. А експертні комісари теж молодці. Їм що, книжковий клуб платить за паблік-рілейшнз?

пушкенист подними забралло!!! там вить личика гаспажжи Кавальскай - вазбУжденной мыстецькай парнушкай Улианенга :) Убей сибя апстену аццкая кавальская и пиристань натягивать пушкена на сибя. Кудрявый был нармальным падонкамм. Аттансион! Цитато: Орлов с Истоминой в постеле В природной наготе лежал. Не отличился в жарком деле Непостоянный генерал. Не думав милого обидеть, Взяла Лаиса микроскоп И говорит: «Позволь увидеть, Мой милый, чем меня ты еб» А.Пушкинъ "Царь Никита. Эпиграммы" Издание Гуго Штейница, Берлинъ, Шарлоттенштрассе 13, 1903

пушкинист, дякую за побажання, занотую.

Кстати, насчет советского самиздата - неплохая была проверка отношения общества к современным писателям. Либо адский труд - перепечатывание на машинке, а то и переписывание от руки, либо серьезная опасность за несанкционированное пользование множительной техникой. Поэтому в Самиздате шли только самые лучшие. Сомневаюсь, что кто-либо из современных отечественных литераторов удостоился бы такой чести, дабы за него рисковали свободой.

Предыдущий коммент - яркое подтверждение тому, что я уже написал. В комментариях Телекритики не просто отсутствует культура ведения дискуссии. Тут процветает хамство, навешивание ярлыков, прямые оскорбления. Причем даже нормальный человек, войдя в это поле, тут же становится "как все". Вот, предположим, "киевлянин", вроде бы, пытается высказать сформулировать некую рациональную мысль. И как он это делает? Те, кто с ним несогласен - "выродки" и пр. Представьте себе, что подобное происходит за "круглым столом". Тяжеловато, правда? А теперь перенесите этот тон в подворотню возле Гастронома, где народ только что затарился дешевой водкой. Отлично вписывается, не правда ли? Отар, или вы введете хотя бы самую примитивную модерацию (убирая хотя бы откровенные оскорбления оппонентов, навешивания ярлыков) или превратитесь в эту самую подворотню под "Гастрономом". До последнего осталось совсем немного. И тогда будет совсем обидно за вас (потому что вменяемый проект) и совсем стыдно за тн украинских журналистов

Мені задється, що дискусія пішла абсолютно не в те русло. Пропоную всім адекватним людям взагалі припинити обговорення тексту Ульяненка, бо проблема зовсім не в ньому. Особисто я його на даний час ще не читав, і якби не історія із забороною, навряд чи колись прочитав би - не належу до шанувальників творчості пана Олеся, та й взагалі постмодернової літератури. Тому не маю зараз жодного уявлення, чи є "Жінка його мрії" порнографією, чи ні. Однак тепер ДОВЕДЕТЬСЯ піти на презентацію до "Книгарні Є", придбати та прочитати книгу. Бо альтернатива - це підтримати людей, які вважають, що мать право диктувати мені, дорослій людині, що я маю право читати або дивитись, а що не маю. Я не давав їм такого права. Ви також. Тим більше, шановні платники податків, за наш з вами кошт. Однієюю з дуже нечисленних переваг життя у нашій з вами корумпованій, бідній, погано облаштованій тощо (перелік можна продовжувати до ранку) країні донедавна була СВОБОДА. Та сама, якою кожен користується як вміє - хтось зі смаком, а хтось без нього. Але справа, і ПРАВО, кожного. В умовах свободи хтось напише "Фауста", а хтось - слово "Х..." на паркані. Вони рівні перед законом, і однаково мають право висловити свою думку. А от в умовах несвободи не буде не тільки "Х..." на паркані, але і "Фауста". Тому зараз, навіть якщо хтось персонально вважає твір Ульяненка порнухою (може так і є, особисто я не знаю) - панове, забудьте! Справа не в цьому, а в тому, що купка виродків хочуть позбавити нас з вами, всіх, одного з головних прав - права писати, знімати, друкувати, транслювати і дивитись, ТЕ, ЩО МИ ЗАБАЖАЄМО. Почнуть з відвертої порнухи (згадаймо Інфостор!), щоб у частини людей збереглись ілюзії, що "може так і треба?" (інтелігенція взагалі дуже полюбляє сумніватись, чим всю історію і користуються хами - урядники). А потім ми звикнемо, і жодне серйозне видавництво не ризикне публікувати твір без візи "державних моралістів". Добре, згадаймо радянський час, знову відродимо "самвидав" і будемо підпідльно поширювати Ульяненка:) Але ж з телебаченням так не вийде - там власників каналів небагато, і їх прижмуть швидко. Та й не в тім річ, що ми не проживемо без заборонених творів - проживемо, ще й як, не звикати. Але особисто мені буде гидко і соро

Прочитал статью, читаю комменты. Итог неутешительный. Похоже, что авторы и читатели образуют маленький такой междусобойчик, в котором стоят друг за друга горой - потому что знают, что больше никому, кроме друг друга, они не нужны. Редкие вменяемые голоса, которые появились в комментах, тут же оплеваны безграмотными комментаторами типа OLES. Это же надо - Бенкендорф, оказывается, не знал масштаба поэта Пушкина. Такого бреда я не читвл даже в школьном советском учебнике. Вообще, меня во всем этой ситуации потрясает вот что - у любого интернетовского издания в комментах можно встретить предостаточно хамов, необразованных и просто неграмотных людей. Но ведь предполагается. что круг Телекритики - журналисты. Получаются, что люди, которые не имеют вести полемику, навешивают на оппонентов ярлыки и пр. - это и есть украинские журналисты? Это уже даже не грустно.

На державну інквізицію вже подали до суду, і схоже, що шефу фірми «Мораль Inc.», пану Василю Костицькому, - буде невпереливки! Анонс: 03.03.2009 о 12-30 в Окружному Адміністративному суді Києва (вул. Десятинна) відбудеться чергове слухання в справі за позовом "порнографічної" газети "Блік" (на думку Костицького і Ко.) до Нацкомморалі про визнання її рішення незаконними й протиправними (в частині, що стосується визнання газети "Блік" - порнографічним виданням). Наступний позов буде - вже напевно до Конституційного Суду про визнання Закону "Про захист суспільної моралі" - неконтитуційним (оскільки він запроваджує цензуру, яка є антиконституційною), а потім - позов про ліквідацію самої Комісії з питань захисту суспільної моралі через її аморальність. Приходьте на суд 03 березня 2009!!!

Якщо не ставати в естетську позу вивергателя шляхетного гніву на тих, що посміли... то немає у цій історії нічого вартого такої реакції. Ніхто нічого не забороняв. Просто певному твору особисто мною шанованого автора дали відповідну і ПРАВИЛЬНУ оцінку. Визнаймо це - і художній твір може бути порнографічним. І бажано, щоби читачі перед тим, як узяти його читати, знали про це. І реакція "Клубу сімейного дозвілля" абсолютно адекватна - не сімейне це читання! Тобто, добродію Бриниху ніхто не заважає своєму вундеркіндові на ніч читати "щось із Ульяненка", але мене особисто напружують і подібні тексти, і подібний синхрон до голівудської меляси. І я не хочу, щоби мої неповнолітні діти збагачували свою лексику тим, що "реалістичне і достовірне" у світі, з яким будь-які нормальні батьки воліли б не знайомити своїх чад. І дуже радий, що "Клуб сімейного читання" потурбувався про своє реноме. Тому, повністю підтримую "державну інквізицію" у її бажанні відродити "1937 рік":-)))

ЛЮДИ! Не слухайте недоумків типу того, що під ніком "ИТОГ"! Ульян - добрий письменник, а от пані Ковальська вже увічнила своє ім я! Так і потрапляють в аннали історії. Всякі Дантеси й Бенкендорфи теж думали, що вони гадять такому собі чоловічкові, нічого не вартому. І опинялись на ганебній лаві на віки. Що ж до недалекого чоловічка з ніком "ИТОГ", то хотілося б довідатись, яку саме "большую часть" сучасної українскьої літератури він читав? Мабуть, Бузину і подібних. Ну що ж, не всіх дурних війна побила, як то кажутьу селі. Вчитись треба, чоловіче, а не ляпати по клавіатурі, що в порожню голову прийде!

Почав читати висновок і побачив, що Ульяненко "належить до кАгорти")))))))))))))))

КСД зробило фігню, що направило якусь книжку (тим більше надруковану!) на цензурування... Я не можу собі уявити, щоб Фоліо, Нора-Друк, Піраміда... (хто там ще видавав Уляна?) зробили таке, але якій піар!!!

Кращої реклами варто й очікувати! Тепер книжку точно прочитають геть усі! До речі, можна запропонувати Нацраді заборонити ще кілька творів українською мовою - це й буде виконання програми з пропагування української літератури! А "господин Пушистик" хай дасть собі раду прочитати бодай кілька сторінок хорошого письменника Ульянченка - його твори того варті!

Вот в этом, блин, большая часть современной украинской литературы. Уровень ниже плинтуса, возбуждает за счет нецензурщины, продается за счет скандала, обсуждается прежде всего приятелями и недругами. Оттого и тиражи в несколько сотен экземпляров. Скука. Писать учитесь, господа, а не скандалить и сквернословить.

Ну ви ж і впертий ігнорант, пане Пушистик. У всякого процесу трапляються позарежимні аберації. Улян - саме такий уінкальний виняток, тим-то він і цікавий: як особистсть, автор і явище, що змусило систему (хоч раз) дати збій.

Отож і кажуть тобі: ти не шариш. Процес - це те, що роблять карлуші й недоумки з "комітету по захисту,,,".

Да причем здесь ваш Улян? Любите его себе на здоровье. Я о процессе говорю, а не о отдельных персонажах.

Est - а якшо вони не тільки лауреатів читатимуть? Прохаська вилучаємо за інцестуальні сцени, Жадана - за пропаганду драпа, Андруховича - там всього помаленьку знайдеться, у Малярчук тоже збочення всякі одностатеві. А у нас же ще й Поерв"янський по книгарнях лежить...

Білому й пухнастому: А ну не гнати тут на Уляна! Я його люблю.

До Белый и Пушистый А ви поцікавтесь, як і за яких обставин давали цю премію Уляненку, а тоді вже корчте із себе знавця літпроцесу. Швидше ви всіх членів згаданого комітету в дупи поцілуєте, ніж Улян перед кимось прогнеться.

А вы, пан Аристофан, лучше бы поинтересовались процессом и нюансами получения Шевченковской премии. Равно как и процессом получения прочих государственных премий и званий. Боюсь, вы будете разочарованы.

Ну заборонили, то й заборонили. Книжок ще чимало. А цій піар лише і успіх. Проблем не бачу.

Я буду ваш цар, а ви будете мої раби! І святі отці це підтверджують!

Вітаю, пане Олесю! Не читав, але підтримую Вас. "Аморальна" комісія зробила Вам чудову рекламу. Так поводитисяч з Шевченківським лауреатом - хамство. І хай це знають блюстителі "моральних" чеснот. З Вами вся грішна Україна! Браво! Успіхів Вам. Якщо прочитаєте відгук, вишліть книжку на периферію: 38000 Шишаки Полтавської області, до запитання.

Хто цей згвалтований одно-стайністю - "повинні читати ВСІ"?

О, яневський власною персоною сюди припхався. яневський, поговори про святих отців. Чи ти ще для цього не в достатній коньячній кондиції?

Розділи про статеві органи дається школярам читати вдома. Це має бути їхня самостійна робота

Бриних пише: "...питаєте ви, подолавши першу хвилю гигикаНя"

Слухай, {CENSORED}, здається ти загрався. Досить корчити з себе цнотливого критика. Якщо вже полюбляєш книжки з матюками і сам їх пишеш, то це не означає, що таку макулатуру повинні читати ВСІ. Закрийся десь у КЛЮБІ і {CENSORED} на свої "Шахмати для дИбілів".

впервые отрывок из этой книги был опубликован в журнале "ШО" (декабрь 2008), тогда харьковская типография (обвинив редакцию в порнографии) ликвидировала весь тираж журнала и его отпечатали в Киеве.

Пропоную подати на запит комісії підручник з біології, де є розділ "статеві органи людини"

Ви пане "Белый и Пушистый // 12.02.2009 17:07:39" легко й невимушено, окрім пухнавої білості своєї, продемонстрували ще й власну ігнорантську глупь. Варто, перш ніж зважуватись на коменти, ознайомитися з культурно-історичним контекстом теми... Ульяненко, котрий заради якоїсь вигоди когось "вилизує" - це все одно, що сказати "Чарлз Буковскі все життя пив тільки молоко".

От холера, будь-яке "смачне" художнє описання або натяк на статеві зносини може раптом кого до них спонукати. От так халепа. Треба ще вилучити репродукції "голих" - Мікеланджело, Да Вінчі, Пікассо ліпили і малювали голу натуру. Хтиві нєгадяї-порнографи. Щодо Пікассо- достеменно відомо, що з деякими своїми натурницями він вступав в статеві зносини до-, -перед, і після малювання, а бувало що і -замість.

Уровень морали в этой стране явно выше уровня интеллекта.

Пропоную шановній комісії перечитати Шевченка - передбачаю подальшу заборону видання і прочитання його творів)

Ні фіга собі...

А меня задолбал поток украинских книг, главный отличительный признак и достоинство которых - мат и нецензурщина. Дебильно выглядит это стремление передать "правду и реальность" исключительно грубым жаргоном в репликах бездарно выписанных персонажей. Но запрещать эту "литературу" - глупость несусветная. Как и существование "комиссии по защите морали". Видел я эту комиссию - люди не умнее стула пытаются управлять интеллектуальным развитием страны. Анекдот. Одни дебилы строчат, другие дебилы - запрещают. А еще понравился пафос статьи, мол, книжку не абы кого, а лауреата Шевченковской премии запретили. Ну и что? Эта премия давно превратилась в символ дурновкусия и приспособленчества. Раз автор позволил себе стать лауреатом Шевченковской премии (думаю, немало чиновничьих и депутатских жоп нужно вылизать, чтоб тебе позволили ее получить), значит, нечего его жалеть.

Лучшей рекламы для книги не соискать!!!

Членам висоокої Комісії слава! (і безкоштовна стерилізація).

Моралістів з Льонею у Космос!

ХА ХА ХА

Краще б ця, {CENSORED}, Комісія звернула свою увагу на {CENSORED} ТСН з суцільно духовно порнографічними сюжетами! Оце й є реальна небезпека для суспільства!