Журналистика факта потеснит журналистику мнений

24 Грудня 2007
6809
24 Грудня 2007
14:44

Журналистика факта потеснит журналистику мнений

6809
Год 2007-й, по мнению вашего автора, в большей степени запомнится событиями телерынка, а не творческими достижениями в создании телеконтента… Итоги телегода-2007 и прогнозы на телегод-2008.
Журналистика факта потеснит журналистику мнений
Что было?
Год 2007-й, по мнению вашего автора, в большей степени запомнится событиями телерынка, а не творческими достижениями в создании телеконтента.
 
Бурные перипетии вокруг медиасобственности – продажи и покупки НТН, К1, К2, «Мегаспорта», внешне вялотекущая борьба за группу компаний «1+1» (куда входят также каналы «Кино» и «Сити»), тихая смена контролирующих лиц на канале ТЕТ. Появление на свет нескольких нишевых телеканалов, создание медиахолдингов, которые постепенно структурируют телерынок до доминирования на нем трех – максимум четырех групп. Актуализация – прежде всего ситуацией на «Интере» – вопроса прозрачности владения телеканалами. Покупка Игорем Коломойским на бирже 3% акций Central European Media Enterprises (владельца и совладельца полутора десятка центральноевропейских каналов, в том числе украинских «1+1», «Кино» и «Сити»). Создание – во всяком случае, публично проанонсированное – сети областных ТРК в проекте «Перший громадський». Кадровые революции, смена менеджеров, переходы телеведущих – на «Интере», ICTV, «1+1», НТН, «Сити». Назначение (впервые в истории украинского ТВ) на должность руководителя крупного телеканала известной европейской телеперсоны – поляка Вальдемара Дзикого (канал «Украина»). Получение группой Providence Equity Partners разрешения Антимонопольного комитета на покупку кабельного оператора «Воля». Конфликты вокруг развития цифрового и кабельного вещания в Украине – в конце концов Нацсоветом был достигнут консенсус вокруг Государственной программы внедрения цифрового вещания, теперь решение за Кабмином.
 
Рекламная сфера также бурлила. В сентябре в интервью газете «Дело» совладелец «1+1» Борис Фуксман обвинил сейлз-хаус «Интер-реклама» в нерыночных методах конкуренции и фактической монополизации рынка в ущерб «Плюсам» и их сейлз-хаусу «Приоритет». Позже к его словам присоединился сам «Приоритет», генеральный директор которого Вячеслав Булавин заявил, что из-за действий «Интер-рекламы» (якобы договаривающейся с крупными рекламодателями о размещении рекламы на «Интере» по бросовым ценам, при условии что они не будут размещаться на «1+1») «рынок потерял $25 млн». А в декабре каналы Виктора Пинчука ICTV, Новый и СТБ объявили о создании собственного дома продаж рекламных возможностей каналов «Новая коммерческая телегруппа». И если пока что рекламу на ICTV продает все та же «Интер-реклама» а на Новом канале и СТБ – близкая к ней компания «Стиль С +», то не исключено, что с 2009 года – когда закончатся соответствующие контракты – именно «НКТ» будет продавать рекламу на этих каналах (а пока что новый сейлз-хаус будет заниматься спонсорством, телемагазинами, интерактивными программами и «заказными видеоматериалами»).
 
Все эти рыночные процессы, а также незавершенность некоторых из них (как с «1+1») как бы отодвинули на второй план проблемы телевизионного контента.
 
В итоге телеканалы, во-первых, «дожимали» заделы (продукты), произведенные самостоятельно или закупленные за рубежом на протяжении нескольких минувших лет. «Танцы со звездами» и «Кадеты» («1+1»), бесконечносерийное мыло типа «Обреченная стать звездой» и «Татьянин день» («Интер»), переходящие с канала на канал «знамена» типа «Свободы слова», а также «Караоке на майдане» и «Шанса»… Даже феерические рейтинговые показатели «Интера» были, скорее, результатом оптимизации программирования и невиданного доселе в истории украинского ТВ жесткого контрпрограммирования, а не каких-либо особых достижений в производстве новых проектов.
 
В новостях в 2007-м окончательно «дожали» начатую в 2006-м индустриализацию «джинсы», то есть скрытой рекламы. «Джинсу» окончательно перевели из разряда «мелких шалостей» журналистов и менеджеров среднего звена до супертехнологичного инструментария повышения капитализации телеактивов в интересах их собственников. В дальнейшем масштабы «джинсизации» отечественного медиапространства будут, скорее, уменьшаться, а не возрастать. В преддверии президентских выборов-2010 активно формирующиеся медиагруппы, каждая из которых имеет и свои политические интересы, явно станут более избирательны в своих «предпочтениях». Конечно, они не откажутся от предоставления специфических услуг платежеспособным клиентам, Боже упаси. Но под давлением сутенеров (то бишь, телесобственников) установят более жесткие «критерии» для определения тех, с кем можно вступать в «порочные связи», а с кем – ни-ни. Соответственно, ради политических интересов, которые в будущем сулят бизнес-выгоды более высокого порядка, придется сбавить обороты «джинсовой» вольницы.
 
Во-вторых, 2007 год стал переходным между тенденциями в производстве телеконтента, заложенными в 2005-2006 годах – к новому этапу, который неминуемо начнет формироваться в году 2008-м. 
 
В 2007-м потихоньку продолжали осваивать масштабные зрелищные зарубежные форматы (к «Танцам» добавилась «Фабрика звезд» на Новом канале). Переходили к конвейерному производству политических ток-шоу (рядом с уже раскрученными появились и новые – «Дуэль» на телеканале «Украина», «Один за всех» на Первом национальном и, конечно же, «Свобода Савика Шустера» на «Интере»). Нащупывали перспективные ниши в развитии собственного производства (документальная линейка на «Интере», социально-публицистические проекты на СТБ, ICTV, «малолитражные» познавательно-развлекательные программы на Новом канале, каналах «Сити» и «Кино»). Наращивали производство отечественного сериального продукта, развивая технологические мощности продакшнов. (Вспомним, к примеру, строительство огромного съемочного комплекса студией «ПРО ТВ»). Причем, в этом году количество фильмопродукта начало переходить и в качество («Смерть шпионам!»  – «Стар-медиа», «Опер Крюк» - Film.UA, «Доярка из Хацапетовки» – «Новая студия»).
 
Правильно добавляли сатирической жесткости «Вечернему кварталу» на «Интере». И одновременно приходили к выводу, что в Украине смеются иному и по-иному, чем в российском «Камеди-клабе». «Интер» внес гламура в переформатированные новости, сменив, к тому же, и старые лица ведущих на модные молодые. Ну и все без исключения каналы по полной программе «ожелтяли» новости. Уходили от политики – но заменяли ее новостями серии «из зоопарка удрал крокодил», а не свежими социально значимыми темами. Так что если это и является тенденцией – постепенный уход от излишней политизированности новостей – то пока он инфантильный.
 
На уровне же действительно качественных, концептуально сформулированных изменений можно, пожалуй, отметить разве что «Вікна-новини» на СТБ. Они стали успешными в новом для Украины формате ироничных новостей, которые делаются, вместе с тем, с соблюдением основных стандартов сбалансированного освещения событий. Думается, и мощный осенний рывок СТБ к масштабному увеличению количества программ собственного производства – также из разряда тех, что высвечивают общие тенденции телерынка. Хотя пока только сулят возможность реального творческого прорыва, а не единичных успехов. Тенденцией выглядит – но со знаком «минус» – и увеличение на «Интере» количества российского продукта. Юридически закрытая структура собственности дает, в то же время, весьма прозрачные и недвусмысленные плоды де-факто?
 
Кроме ярких «Вікон», в 2007 году, по мнению вашего автора, не было создано НИ ОДНОГО проекта, который бы мог затмить по резонансу премьеры минувших лет – «Свободу слова» на ICTV, «Танцы со звездами» или «Не родись красивой» на «1+1». В нынешнем году на это могли претендовать только «Великі українці» на «Интере» и «Фабрика звезд» на Новом. Но – «ВУ» в 2007-м не хватило разбега (старт в ноябре предполагает задел на телегод будущий, а не нынешний). «Фабрике» же не хватило популярности канала, на котором проект стартовал. Думается, если бы вместо утерянного «Шанса» грандовый «Интер» поставил «Фабрику» даже в том виде, в котором она нынче выходит на Новом – показатели у проекта были бы значительно лучше. Возможно, если создатели проекта свою «Фабрику» увидят чуточку менее попсовой, менее подростковой, если увеличат ее бюджет и сделают акцент не на перипетиях быта и личностных взаимоотношений ее участников, а на моментах их профессионального обучения – у нее появятся неплохие шансы и на второй сезон…
 
Ментально 2007 год для нашего телепространства стал победой бизнес-философии «любой ценой», которая достигла апогея в месседже «виноват тот, у кого украли» (конфликт «Интера» и ICTV вокруг «Свободы слова»). Победой бизнес-логики «рейтинг – все, имидж – ничто» (в рамках которой и происходили «ожелтение» и «джинсизация» всего и вся в эфире).
 
Но – уверена: все вышеперечисленные победы временны. Наверняка это понимают и сами телесобственники, пользуясь – на фоне политической неразберихи в стране – последними возможностями для получения нерыночных сверхприбылей. О том, что есть «свет в конце туннеля», кстати, свидетельствуют и ноябрьские прорывы этого года: «Свобода» Савика Шустера, посвященная теме Голодомора, и «Великие украинцы» на «Интере». Непростые, неразвлекательные эфиры, программы, построенные не на скандале, а на высокой моральной планке дискуссии, собрали большие рейтинги. Значит, не только шоу, но и публицистика имеет шансы быть востребованной?! Значит, дело не в публике, которая, якобы, «не хавает» социальную значимость – а в качестве продукта и в попадании его главных месседжей в резонанс общественных запросов? А также дело, уверена, и в способности государства в лице его контролирующих и регулирующих органов создать такие правила игры, которые бы позволяли получать высокие дивиденды не только телесобственникам, но и нам, зрителям – в виде качественного продукта.
 
Что будет?
Недели через три после досрочных парламентских выборов мне позвонила топ-менеджер одного очень уважаемого издания с предложением написать статью о резком падении интереса публики к политическим ток-шоу. В тот момент я отказалась, поскольку абсолютные количественные данные этого не фиксируют. Падение рейтингов ток-шоу есть, но не столь резкое, и к тому же объяснимое не только окончанием выборов, но и появлением новых политических проектов на маленьких каналах, которые «оттягивают» аудиторию у грандов (скажем, «Дуэль» на телеканале «Украина» контрпрограммируется с «Я так думаю» на «1+1»). Но – безусловно, тенденция, так сказать, в чистом виде моей уважаемой коллегой предугадана точно. Скорее всего, на основе общения с экспертной средой, настроения которой становятся настроениями массовой аудитории со значительным опозданием, но – непременно!
 
Грядущее снижение интереса публики к политическим ток-шоу неизбежно по разным причинам. Но главная из них та, что телевидение пока так и не смогло предложить зрителю самостоятельный взгляд на политику – а не инспирированный политштабами и их политтехнологами. Свой собственный взгляд – аналитический и расследовательский. Ведь на самом деле политики как такой у нас на телеэкране не много, как нам кажется, а напротив – мало. Много – эрзацполитики, то есть плохо пахнущей смеси популизма и пиара эрзац-ньюзмейкеров, составляющих 99% нашей так называемой политэлиты. Но в конце концов непременно созреют условия и для появления на экране именно политики – то есть реальной борьбы интересов разных социальных групп, а не виртуальной войны популистских лозунгов.
 
Уже сейчас, скажем, понятно: завтра выиграет тот канал, который первым запустит качественный АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ проект. В нем главным «гвоздем» будут не гости и не сюжеты, а личность ведущего, всамделишного аналитика, а не его подобия. Дляэтого нашей телесреде нужно всего-ничего: «созревший» собственник телеканала, который решится пойти против всех и выпустить в эфир ведущего, имеющего только один интерес – доверие аудитории. Не бизнес-политических «дядь и теть» разного калибра, а – исключительно зрителя. Причем – добавим – зрителя не «электорального», который выкрашен, как и наши политики, одним из популярных политических цветов. А зрителя как гражданина ОДНОЙ страны, ОДНОЙ Украины, от состояния дел в которой – а не в соседних странах! – будет зависеть напрямую и его личное благополучие. Только такой ведущий сможет донести до зрителя реальную политику, а также – прогнозы ее последствий для общества.
 
Понятно, что в реальности таких собственников у нас вряд ли найдется много. Так что большинство каналов, конечно же, эрзац-политику, к которой упадет интерес зрителя, и в дальнейшем будут заменять производством желтой социалки и таблоидного лайфа. Скорее всего, мы не избежим чьей-то попытки сделать на отечественном телевидении вслед за небезынтересными «Максимумами» и «За вікнами» и нечто подобное цинично-пошлому российскому проекту «Ты не поверишь», оригинал которого мы уже нынче имеем весьма сомнительное счастье лицезреть на канале ICTV.
 
Между тем, нельзя не спрогнозировать, что и тут выиграет в конечном счете тот, кто решится вложить средства и в КАЧЕСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ проекты. Причем, такому выигрышу будет способствовать еще одна явная тенденция: постепенный рост зрительского интереса к объективизму на телевидении. В 99-м году ваш автор прогнозировала возрастание интереса аудитории к теледокументалистике. В 2005-2006 годах это поняли, наконец-то, и наши телеменеджеры. Однако сейчас уже очевидно, что перераспределение зрительского интереса от МНЕНИЙ к ФАКТАМ грядет не только в сфере телекино, но и в других форматах. Всплеск журналистики мнений после «Оранжевой» революции 2004-го был объясним десятилетием цензуры в отечественных СМИ и отсюда накопившейся в людях потребности «выговориться» и «наслушаться» самых разных интерпретаций происходящего, а не только одной-единственной официальной интерпретации, которая в сознании многих и была ФАКТОМ. Именно это «посторанжевое» время и стало звездным часом уже упомянутых ток-шоу, форматов «гость в студии» и телемарафонов.
 
В условиях же реального медийного плюрализма на человека обрушивается целый поток разных интерпретаций. И в конце концов человек начинает понимать: для того чтобы разобраться в том, что же происходит НА САМОМ ДЕЛЕ, чтобы самому составить представление о СМЫСЛЕ происходящего – ему крайне не хватает знания фактов в их, так сказать, первозданном виде, как они есть. И хотя нет идеальной возможности достичь этого знания, не будучи непосредственным очевидцем или участником событий – тем не менее, подспудно зритель, слушатель, читатель начинает тянуться к информационно, а не интерпретационно насыщенным продуктам. Когда нет одной-единственной навязанной тебе интерпретации – приходится вырабатывать ее самому. Приходится включать свои мозги – так же, как нам приходится учиться правильно платить и минимизировать налоги, пользоваться услугами банков или страховых компаний и т.д., то есть, брать на самих себя ответственность за свою судьбу. Для этого нам нужна максимально объективированная, даже утилизированная, информация. Информация – как основа для принятия СОБСТВЕННЫХ АДЕКВАТНЫХ решений.
 
Эта тенденция в настроениях аудитории, уловленная телевидением, приведет, в конце концов, к масштабным переменам в его редакционной политике. Одним из важнейших факторов востребованности телепродукта зрителем станет возможность эффективно (!) применить полученную от телевидения информацию к собственному жизненному опыту, использовать ее как популярное «пособие по улучшению качества собственной жизни». Возрастающий интерес публики к проектам, которые рассказывают о реальных проблемах жителей страны, вынудит-таки телевидение становиться все более и более социально значимым, невзирая на форму собственности телеканала. Более того, растущие рейтинги программ, обучающих людей, скажем, делать ремонты, продуцировать бизнес-планы, ориентироваться в вопросах недвижимости, банковских вкладах и прочее – это прелюдия к тому, чтобы и такой потребительской информации на нашем телевидении становилась все больше и больше.
 
Ну а дальше мы непременно придем и к интересу телевидения к РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ журналистике. Сначала наше телевидение удовлетворит спрос зрителей на телепродукцию, помогающую им лучше ориентироваться в вопросах, решение которых зависит от них самих. А затем появится социальный заказ и на телепроекты, которые будут помогать людям преодолевать проблемы, порожденные внешними факторами: бюрократией, чьей-то преступной халатностью, коррупцией, плохо прописанной или неработающей законодательной базой и т.д.
 
Безусловно, при этом телевидение не утратит и одной из своих главных функций – развлечения. Но и здесь уже сейчас усиливается интерес не только к реалиям нашей или хотя бы близкой к нам по бытовым реалиям российской жизни. Но и к жизни ОБЫЧНЫХ людей, живущих в ОБЫЧНЫХ городских квартирах или сельских домах, озабоченным ОБЫЧНЫМИ хлопотами (а не бандитскими или олигархическими разборками). ПРИБЛИЖЕНИЕ К ЖИЗНИ РЕАЛЬНОГО ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА – это тенденция, которая уже зарождается на нашем телевидении и расцвет которой еще впереди. Между прочим, реалити-шоу можно организовывать не только на экзотических островах и на экзотических целях типа «кто больше съест тараканов» – это скорее «схавают» западные жители, пресыщенные бытовым комфортом. А вы представляете себе реалити-шоу, воссоздающие реалии, скажем, жизни новосела, получившего квартиру в наших новостройках эконом-класса, сдающихся «без отделки»? Или реалити-шоу, воссоздающие реалии современной школы, наших больниц?... Я вас уверяю: при всей сложности создания подобных реалити (или же теленаблюдения за героями в реальных обстоятельствах их жизни) – оглушительный успех им гарантирован!
 
Неминуемо произойдет и смещение внимания телевидения от уже раскрученных (чаще всего не им!) звезд – к потенциально харизматичным личностям из разных сфер нашего бытия. Страна богата талантами – нужно только искать их и открывать миру. Уверена – мы еще доживем до того времени, когда даже в студиях новостных программ политики будут нечастыми гостями. Зато мы увидим и услышим компетентных ученых, медиков, инженеров, дизайнеров, педагогов...
 
Итак – телетрендами ближайших лет, очевидно, станут:
 
 - значительное увеличение производства собственного продукта. От освоения лицензионных форматов телевидение  постепенно будет переходить и к поиску успешных идей «мэйд ин юкрейнын». Впереди здесь будут, конечно, телеканалы второго и третьего эшелона, которые имеют больше возможностей экспериментировать с малобюджетными проектами. Вообще, в связи с развитием спутникового и грядущим переходом на цифровое вещание, потребность в эксклюзивном контенте возрастет многократно;
 
- единичные попытки создания качественной политической, социальной, бизнесаналитики на фоне  тематической «деполитизации» новостей;
 
 - «ожелтение» телеэфира неизбежно. Однако в лучших своих проектах телевидение все-таки будет все чаще ориентироваться на нужды и потребности активного гражданина – который уже не только «хавает», но и ждет от телевидения помощи в улучшении качества его собственной жизни, в том числе – удовлетворения потребности в качественном кино, шоу и т.д.;
 
 - «объективизация» телеэфира – то есть, увеличение количества программ, в основе которых будут лежать факты, а не мнения;
 
- значительный рост количества «нишевых» каналов, дифференциация аудитории по интересам, увеличение объема «потребительской», «утилитарной» информации, с помощью которой телевидение будет помогать гражданам лучше ориентироваться в постиндустриальном мире;
 
 - в конце концов, зарождение интереса телевидения к расследовательской журналистике – как к такой, которая будет помогать гражданам решать проблемы «нерадивого» государства.
 
 - улучшение качества телевизионных шоу не только в смысле «картинки» и технологий, но и в смысле их социализирующей роли. Вряд ли в Украине приживутся примитивные реалити – скорее, будут иметь успех шоу с позитивно-мотивирующими личность месседжами.
 
Слишком оптимистично? Ну что ж, миссия Детектор медіа - задавать планку лучшего. С худшим телевидение успешно справляется само :)
 
Текст опубликован в новом (декабрьском, №12/2007) номере журнала «Детектор медіа».
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
6809
Читайте також
17.07.2009 12:08
Руслана Плис, Publicity
20 465
04.08.2008 18:37
Наталья Лигачева
45 314
12.05.2008 15:29
Наталья Лигачева
10 536
02.04.2008 18:25
Виктория Гранина
, для «Детектор медіа»
8 771
17.01.2008 14:28
Денис Жарких
для «Детектор медіа»
4 632
15.01.2008 13:25
Мустафа Найем
для «Детектор медіа»
32 380
27.11.2007 18:31
Наталья Лигачева
51 709
10.10.2007 12:51
Леонид Штекель, для «Детектор медіа»
22 449
09.10.2007 14:47
Наталья Лигачева
32 895
29.05.2007 12:48
Наталья Лигачева
«Детектор медіа»
3 958
29.12.2006 10:39
Наталья Лигачева
«Детектор медіа»
2 985
03.08.2006 18:41
Наталья Лигачева
для «Детектор медіа»
2 797
15.02.2006 12:52
Наталья Лигачева
«Детектор медіа»
2 850
Коментарі
6
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
народ
5834 дн. тому
А хіба отого наближення до життя реальної простої людини не було на Українському телебаченні,нехай , і в часи ,так званого ,застою.Чому ж з набуттям незалежності це не набуло сучасного логічного розвитку,гїдного нового часу ї технічних можливостей ТБ?А хто ж буде тепер розвивати і наближатися? Ті для кого інформація-товар? ДЕ ж візмуться харизматичні особистості? А вони були,тльки новатори-телеманкурти безкарно позбавили їх самого права на професію,загнали уг лухий кут відвертим цинізмом і до них ,іі до власного народу, якого так оболванюють тепер з телеекранів.За шалені гроші. Бо ж як можна за рік роботи на державному телеканалі за низьких рейтингів "Новин",основний випуск яких триває 12-15 хвилин і складається з третьорядних для життя держави подій,"заробити" і прдбати іномарки ,елітні квартири ,регулярно відпочивати за кордоном і взагалі,шикувати. А ви кажете,харизматичні особистості.? Не смішіть!
бумбараш
6057 дн. тому
«Джинсу» окончательно перевели из разряда «мелких шалостей» журналистов и менеджеров среднего звена до супертехнологичного инструментария повышения капитализации телеактивов в интересах их собственников что значит "мелких шалостей журналистов и менеджеров среднего звена"? как будто кто-то мог без визы руководства (т.е. топ-менеджмента) разместить пиар-материал в тв-новостях, прессе.
оужас
6058 дн. тому
Пане Герасимчук, в українській мові немає слова "біжучий", а "стрічка" - це не рядок, а щось інше :)) Може, варто почати з себе?
Лесь Герасимчук
6058 дн. тому
Дуже вдумлива стаття у притаманному авторці стилі. Хотілося б тільки додати, що в наступному році треба щось міняти в "смішних" англійських перекладах в біжучих новинарних стрічках. Такий рівень перекладарства лишень соромить Україну.
PEPS
6059 дн. тому
Война рейтингов обостряется, так что вряд ли кто-то рискнет сделать ставку на создание "качественной политической, социальной, бизнесаналитики". Слишком велик риск у продюсеров. А они хотят быть успешными. За нежелтыми итоговыми программамы сам соскучился. Но когда забэмбаный прихожу с работы, лювлю себя на том, что ищу в телике только развлекалово. Собственно, Шустер ведь тоже сплошное развлекалово - соревнование неглупых хамов в язвительном остроумии. ICTV попытались свою "Свободу" сделать умнее, и тут же проиграли.
Я так думаю
6059 дн. тому
Наташа, мелко плаваешь. Телепрограммами программы о политике на иностранных ТВ-каналах давно на считаают, посколькуи они ситуативные. Например, никто не считает успехом (кроме наших "телекритиков") рейтинги канала CNN во время освещения событий 11 сентября в США (читай соответствующую литературу). Поэтому политические программы во всем мире интересуют профессионалов только с точки зрения ФОРМЫ, а не СОДЕРЖАНИЯ! Из развлекательных же программ этого года можно отметить только новыую грань "Танцев..." (международный проект) да "Американский шанс" (канал "1+1"), поскольку украинская "Фабрика звезд" ("Новый канал") - одна из худших версий давно известного мирового формата.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду