К седьмой годовщине гибели малайзийского боинга рейса МН 17, который был сбит ракетой в небе над Украиной 17 июля 2014 года, канал ICTV показал документальный собственного производства под названием «МН-17. Годы лжи». После показа пресс-служба канала сообщила, что фильм стал самым успешным документальным проектом канала с 2019 года.

И в целом, нельзя отрицать, что фильм небезынтересный и наверняка мог понравиться какому-то количеству зрителей канала. В нем множество подробностей, дат и деталей, которые за семь лет успели забыться, а для многих, не следивших за ходом расследования гибели боинга, и вовсе неизвестных фактов этой трагической истории.

И хорошо, что в Украине сделали наконец фильм, который рассказал, как происходило расследование гибели авиалайнера, к каким выводам и как пришла международная следственная группа, и как Россия систематически пыталась и пытается снять с себя ответственность за гибель 298 людей в небе над Донбассом. И напомнил украинцам и про «испанского диспетчера», якобы работавшего в Борисполе, а затем оказавшегося мошенником на содержании у RT. И про некоего Сергея Соколова, то ли военного эксперта, то ли сотрудника аналитического центра, который продавал российским каналам фальшивые доказательства того, что агенты ЦРУ подложили бомбу в самолет с разрешения Нидерландов. А затем сел в России на 3 года и 9 месяцев, что-то не поделив с ФСБ. И про показанный на Первом канале грубо слепленный в фотошопе снимок со спутника, якобы доказывающий существование «украинского самолета» рядом с боингом. Снимок, который был настолько бездарно сделан, что при сопоставлении масштабов земных объектов и якобы летящего над ними украинского штурмовика оказалось, что самолет должен быть либо длиной в 6 километров, либо лететь всего на три километра ниже спутника, то есть в космосе. И про работающих на ГРУ агентов, которые выдают себя за голландских журналистов-расследователей, и клепающих на Запад фейковые фильмы пор «альтернативные версии катастрофы боинга» — причем все альтернативы упираются в вину Украины. В общем, много интересного происходило за эти семь лет.

Но есть у фильма, при всех его плюсах, несколько существенных минусов. Во-первых, в нем практически не слышен голос Украины. Весь фильм построен на материалах других СМИ, в основном западных и российских, и в нем ни одного заявления эксперта, сотрудника спецслужб или участника международной следственной группы от Украины, сделанных специально для фильма. Вообще-то, даже не для фильма, а из открытых источников и других медиа в фильм попала весьма незначительная доля экспертных оценок и заявлений представителей Украины. Наверное, сложно получить комментарий у Порошенко по поводу «МН-17», или экс-главы СБУ Василия Грицака, или экс-главы прокуратуры Анатолия Матиоса на ту же тему. И приходится брать синхроны из их пресс-конференций трех-, пяти- или семилетней давности. А может быть, им и нечего добавить к тому, что они уже сказали. Но поверить в то, что в Украине нет ни одного эксперта, который мог бы порассуждать о тактико-технических характеристиках штурмовика Су-25, — крайне сложно. В конце концов, он на вооружении в Украинской армии. Но вместо украинского эксперта российский фейк о том, что гражданский борт был якобы сбит ракетой «воздух — воздух», развенчивают российский и американский эксперты. Это они рассказывают, что штурмовик создан для поражения наземных целей и точно не мог сбить авиалайнер на такой высоте. И так — во всем более чем часовом фильме. Основные выводы следственной группы излагают прокуроры из Нидерландов, комментарий представителя России и США при голосовании в ООН за создание международного трибунала для расследования гибели самолета, — которое Россия провалила, наложив вето, — есть. А комментария Украины — нет. Премьеры Нидерландов и Малайзии есть, а украинского премьер-министра — нет. И даже сообщения международных каналов о гибели боинга в фильме показали, а фрагментов из студий из украинских телеканалов — нет. Хотя можно быть уверенным, что в архиве ICTV найдется и не один такой фрагмент.

Но все это было бы не так важно, если бы не второй минус подачи материала в фильме, который практически не соответствует своему названию. Несмотря на то, зрителям обещают рассказать о многолетней лжи — очевидно, российской, — которая сопровождает расследование обстоятельств гибели боинга, в фильме фактически не называют множественные фейки российской пропаганды собственно ложью.

А называет как-то странно — например, фейк российского министерства обороны о том, что с самолетом якобы рядом находился украинских штурмовик, назван в фильме «версией №1». И, соответственно, российская попытка переложить вину на украинскую армию и приписать выстрел из БУКа украинским военным — «версией №2». «По данным российских спутников, а также радаров рядом с малайзийским боингом зафиксировали украинский военный самолет Су-25», — сообщается буквально в самом начале фильма. И хотя потом, минут через двадцать, американские и российские эксперты опровергнут саму возможность такого выстрела, у зрителя может возникнуть предположение, что российские радары и спутники что-то да зафиксировали. А эксперты — они люди и могут ошибаться, в конце концов.

Вранье российского руководства производителей БУКов «Алмаз-Антей» также названо в фильме «версией». Минобороны РФ постоянно «представляет собственные версии», предварительно убедившись «в несостоятельности предыдущих версий». Дмитрий Песков «выражает сомнения в объективности расследования», а министр Лавров «подтверждает позицию» Пескова. Путин, соответственно, «решительно опровергает», а минобороны РФ — «ответственно заявляет». И так далее. Этих высказываний в фильме так много, что в какой-то момент становится непонятно — действительно ли есть какие-то реальные факты, на которых базируется следствие, и доказана ли вина России — или это только версия. Если учесть, что фильм озвучен по-русски и местами — с интонациями Киселева, то иногда кажется, что показывают российский, а не украинский фильм о гибели боинга. И это бы объяснило, почему в фильме ни разу даже не упомянули, что выводы и международного следствия, и материалов независимых расследователей из «Биллингкет» основаны не только на анализе данных из открытых источников, но и на огромном массиве прослушки, которую СБУ частично выложила в открытый доступ.

Интересно, что на весь фильм единожды используется слово «пропаганда», а киселёвская программа «Вести» называется «информационной». Фрилансеры на зарплате у ГРУ представлены зрителям как «независимые голландские журналисты-расследователи» — и даже если через пять минут после начала рассказа об их фальшивках раскрывается их связь с российской разведкой, торжественное именование этих людей журналистами слегка сбивает с толку. И про дезинформацию в фильм говорят вообще единожды. Это представительница Нидерландов, которая в самом конце фильма говорит, что кейс с боингом войдет в учебники как классический пример российской дезинформации. На этом, собственно, фильм заканчивается.

Возможно, авторы решили дать зрителям возможность самим прийти к выводу, что все эти «версии российской стороны» — не более чем спецоперация в информационной войне. Но тон и подача материала кажутся не слишком удачными для такой страшной и важной темы.