В одном термометре вдруг захотела ртуть

Достигнуть сорока во что бы то ни стало.

И в сей возможности не усумнясь нимало

Пустилась в путь.

— Энтузиазм большая сила! —

Вскричала ртуть, и стала лезть.

Но ничего не выходило:

Всё тридцать шесть и тридцать шесть. 

— Ура! Вперед! На карте честь! —

Она кричит и лезет вон из шкуры.

Всё тридцать шесть! 

А что ж, друзья, и в жизни есть

Такого рода «реомюры»:

Кричат: Ура!

Кричат: Пора!

А не выходит ни… 

(с) Николай Эрдман

На творческой родине Владимира Зеленского — в студии «Квартал 95» — пару недель назад анонсировали премьеру, в которой пообещали «быть непредвзятыми» и «критиковать нынешнего президента». И вот на телеканале «1+1» вышел первый выпуск обещанного авторского проекта Валерия Жидкова под названием «Де-мократія?». Если говорить о его жанре, то создатели формата утверждают, что это — аналитическая программа с элементами юмора, иронии и сатиры. Это важное уточнение, без которого с первого раза довольно сложно понять, что же происходит в скромной маленькой студии, где на стульчике сидит как будто уставший и вымотанный автор «Квартала 95» и почти безо всяких эмоций читает с суфлера текст о политике и политиках.

Благодаря описанию зритель уже может понять, что это уже не тот стендап, с которым в прошлом сезоне «зашел» Жидков в проекте «ГудНайтШоу». Если в предыдущем проекте автор не претендовал ни на что серьезное и фундаментальное, то здесь уже заявляет об «аналитике»... вперемешку с юмором — куда же без него.

Как выясняется в процессе просмотра, и с первой составляющей, и со второй в «Де-мократії?» большие проблемы. Украинским телезрителям есть с чем сравнивать. Когда речь заходит о политической сатире с элементами аналитики, или же об аналитике, поданной в юмористической манере, за примером далеко ходить не приходится — вот же «Телебачення Торонто» и Майкл Щур, который вместе с командой регулярно встряхивает информационное пространство, отделяя правду от фейков, догадки от фактов, политические лозунги от реальных действий. Делает он это уже не первый год, умудряясь равномерно раздавать «всем сестрам по серьгам», то есть всем политикам поровну. Даже если у создателей программы «#@)₴?$0» и есть любимчики, то это обычно объясняется симпатией авторов на уровне конкретных действий, решений и предложений конкретных чиновников. Например, на «Телебаченні Торонто» явно тепло относятся к и. о. министра здравоохранения Ульяне Супрун, но, думаю, если в один прекрасный день она предложит запретить вакцинирование и ввести гомеопатию, рука Майкла Щура не дрогнет — достанется и ей.

В то же время в студии «Квартал 95» трепетно и тепло относятся к своему экс-руководителю, нынешнему президенту Украины Владимиру Зеленскому. Это логично. Непонятно только, зачем они так торжественно обозначили критику новоиспеченного политика чуть ли не сверхзадачей проекта, если в первом же выпуске с треском провалили эту миссию. А ведь суть аналитически-юмористических программ не в том, чтобы во что бы то ни стало кого-то конкретного высмеять, а в том, чтобы проанализировать то, что действительно сделано неправильно и плохо, но еще и сыронизировать по этому поводу.

В случае с обещанием «Квартала» поругать Зеленского есть два варианта. Либо они точно знали, что ни за что не будут разбирать экс-руководителя по косточкам, но понимали, что тема с критикой президента «взлетит». Либо же заранее были уверены в том, что в ближайшее время Зеленский столько наделает глупостей, что работы у критиков его деятельности будет непочатый край. Учитывая, что раскритиковать Зеленского так и не получилось, студия «Квартал 95» просто манипулировала телезрителями: под соусом острого разговора о недостатках президента подала комплементарные разговоры о Владимире-мимими-Зеленском.

«Аналитическую» составляющую проекта «Де-мократія?» уже разобрали на детали и раскритиковали многие журналисты, обнаружив в первом же выпуске массу неточностей, несовпадений, откровенных натяжек фактов на вымысел и фейков ради красного словца. Стоит только вспомнить, с чего начинает Валерий Жидков проект: «Свежая кровь, реформатор. По уровню амбиций его сравнивают с Франклином Рузвельтом». Это ведущий о Зеленском, да. Это он его самозабвенно критикует, ага. Внимание, вопрос: а кто его с Рузвельтом сравнивает-то? Помнится, в баталиях предвыборной президентской гонки сторонники тогда еще кандидата Владимира Зеленского активно и дружно сравнивали его с другим американским президентом — Рональдом Рейганом. Причем в контексте того, что он тоже когда-то был актером, а потом стал «политиком, который смог». Рузвельт как-то не фигурировал в этих разговорах. Да и сейчас не фигурирует — можно даже проверить с помощью гугла, который на запрос «Зеленский Рузвельт» выдает только множество ссылок на… слова Валерия Жидкова в первом выпуске нового проекта.

Зато сам Владимир Зеленский на одной из конференций еще в 2016 году, во времена презентации второго сезона сериала «Слуга народа», называл Франклина Рузвельта в числе тех политиков, к которым относится с уважением. Кстати, тогда он назвал еще Черчилля, Наполеона и Петра Первого. Так что, в принципе, почему бы Валерию Жидкову не начать следующие выпуски проекта «Де-мократія?» с того, чтобы сравнить Зеленского и с этими историческими персонами?

Но даже эта стартовая оплошность авторов проекта — такая мелочь по сравнению с теми манипуляционными заявлениями и ошибками, которые допустил Валерий Жидков далее по тексту. Неправильно подсчитал депутатов Верховной Рады и тех, кто когда-либо отказывался от мандата. Изрядно приукрасил детали в истории о мажоритарщике Ефиме Звягильском. Не моргнув глазом, оклеветал народного депутата Михаила Гаврилюка. А в финале еще и пустился в откровенную агитацию, посоветовав всем избирателям голосовать за одни и те же партии и по закрытым спискам, и по мажоритарным округам. Многие манипуляции и фейки в этой «аналитике» от студии «Квартал 95» детально разобрали журналисты издания «the Babel». При этом отметили, например, что шутку о том, что аварии на шахтах уменьшили электорат мажоритарщика Ефима Звягильского, они считают чрезмерной.

Мы плавно подошли ко второй части марлезонского балета — к юмористической составляющей проекта. И она заставляет поговорить о традициях юмора студии «Квартал 95» вообще, а о проекте «Де-мократія?» — как результате этих традиций. Результате неутешительном, честно говоря.

Проекты студии «Квартал 95» — это романтические и не очень комедии всех сортов (от семейно-комедийных «Сватов» — до комедийно-псевдоисторического «Ржевский против Наполеона»), мультипликационная пародия «Сказочная Русь», высмеивание новостей в проекте «Чисто News», уже упомянутое стендап-шоу «ГудНайтШоу», знаменитый «Вечерний Квартал» с пародиями на политиков и видных общественных деятелей, а также сериал «Слуга народа». Перечень творческих достижений, конечно, неполный. Но нас, в первую очередь, интересуют проекты, в которых хорошо прослеживается юмор авторства самой студии, а не юмор приходящих и уходящих участников «Рассмеши комика» или «Лиги смеха», например.

Юмор авторов «Квартала», определенно, на любителя, как и любые шутки: кому-то может нравится, кому-то — нет. Тем не менее, все перечисленные проекты — довольно популярный продукт, который удовлетворяет весомую часть телевизионной аудитории. Юмор всех этих проектов можно условно привести к общему знаменателю. Авторы мифологизируют современность, обобщая конкретику до узнаваемого архетипа. Семья «Сватов» — это и конкретная семья телезрителя, и чистая выдумка. Ржевский с Наполеоном — это и отсылка к конкретным историческим личностям, и абсолютно точно выдуманный сюр. Политики «Сказочной Руси» — и узнаваемые персоны украинской действительности, и просто мультяшные персонажи… Даже пародии на конкретных политиков в «Вечернем Квартале» всегда немного разотождествлены с реальными людьми, поскольку существуют в условиях выдуманных нереальных обстоятельств и остаются, может, местами и оскорбительной, но все же карикатурой, сильно преломленным отражением. Над этими абсолютно условными отражениями реальных людей комики научились подтрунивать и даже жестоко измываться. Это народ часто очень веселит, потому что кто же любит политиков? А те, кто не считает уместными шутки про дикцию Андрея Парубия, вынуждены отступать: пародия — это творческий жест, а там, где начинается сценическое творчество, этические нормы немного шатки и изменчивы.

Другое дело, когда на сцену выходит Валерий Жидков в проекте «ГудНайтШоу» и, сорок раз оговариваясь и уточняя свою мысль, смешно, остро рассуждает на разнообразные темы. Здесь уже речь не о мифе, а об идеях, над которыми иронизирует комик. Но… он говорит о вещах абстрактных, не персонализированных: о феминизме как таковом, о телевидении, о сексе, о воспитании…

Премьерный проект «Де-мократія?» — новый формат юмора для студии. Ведь здесь авторам приходится иметь дело не с моделируемыми ими же ситуациями, а с фактами, которые можно и нужно проверять. Здесь они вынуждены иронизировать не над архетипами политиков, хоть и до боли узнаваемыми, а над конкретными живыми людьми. То есть, все шутки приобретают адресный характер. А поскольку авторы «Квартала» церемониться не привыкли, у них часто получаются просто неприкрытые оскорбления. А ведь в этом формате, в отличие от всех предыдущих, все сказанное в кадре — уже не творческий жест, а личное высказывание Жидкова, которое может быть подвергнуто критике за его неуместность, некорректность и вообще может даже быть предметом судебного разбирательства. На этом поле уже пристрелянное оружие «Квартала» работает из рук вон плохо. Потому что все, что могут предложить авторы, — это посмеяться над чьим-то избыточным весом, иносказательно назвать некую группу людей скотом (пересчитав их поголовно и по живому весу), или — чего церемониться? — довольно конкретно назвать кого-то «куском г*вна».

Да, мы помним, что сатира — это часто уничижительное обличение недостатков и пороков, иногда откровенные нападки на некие явления… Но давайте разберемся, на что конкретно нападает Жидков? Вот некоторые вырезки из первого выпуска проекта:

«В чем Зеленский не дотягивает до Рузвельта, кроме роста?»;

«На моей памяти из всех депутатов от мандата отказались только Вакарчук и Злата Огневич — оба певцы. Видимо, это какой-то побочный эффект этой профессии. Правда, Вакарчук планирует вернуться — видимо, это побочный эффект профессии депутата»;

«Мажоритарщики — это ровно половина Рады. Это если считать по головам. По живому весу — это где-то ¾»;

«Что это за демократия, если депутата с его места может убрать только Господь Бог? Просто я не хочу ждать, пока умрет, например, Ляшко. Это может быть очень нескоро. Он ездит на велосипеде, ныряет в прорубь, он ведет здоровый образ жизни и постоянно подпитывается энергией от молодых женщин и не только».

И снова про Олега Ляшко: «Сколько еще созывов этот непотопляемый кусок политического опыта будет дрейфовать от одного берега к другому?»

Про Юрия Корявченкова и Сергея Сивохо: «Куча мемов, куча юмора по этому поводу… И в интернете, и у нас в офисе. Шутят, что ребята уже выглядят, как мажоритарщики после четырех созывов. Но я замечу, есть разница: они эти килограммы набрали своими силами, а не на государственной должности».

Конечно, никто не может запретить Валерию Жидкову шутить в таком духе. Но для политической сатиры и даже иронии это, мягко говоря, плоско и примитивно, как забрасывать экскрементами оппонента в дискуссии.

Так что авторам студии «Квартал 95», пожалуй, стоит признать, что в вопросах «аналитических программ с элементами сатиры» они еще далеко не специалисты. И, наверное, стоит присмотреться к опыту коллег — хотя бы того же «Телебачення Торонто», где научились анализировать, проверять и только затем высмеивать казусы, глупости и конкретные решения чиновников, а не их цвет волос, вес, рост и общую обаятельность.