15:15
Вівторок, 2 Квітня 2019

Як пройшли виборчі марафони на Суспільному та інформаційних каналах

«Детектор медіа» стежив за виборчими марафонами на Суспільному каналі «UA: Перший» і трьох найрейтинговіших інформаційних телеканалах: «112 Україна», Прямий і NewsOne. Яких гостей запрошували до студій, звідки відбувалися включення, які теми піднімали ведучі та які меседжі лунали в ефірі – читайте в нашому огляді.
Як пройшли виборчі марафони на Суспільному та інформаційних каналах
Як пройшли виборчі марафони на Суспільному та інформаційних каналах

Читайте також огляд висвітлення виборів на п’яти найрейтинговіших загальнонаціональних телеканалах: «Україна», «1+1», СТБ, «Інтер» і ICTV.

«UA: Перший»: перемога «кота в мішку» Зеленського в першому турі – це наслідок «Роттердаму+», Медведчука та інших сумнівних рішень Порошенка

П’ятигодиний марафон «UA: Першого» спільно з «Радіо Свобода» і «Голосом Америки» «Зворотний відлік. Ніч виборів» розпочався о 19:30. Вели його по черзі Павло Казарін і Мирослава Барчук. Перший багато іронізував над співрозмовниками, друга не могла приховати свого роздратування Володимиром Зеленським і його електоратом (про це – нижче). Марафон складався з гостьових студій, випусків новин і прямих включень.

Включалися кореспонденти Суспільного, «Голосу Америки», «Радіо Свобода» і «Німецької хвилі» зі Львова, Одеси, Мар’їнки (Донецька область), Харкова, Вашингтона, Варшави, Праги, Бонна, Брюсселя, Торонто. Вони розповідали про хід виборів, явку виборців, виявлені порушення або курйозні ситуації (в Одесі жінка проголосувала в пологовому будинку перед пологами, у Львові одна з голів комісій була нетверезою). Чи не кожне включення стикалося з технічними завадами, звуковими вадами (часом узагалі нічого не було чути), деяких кореспондентів вдалося вивести в ефір з другої спроби або взагалі не вдалося.

Географія сюжетів новин про хід виборів охоплювала Харків, Львів, Кропивницький, Сєверодонецьк, Авдіївку, адміністративний кордон з Кримом, дві колонії з ув’язненими, найбільш високогірне село.

У прямих включеннях з «Укрінформу» о 21:00 і 23:00 оголошували попередні та уточнені дані Національного екзит-полу (тут теж був технічний брак). У включенні з ЦВК показували результати першого підрахунку голосів; представниця «Комітету виборців України» Наталя Лінник, яка спілкувався скайпом, сказала про відсутність суттєвих порушень на виборах, а про зібрання людей під ЦВК сказала: «Очевидно, це план Б невдоволених результатами голосування політиків».

Включень зі штабів кандидатів було декілька. Перше – Юлії Тимошенко, яка не визнала результати екзит-полів, назвавши їх маніпулятивними і замовними, оголосила дані власного опитування «Батьківщини», за якими вона проходить у другий тур, заявила про підкуп виборців та оголосила про проведення паралельного підрахунку голосів.

Наступне – радісна промова Петра Порошенка про те, що ми пройшли тест на демократію, провели найбільш демократичні вибори, мали безпрецедентний доступ опозиційних кандидатів до виборчих перегонів, які використовували його для того, щоб поливати брудом чинну владу.

Третє включення – Анатолія Гриценка. Він говорив про намір іти на парламентські вибори і про можливу коаліцію з Андрієм Садовим і «Самопоміччю».

Наступне включення – зі штабу Володимира Зеленського, точніше з вулиці, бо в самому штабі було надто гучно. Журналістка переповіла виступ кандидата, зокрема, його відповідь на питання, чому не прийшов на дебати – у нього був концерт у Броварах і йому «важливіше бути з людьми», а не на Супільному.

Нові включення зі штабів Зеленського, Порошенка і Тимошенко відбувалися і у випусках новин. Юрія Бойка, який за результатами екзит-полів, посів четверте місце і випередив Анатолія Гриценка, на Суспільному проігнорували.

Пізніше було ще одне включення Зеленського, де вже показували його брифінг. «Гарант сказав, що я маріонетка Коломойського. Нехай сам скаже, що він маріонетка Свинарчука чи навпаки, Свинарчук його маріонетка». Пообіцяв показати до другого туру «п’ятірку наших людей» і відмовився назвати ймовірного прем’єр-міністра. Не відповів, з ким готовий об’єднуватися. Путіну у випадку зустрічі сказав би «спасибі, що повернули наші території, та скільки готові заплатити компенсації?». Сказав, що готовий до дебатів і йому все одно, з яким кандидатом дебатувати.

Запускало Суспільне й кілька опитувань глядачів (не репрезентативних, про що нагадували ведучі). Що зараз більше загрожує країні – корупція чи війна? Що ви будете робити, якщо переможе не ваш кандидат? (33% - емігрувати, 11% - вийду на майдан, 44% - підтримувати проєвропейський курс країни.)

Студійне обговорення поділили на блоки з різними гостями. Фактично більшість ефірного часу обговорювали кандидатуру Володимира Зеленського та причини його перемоги, меншою мірою – причини поразки Петра Порошенка та прогнози на другий тур. Зовсім не говорили на Суспільному про причини третього місця Юлії Тимошенко та результати інших кандидатів. Неодноразово згадували про роль каналу «1+1» і серіалу «Слуга народу» в цій кампанії.

1. Гості – Сергій Шаповалов (аналітик фонду «Демократичні ініціативи») і Борислав Береза (народний депутат). З ними говорили, що таке екзит-пол (інструмент громадянського контролю, але частина громадян – 20% – відмовляються відповідати, бояться), чи є ризик третього майдану (є вірогідність, що один з кандидатів може використати вуличні зіткнення, сказав Береза, під ЦВК близько 300 незрозумілих молодиків зібралося), про високу явку (молодь прийшла на вибори).

2. У студії – Тимофій Мілованов (почесний президент Київської школи економіки), Валерій Пекар (викладач Києво-Могилянської бізнес-школи), Ахтем Сеітаблаєв (режисер, актор), Лариса Волошина («UA: Перший»). Обговорювали результати екзит-полу і кандидатуру Володимира Зеленського.

Валерій Пекар: «Ми маємо трьох різних кандидатів для електорату, для якого важливі або війна – вони вибирають головнокомандувача, або соціальна нерівність, або голосують за зміну еліт». Тимофій Мілованов вважає, що відбувається війна двох кланів – Порошенка і Коломойського – яка може бути небезпечною для країни. Лариса Волошина припустила, що результати попередньої соціології Тимошенко потрібні, щоб оскаржити результати виборів. Ахтем Сеітаблаєв від імені кримськотатарського народу висловив підтримку чинному президентові: мовляв, корупцію можна перемогти, якщо в тебе є країна, а без Порошенка країни може не бути.

Від запитання про зниження рейтингів проросійських кандидатів одразу перейшли до обговорення кандидатури Зеленського. Валерій Пекар: «Зеленський сплутав карти, отримав свої проценти в тому числі за рахунок проросійського електорату. А частина (голосів) – за рахунок тих, кому важливий антикорупційний порядок денний. А ще частина – електорат Тимошенко, який  раніше за неї голосували як противницю Порошенка, тобто протестне голосування проти влади – тепер перейшли до Зеленського. Сам Зеленський тому так довго мовчав під час перегонів, щоб не відлякати своїми висловлюваннями ні тих, ні других, ні третіх».

Тимофій Мілованов: «Голосування за Зеленського – протестне, але небезпечне: ми нічого не знаємо фактично про цю людину. І я сподіваюся, що до голосування в другому турі щось дізнаємося. Це неприйнятно для демократичного суспільства – голосувати за кота в мішку».

Ахтем Сеітаблаєв сказав, що в деяких випадках не варто йти в політику творчій людині. Пекар бачить небезпеку в таких політиках, хоча це загальноєвропейська тенденція, але ми не в Італії чи Ісландії, де працюють інститути держави, а в нас – ні. Лариса Волошина назвала Зеленського продуктом пропаганди і реклами.

Чи вплинув на електорат серіал «Слуга народу»? Так (80% українців отримують інформацію з телевізора), цей серіал був прицілом щонайменше на парламентські вибори, вважає Сеітаблаєв.

3. Гості – Ганна Гопко (позафракційна нардеп), Мустафа Найєм (нардеп, поки що БПП, хоча заявив про вихід), Євген Бистрицький (філософ, член «Виборчої ради UA»). Продовжують обговорювати кандидатуру Зеленського.

Мустафа Найєм сказав про можливе об’єднання Тимошенко із Зеленським, перетікання електорату Тимошенко до Зеленського (щонайменше 40%). На інших каналах цю інформацію потім спростували словами самого Зеленського.

Євген Бистрицький: «Люди вибирали між зовсім надуманою альтернативою – виграти війну чи перемогти корупцію. Насправді вибір був таким: між рухом на захід і проросійським кандидатом».

Ганна Гопко закликала не втратити та примножити досягнення зовнішньої політики й апелювала до Порошенка: перемога Зеленського в першому турі – це наслідок «Роттердаму+», Медведчука та інших сумнівних рішень Порошенка. Зеленського назвала «котом у мішку» (не вона одна вдавалася до цього порівняння).

Найєм висловив симпатію виборцям Зеленського (чи не єдиний, хто сказав про них добрі слова), але захотів почути від кандидата імена тих, кого він пропонує на посади голів СБУ, Генштабу, Міноборони, МЗС, генпрокурора.

4. Гості – Володимир Фесенко (політтехнолог), Наталка Соколенко (журналістка), Дмитро Крапивенко (головний редактор «Українського тижня»).

У цьому блоці обговорювали причини високого результату Володимира Зеленського. На зміну Павлу Казаріну прийшла Мирослава Барчук. Вона не добирала слів, говорячи про Зеленського та його виборців: «Зеленський – це дуля в кишені?», «Захід може собі дозволити обирати фріків, а Україна – ні», «Україна не достатньо ідіотостійка». Це помітили глядачі Суспільного, які через соцмережі запитали, чому таке зневажливе ставлення до електорату Зеленського. Це питання в студії проігнорували.

Володимир Фесенко: «У другому турі людей, не задоволених владою, буде ще більше, і голосування буде більш протестним. Порошенко вже зіграв на страхах, а Зеленський – на позитиві. У цілому не бійтеся Зеленського, це не катастрофа. На парламентських виборах прийдуть зовсім інші люди».

Дмитро Крапивенко: «Зеленський – це наслідок отруєння медійним продуктом. І дарма НУО не моніторили розважальний контент або соцмережі, а витрачали свій час на джинсу в новинах», «Зеленський – це реванш малоосвічених людей, які люблять розважальний контент».

Володимир Фесенко: «Це лише частина електорату, це спрощення. Так, голосування за Зеленського можна назвати обивательським протестом. Просто тому, що це помста майдану за те, що ті, хто виходив на нього, не змогли і не захотіли контролювати владу, не змогли змінити ситуацію в країні, хоч і взяли на себе відповідальність, вийшовши на майдан».

Наталя Соколенко згадала про відповідальність медіа та Нацради з питань телебачення і радіомовлення за результати виборів: «Усі канали, крім недофінансованого Суспільного, належать олігархам, і саме під впливом телевізора формуються електоральні вподобання українців. І навіть Нацрада, яку очолює слуга президента Артеменко, нічого не зробила, щоб очистити інформаційне поле. Тоді б у нас була б інша ситуація».

Мирослава Барчук звернула увагу на вмонтовані в серіал «Слуга народу» небезпечні меседжі – про другу державну мову, про «тупого хохла». Дмитро Крапивенко зауважив, що навряд чи це помічають студенти, які голосують за Зеленського.

5. У студії – Роман Безсмертний (кандидат у президенти), Вахтанг Кіпіані (журналіст), Тарас Шевченко (юрист, директор Центру демократії та верховенства права), Михайло Басараб (політолог).

Перша тема – дебати. Тарас Шевченко сказав, що закон дає право кандидатам висловитися, але не зобов’язує їх приходити на дебати. На його думку, значення дебатів часто перебільшено. Наприклад, Янукович у дебатах з Ющенком виглядав не настільки погано, як можна було очікувати, і дебати не вплинули суттєво на результат виборів.

Наступна тема – визнання / невизнання результатів виборів. Роман Безсмертний пропонував підписати документ про визнання результатів, але ніхто цього не зробив, і це, вважає він, небезпечно. Тим часом у Росії Держдума вже назвала результати виборів в Україні сфальсифікованими – це її реакція на аналогічну заяву Верховної Ради щодо останніх виборів президента Росії, зауважив Басараб. Мирославу Барчук постійно тривожили люди, що зібралися під ЦВК. Михайло Басараб заспокоював, що «навряд чи Тимошенко зможе настільки запалити серця українців, щоб через неї стався третій майдан».

Далі Мирослав Барчук знову повернула розмову до результатів Зеленського: «Ціла третина українців проголосувала за коміка в той час, як у країні війна. Ми стояли на майданах, гинули на війні – чи є в нас із цими людьми спільні цінності?»

Вахтанг Кіпіані: «Це реванш, реакція на помилки, злочини влади, не розслідувані справи Гандзюк та інших убитих активістів, скандали зі свинарчуками… Плюс за Зеленського голосувала частина проросійського електорату і ті, хто відчуває ірраціональну ненависть до Порошенка».

Михайло Басараб: «Зеленський лукавить, що не хоче мати нічого спільного зі старими політиками, тому що він маріонетка Коломойського, якого можна вважати одною з ключових фігур української політики», «Зеленський не компетентний, але страшніше, що він не компетентний у країні, де не працюють інститути держави. Ми можемо опинитися в страшній прірві».

Але частина гостей шукали конструктив у можливій перемозі Зеленського. Якщо він переможе, країна стане парламентською республікою – таку думку висловили і Роман Безсмертний, і Тарас Шевченко. А в суспільства обнуляться очікування, і це позитивно, тому що країна після Революції гідності п’ять років живе із завищеними очікуваннями.

Насамкінець Тарас Шевченко повторив думку Наталі Соколенко про надзвичайну роль медіа, які загрожують суспільству: «“1+1” зіграв ключову роль у сьогоднішньому голосуванні, а ми нічого не змогли з цим зробити – ні суспільство, ні Нацрада, на яку нібито президент має вплив».

NewsOne: відсутність дільниць у Росії – «знущання» і «вкрадені голоси»

З 18:30 у студії телеканалу NewsOne була представниця штабу Юрія БойкаНаталія Королевська. Вона не раз наголошувала, що вибори мають пройти спокійно, цивілізовано і без порушень. Основні фальсифікації, на її думку, будуть після закінчення голосування.

Далі дали брифінг зі штабу Юрія Бойка (за вечір звідси було чотири включення). Слово — в екс-регіоналів, а зараз представників «За життя» Нестора Шуфрича та Юрія Мірошниченка. Шуфрич цитував головного редактора «Страны.ua» Ігоря Гужву (нині отримав політичний притулок у Відні). Далі в новинах згадали про знайдені 600 кг героїну у Київській області та зацитували слова кума Путіна Віктора Медведчука з іспанського видання La Vanguardia. Також був сюжет про те, як голосували політики: Бойка згадали першим.

Після цього в ефірі почалося шоу в рамках виборчого марафону. Ведучий — генеральний продюсер каналу Василь Голованов. Питання, які анонсували до обговорення: наскільки чесно пройшли вибори, чи могли вплинути на хід волевиявлення іноземні держави, загроза «силового зриву виборів» через воєнний стан. Проте реально говорили лише про перший пункт.

У студії за сім годин ефіру були: Ганна Герман (колишній прес-секретар Віктора Януковича), Дмитро Співак (політик, ведучий), Валерій Димов (політичний експерт), Ростислав Балабан (політичний експерт), Володимир Цибулько (політичний експерт), Святослав Піскун (екс-генпрокурор), Олександр Горган (депутат Київської обласної ради, БПП), Василь Німченко (нардеп, «За життя»), Дмитро Добродомов (нардеп, лідер партії «Народний контроль»), Ілля Ківа (голова Соціалістичної партії України), Олексій Мушак (нардеп, БПП), Іван Крулько (нардеп, «Батьківщина»), Юрій Бойко (кандидат у президенти, «За життя»), Нестор Шуфрич (нардеп, «За життя»), Юрій Мірошниченко (нардеп, «За життя»), Дмитро Гордон (видавець, ведучий), Дмитро Раімов (політтехнолог), Євген Червоненко (політик), Олексій Мочанов (активіст), Вадим Карасьов (політтехнолог), Георгій Вашадзе (грузинський політик, радник голови Адміністрації президента України), Віталій Журавський (екс-регіонал, автор скандального законопроекту про наклеп), Едуард Леонов (представник ВО «Свобода), Михайло Чаплига (політолог, член команди Тимошенко), Ігор Мосійчук (нардеп, «Радикальна партія»), Віталій Чаплига (політтехнолог ).

О 20:00 в ефірі телеканалів «112 Україна» та NewsOne оголосили результати екзит-полу, проведеного на замовлення цих каналів Інститутом соціальних досліджень і консультацій SORA з Австрії, центром «Соціальний моніторинг» та Українським інститутом соціальних досліджень ім. О. Яременка.

Упродовж ефіру гості NewsOne неодноразово наголошували, що вибори, мовляв, нечесні, а Порошенко нібито застосував адміністративний ресурс і треба готуватися до фальсифікацій. Особливо активно такі тези просували представники «Батьківщини» та «Радикальної партії». Іван Крулько від «Батьківщини» декілька разів казав, що не довіряє результатам екзит-полів і демонстрував результати підрахунку голосів штабом Тимошенко, за якими вона виходить у другий тур. Ігор Мосійчук також зачитував цифри підрахунку його політсилою і скаржився на блокування роботи 94-го округу.

Деякі інші спікери раділи успішним виборам без порушень і переконували, що «у першому турі люди проголосували, як хочеться, а в другому треба голосувати, як треба». На цьому, зокрема, наголошував Олексій Мушак. Вадим Карасьов додавав, що для команди Порошенка вихід у другий тур — це велика перемога, бо раніше у нього, нібито, рейтинг був 6%.

Під час ефіру дали фрагменти виступів Петра Порошенка і Володимира Зеленського зі штабів. Зі штабу Бойка два рази включалася знову Наталія Королевська, яка заявляла, що в їхнього кандидата — згідного з їхнім паралельним підрахунком — більше голосів, ніж показали опитування.

Сам Юрій Бойко у студії ще раз поширив тезу про те, що Порошенко «скуповував голоси, тиснув на бюджетників і змушував голосувати за нього вчителів».

Упродовж ток-шоу були включення з дільниць у Львові, Миколаєві, Ужгороді та Італії.

Активно під час ток-шоу «вкидалася» тема невідкриття дільниць у Росії. Про це говорили Ілля Ківа, Віталій Журавський, Євген Червоненко, Василь Німченко. Це називали «знущанням» і «вкраденими голосами». Також Червоненко і Журавський вкрай негативно сприйняли слова Порошенка про припинення з 1 квітня дії Договору про дружбу з Росією.

Дмитро Раімов закликав усі політичні сили об'єднатися заради паралельного підрахунку голосів і таким чином спільно виступати за прозорість процедури. Проте інші гості студії сумнівалися в такій перспективі.

Грузинський політик, радник голови Адміністрації президента України Георгій Вашадзе навпаки відмітив, що порушень було вкрай мало. Він сказав, що більше довіряє результатам екзит-полів, які показали більш-менш однакові результати, аніж підрахункам у штабах. «У штабах надсилають перші результати, які їм подобаються, а негативні вже йдуть пізніше. Я більше довіряю екзит-полам. Якщо були порушення – треба заявляти про них. Нинішні вибори — це тест, чи Україна йде вперед у європейському розвитку, чи ні», — сказав він.

Загалом, у післявиборчому ефірі NewsOne впадала в око прихильність до кандидата у президенти Юрія Бойка. Йому особисто та його штабу віддали найбільше ефірного часу.

«112 Україна»: системні порушення та недовіра до екзит-полів

Великий марафон «Хто?» на «112 Україна» вели Анна Степанець і Володимир Полуєв.

Гості марафонів «112 Україна» і NewsOne були частково однаковими. До студії «112 Україна» цього вечора завітали Юрій Гримчак (заступник міністра з питань тимчасово окупованих територій), Олександр Лавринович (екс-міністр юстиції), Михайло Охендовський (екс-голова ЦВК), Костянтин Грищенко (екс-міністр закордонних справ), Марина Ставнійчук (екс-заступниця голови ЦВК) Катерина Одарченко (політична консультантка), Юрій Павленко (нардеп, « Опозиційна платформа - За життя»), Едуард Леонов (представник ВО «Свобода), Ігор Мосійчук (нардеп, «Радикальна партія»), Олеся Яхно (політтехнолог), Руслан Кошулинський (кандидат у президенти, ВО «Свобода»), Нестор Шуфрич (нардеп, «Опозиційна платформ-За життя»), Євген Червоненко (політик), Борислав Розенблат (позафракційний нардеп), Іван Крулько (нардеп, «Батьківщина»), Ілля Ківа (голова Соціалістичної партії України), Вадим Денисенко (нардеп, БПП), Дмитро Добродомов (нардеп, лідер партії «Народний контроль») та інші.

Головні теми, які обговорювалися у студії – начебто системні порушення та фальсифікації, недовіра до екзит-полів, «влада отримала по заслугах», активне голосування Сходу України, чорний піар від Петра Порошенка, виборчі технології, прогнози на парламентські вибори. Практично не згадували в обговоренні тем війни, Росії, мови. Тему дебатів майбутніх учасників другого туру піднімали, але менше, ніж на Прямому каналі.

До оприлюднення екзит-полів «112 Україна» змальовував загальну картину дня, давав прямі включення з регіонів, із зарубіжних дільниць, показував людей, що зібралися біля ЦВК, демонструючи неабияку увагу до подій там.

О 20:00 оголосили дані екзит-полу, який на замовлення «112 Україна» та NewsOne проводили Інститут соціальних досліджень і консультацій SORA з Австрії, центр «Соціальний моніторинг» та Український інститут соціальних досліджень ім. О. Яременка. Також давали включення з оголошення результатів Національного екзит-полу, але в інфографіці на екран постійно виводили тільки власні дані. До речі, коли перший раз намагалися вивести на екран цифри в регіональному розрізі, стався якийсь збій, і незрозумілі дані швидко прибрали.

Обговорюючи тему екзит-полів і соціологічних опитувань, ведуча сказала, що «протягом виборчої кампанії відбулося групове зґвалтування соціології». Після того, як у прямому включенні зі штабу Юрія Бойка Наталія Королевська від імені «Опозиційної платформи – За життя» заперечила дані екзит-полів, у студії почали педалювати тему недовіри до соціологів і екзит-полів.

На «112 Україна», як і NewsOne, включалася не тільки Наталія Королевська, а й сам Юрій Бойко – це була трансляція з його брифінгу. Було включення і зі «святкової атмосфери» в штабі Володимира Зеленського, і за штабів Петра Порошенка та Юлії Тимошенко.

До 20:00 ведучі піднімали, але не акцентували на темі порушень, а одразу після закриття виборчих дільниць – почали її педалювати. Слова про  біля 2000 порушень по всій країні лунали з їхніх вуст багато разів, і ведучі (мабуть, залежно від отриманих у «вухо» команд) то промовляли слово «системні», то ні.

Але не всі гості підтверджували тези про начебто системні порушення. Наприклад, Костянтин Грищенко говорив, що не бачить поки підстав для визнання виборів недійсними і не бачить масового заряду в людей для протестів. Мовляв, зауваження у спостерігачів будуть, але підстав для невизнання виборів не буде.

Ведуча процитувала слова голови Верховної Ради Андрія Парубія, що не було системних порушень і що спроби оскаржити результати виборів будуть жалюгідними. Але, мовляв, Юлія Тимошенко вже заявила, що не визнає результатів. Руслан Кошулинський зауважив, що реакція Тимошенко була прогнозованою.

Натомість Дмитро Добродомов наполягав, що фальсифікації є, але заперечив у відповідь на запитання ведучої про можливість використання такої технології, як транзитний сервер в ЦВК. На його думку, наявною була інша технологія – так звана «сітка». Нагадаємо, раніше самі члени ЦВК в інтерв’ю іншим медіа спростовували існування транзитного серверу – тобто зовнішнього втручання в процес передачі інформації про результати голосування. Борислав Розенблат розповідав, що є вже факти отримання грошей (підкупу виборців), навівши один начебто приклад. Нестор Шуфрич, як і на «Інтері», повідомляв, що в Харкові в пологовому будинку на 20 породіль видано 200 бюлетенів.

Жорстко виступав Іван Крулько, який не лише не приймав даних екзит-полів, але й звинуватив штаб Порошенка у фальсифікаціях, а Прямий канал – у тому, що це саме його сцена була встановлена на площі біля ЦВК, а, мовляв, людей від «Батьківщини» там немає. Між тим до цього кілька разів лунало і в студії, і з включень з під ЦВК, що начебто чоловіки спортивної зовнішності причетні саме до «Батьківщини». Взагалі, ситуація біля ЦВК довгий час хвилювала ведучих «112 Україна», здавалося, що вони дуже чекають якихось насильницьких дій там. Настільки ж багато уваги цим подіям приділяли й на Прямому каналі.

Коли на «112 Україна» розповіли про те, що на Софіївський Борщагівці під Києвом не змогли проголосувати мешканці всього восьмиповерхового будинку, бо їх не було в реєстрі виборців (про це згадували й на «Інтері»), гості ефіру нагадали, що це відповідальність громадян – перевірити себе у списках. Перший сигнал, що щось не так, – відсутність запрошення на вибори. При цьому можуть бути різночитання в електронному форматі та друкованому, як було в дружини Анатолія Гриценка Юлії Мостової.

Частково розмова торкнулася долі Петра Порошенка та його тактики перед другим туром. Руслан Бортник говорив про перемогу Зеленського та «адміністративну перемогу» Порошенка, що не дасть останньому перемоги у другому турі, але дає гарні шанси для переговорів (друге місце дозволило Януковичу бути згодом прем’єр-міністром при Ющенкові). Шансів виграти, на думку Бортника, в Порошенка немає – він уже давно програв.

Ілля Кива заявив, що народ переміг злочинну владу – мовляв, це труп, який ми повинні поховати. Кива – особисто – відчував запах перемоги. Навіть ведучі зі здивуванням сприйняли цей спіч. Далі політик вів себе врівноваженіше.

Руслан Бортник також звертав увагу на зростання явки на сході країни. Дніпро, Полтава – саме вони визначали, на його думку,  результат першого туру. І цей факт важливий для майбутніх парламентських виборів.

Нестор Шуфрич від імені «Опозиційної платформи – За життя» говорив, що його політсила не оскаржуватиме результати цих виборів, для неї головне – вибори до Верховної Ради. Шуфрич сказав, що потрібно вести переговори про об’єднання з Олександром Вілкулом, інакше той допоможе Порошенку. Двом «крилам» «Опозиційного блоку» треба поговорити і вирішити, що далі – остаточне «розлучення» чи об’єднання. Тобто на «112 Україна», на відміну від «Інтера», представники «Опозиційної платформи – За життя» вже не «мочили» Вілкула.

В ефірі обговорювали тему нових виборчих технологій. Руслан Бортник казав, що виграли ті, хто застосував нові технології, у тому числі нові формати у комунікації з виборцями. Політичний експерт Ростислав Балабан говорив про відставання команди Порошенка від команди Зеленського в плані нових цифрових технологій. Виборці хочуть простих відповідей на складні запитання, та ще й таких, які б дозволяли нічого не робити самим, – влучно сказала політкоментатор Олександра Решмеділова. Між тим, мовляв, Порошенко та Тимошенко, на відміну від Зеленського, застосовували «ретро-технології». Решмеділова підкреслила значну роль медіа у виборчій кампанії, що продемонстрували результати Зеленського та Смешка.

З виступів експертів можна виділити  ще кілька змістовних тез. Політичний коментатор Віктор Рибаченко наголосив, що лідер рейтингу не є лідером нації. Юрист Микола Сірий звернув увагу, що більше немає поділу на східного і західного кандидата, що вибори були спокійнішими, ніж очікувалося, без радикалів та екстремістів, на відміну від Європи, що всі кандидати врівноважені і пропонують спокійний курс розвитку країни. Політтехнолог Вадим Карасьов сказав, що при перемозі Зеленського країна рухатиметься до парламентського варіанту влади.

А от сюрпризом нічного ефіру на «112 Україна» стало велике інтерв’ю Віктора Медведчука після того, як ведучі завершили студійну дискусію. Воно відбувалося через включення зі штабу партії «Опозиційна платформа – За життя», в запису. Інформаційним приводом стала акція протесту «Національних дружин» під будинком Медведчука. Той детально розповів, що цій акції передувало засідання Кабміну, на якому прем'єр Володимир Гройсман, генпрокурор Юрій Луценко та міністр внутрішніх справ Арсен Аваков наполягали на реакції щодо візиту Медведчука з Юрієм Бойком до Москви та заборони його прямих перельотів з Києва до Росії. Далі Медведчук просував свої тези щодо зниження ціни на газ, які, мовляв, підтримує Кремль, способів досягнення миру тощо.

Прямий канал: аналіз «успіху» Порошенка і критика Зеленського

На Прямому каналі марафон спершу вів Матвій Ганапольський, пізніше його змінили Світлана Орловська з Євгеном Кисельовим.

У студії протягом вечора побували Георгій Тука (заступник міністра з питань окупованих територій), Ілля Пономарьов (російський опозиційний політик, який живе в Україні), Володимир Курінний (нардеп, БПП), Антон Геращенко (нардеп, «Народний фронт»), Віктор Таран (політолог), Віктор Уколов (політтехнолог), Олексій Гарань (соціолог), Юрій Павленко (нардеп, «Опозиційна платформа – За життя»), Борислав Береза (позафракційний нардеп), Артур Герасимов (нардеп, БПП), Дмитро Добродомов (нардеп, лідер партії «Народний контроль»), Юрій Мірошниченко (нардеп, «За життя»), Зорян Шкіряк (радник міністра внутрішніх справ), Юлія Литвиненко ( журналістка, кандидатка в президенти), Андрій Магера (екс-заступник голови ЦВК), Юрій Гримчак (заступник міністра з питань окупованих територій), Тарас Чорновіл (політик, політичний коментатор),  Олексій Гончаренко (нардеп, БПП).

Вечірній ефір розпочався о 19:50 з брифінгу та оголошення результатів Національного екзит-полу, о 20:00 Прямий канал дав також дані свого власного екзит-полу, який проводила дослідницька компанія Socis.

Подальшу розмову в студії розбавляли прямими включеннями з виїзних майданчиків на Софіївській площі (там працював Тарас Березовець), з-під ЦВК (там працювала Наталка Фіцич), зі штабів першої трійки кандидатів. У прямому включенні транслювали брифінг Петра Порошенка. З їдкими коментарями («хто всравсь – невістка») подали  обвинувачення ан адресу Прямого каналу, що це нібито його сцена стоїть біля ЦВК  та позицію Юлії Тимошенко, яка не визнала результати екзит-полів. Під час включення зі штабу Тимошенко сталися технічні вади.

Найвеселіше включення – Маргарити Стецюк зі штабу Володимира Зеленського. Вона розповіла, що там з 10-ї ранку пригощали шампанським,  потім вином, а ввечірі - й пивом, грали і продовжують грати у настільні ігри, гучно лунає музика. Команді Зеленського закидають незаконні дії спостерігачів, які мали значки свого кандидата, а це заборонено. В актора Євгена Кошового питають про закордонну віллу, яку Зеленський нібито передав йому – той каже, що нічого про неї не знає і не був у ній. На питання, чи йде він у парламент, Кошовий нічого не може відповісти. На питання, чому Зеленський закритий до преси, він не знає відповіді. Журналістка каже, що намагалася поспілкуватися із Зеленським, але практично нікому це не вдалося (як ми знаємо, крім каналу «1+1»).

О 22:00 вийшло ексклюзивне включення з однієї виборчої дільниці: у прямому ефірі показували, як обробляють і розкладають по столиках бланки для голосування.

У студійному обговоренні перша тема – вибори пройшли демократично, і це головне досягнення влади. Прямий канал запустив опитування «Вибори (саме в день голосування) були демократичними? Так чи ні?», на що 99% глядачів каналу протягом ефіру відповіли «так».

Спікери від «Блоку Петра Порошенка» (зокрема Артур Герасимов) говорили що вдалося поламати сценарій Росії і зробити перший крок до перемоги, але одним з кандидатів усе одно реалізується російський сценарій (цього кандидата називали маріонеткою олігарха-втікача), тож потрібно об’єднання всі патріотичні сили перед другим туром (тобто гості студії – члени БПП та ведучі практично повторювали тези з виступу Петра Порошенка).

Гості студії  також звертали увагу на високу явку, що є добрим знаком, і на невелику кількість порушень. Голова Верховної Ради Андрій Парубій у включенні з Тарасом Березовцем говорив про мобілізацію виборців і їхню зрілість, але шкодував про низьку активність на Закарпатті. Зорян Шкіряк хвалив правоохоронні органи за попередження можливих порушень. «Ми вперше в історії України отримали демократичні вибори, а ви кажете про тиск. Де заяви в Нацполіцію? МВС зробила безпрецедентну кампанію на випередження порушень», – опонував він Юрію Павленку. Також хвалив свого боса – Арсена Авакова – за те, що той не вказував йому, як голосувати, й навіть не питав про це.

Ведучий Матвій Ганапольський разом з гостями студії протягом усього ефіру відбивався від звинувачень «Батьківщини» (їх висловив на каналі «112 Україна» народний депутат від «Батьківщини» Іван Крулько), що це Прямий канал поставив сцену біля ЦВК, де зібралися кількадесят молодиків спортивної статури. Віктор Уколов каже, що це нібито люди Ігоря Луценка, нардепа від «Батьківщини». Політолог Олександр Палій у включенні з-під ЦВК каже, що це Юлія Тимошенко може розпочати заворушення, не визнавши результатів виборів.

Друга наскрізна тема – обговорення результатів виборів з точки зору того, що вони означають для Петра Порошенка. Антон Геращенко (який на «1+1» заявив, що голосував не за Порошенка) сказав, що для Порошенка це успіх, але йому треба зосередитися тепер на тому, щоби переконати виборців у тому, що він буде вирішувати проблеми, а не займатись  звинувачуванням виборців Зеленського. Натомість Дмитро Добродомов сказав, що голосування за Зеленського – це не протест проти Порошенка, а помста йому.

Іллю Пономарьова потішило, що Петро Порошенко у своїй промові говорив про економіку, а це дуже важливо. Адже, приміром, основа путінської пропаганди – це економіка, економічна слабкість України. Штаб Порошенка, на думку спікера, зробив диво, адже рік тому в Давосі всі «списали» Порошенка з рахунків і були впевнені, що з великим відривом переможе Тимошенко. До другого туру українській владі треба здійснити подвиг – навряд чи це можливо під час війни. Ілля Пономарьов згадав, як у 2014 році зустрічався з Ігорем Коломойським, коли той не дав відбутися в Дніпрі подіям, подібним на Донбасі, тож не можна, мовляв, говорити, що Зеленський і Коломойський будуть проросійськими.

Інші гості ефіру критикували Зеленського. Артур Герасимов говорив, що ніхто жодного разу не чув від Зеленського про нашого головного ворога – Росію. Олексій Гончаренко звернув увагу: коли в Зеленського запитали про «Приватбанк», він відповів, що якщо суд вирішить, що його націоналізували правильно, то він це прийме. Але коли Зеленський говорить про корупціонерів – то він їх саджає вже цієї весни, без суду.

У результатах Зеленського проводили паралелі з Дональдом Трампом. Антон Геращенко нагадав, що Трамп вів ток-шоу 12 років, тож успіх на виборах шоуменів – це світова тенденція. Ведучий Євген Кисельов теж проводив порівняння зі США – коли мова зайшла про майбутні дебати учасників другого туру виборів.

Взагалі, тема дебатів стала, після заклику до них від Петра Порошенка, однією з головних на Прямому каналі. Їй присвятили багато часу с різних ракурсів.

У цілому на інформаційних каналах ми побачили абсолютно політтехнологічні сценарії дискусій в студіях. На «112 Україна» та NewsOne вони були близькими за змістом, але з розподілом між ними деяких тем, що просуває «Опозиційна платформа – За життя». На Прямому вибудовувалася начебто паралельна реальність – з точки зору інтересів чинного президента.

Над оглядом працювали: Наталія Лигачова, Гала Скляревська, Володимир Малинка, Мар'яна Закусило

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
866
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2019 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду