За останній тиждень у житті каналу NewsOne сталося одразу кілька непересічних подій: петиція про його закриття набрала 25 тисяч підписів, Верховна Рада проголосувала за cанкції проти 112-го та NewsOne, у каналу змінився власник, а тепер ще й вийшло захопливе інтерв’ю. 5 жовтня у «Великому вечорі» зійшлися ведучий, він же генпродюсер каналу, Василь Голованов та Мустафа Найєм, екс-журналіст і народний депутат від Блоку Петра Порошенка. Те, що тривало в ефірі наступну годину, не можна назвати інакше, як позиційною війною.

Драматизму конфлікту між чоловіками можуть позаздрити письменники-експресіоністи: Василь Голованов керує каналом, який цілком імовірно можуть закрити після голосування Верховної Ради. Мустафа Найєм — один із авторів відповідної постанови. Вони обоє журналісти з величезним стажем і знайомі достатньо добре, щоби спілкуватися в ефірі на «ти». Очевидно, обидва мають полярні позиції з приводу останніх подій навколо каналу й обидва невідступно їх захищатимуть. «Невідступно» — це саме те слово, адже в годинному ефірі майже не було пауз: опоненти використовували кожну можливість завдати удару й підловити на слові, стрімко переходили з оборони в контратаку, по черзі відвойовували клаптики в дискусії й відступали до укріплених раніше позицій. Обидва мали документи, поіменні списки та посилання на закони. Кілька разів здавалося, що Найєм от-от зсуне лінію фронту і змусить противника врешті змінити позицію. Але в арсеналі Голованова виявилася й секретна зброя — в народі її називають уміннями «падати на мороз».

По суті, вся розмова точилася навколо трьох тем. Чи має Віктор Медведчук вплив на NewsOne та «112»? Чи порушує NewsOne своєю редакційною політикою якісь закони? Чи є голосування Верховної Ради тиском на свободу слова? У всіх трьох пан Голованов здебільшого демонстрував глядачам майстер-клас із маніпуляцій, а пан Найєм здебільшого — майстер-клас із їх розвінчання.

Наприклад, генпродюсер NewsOne не вважає, що членство Тараса Козака, нового власника каналу, в координаційний раді руху «Український вибір» Медведчука означає, що Медведчук матиме вплив на канал. Адже, мовляв, Найєм не є власником квартири Сергія Лещенка, хоча вони друзі. Мустафа опонував, що Лещенко не входить до організацій, якими він керує. Крім того, подібна схема із привласненням каналу через «колег» уже працювала в Україні: з Кучмою та «1+1», із ТВі та Януковичем. «Голослівні заяви», — вирішив Василь Голованов. Порівняння з Росією, яка декларує відсутність зв'язків із керівництвом самопроголошених «Л / ДНР», та фрази: «Навіщо ми граємо в цю гру?» — журналіста теж не переконали. Інтерв'юер Голованов очікувано вдарив по тому, що Найєм належить до фракції БПП в парламенті, а, отже, на нього впливає Петро Порошенко. Але тут у політика Найєма знайшлася ефектна відповідь: «Я декларую відмінні від фракції погляди, а Козак — ні». До цього питання чоловіки поверталися протягом розмови кілька разів і Василь Голованов постійно впритул не бачив ніякого Медведчука. Це наштовхнуло Найєма на порівняння, мовляв, в інформаційному просторі України з’явилися «зелені чоловічки» — російські окупанти, про яких ми знаємо й нічого не робимо.

До речі, щодо дій: голосування Верховної Ради Василь Голованов не оцінив і на цій темі точно завоював бали в неуважних глядачів. На пряме запитання: «А який же закон порушив наш канал?» — Мустафа Найєм нічого однозначно переконливо так і не відповів, адже просто не міг. Закон про санкції, до якого ВР апелювала в постанові щодо каналу, потребує не порушення інших законів, а загрозу нацбезпеці. Цей факт член БПП повторив кілька разів, але фраза: «Тоді визнайте на камеру, що законів ми не порушували» — звучала від того не менш переконливо. Непогано спрацювала й заготовка Голованова із РНБО.

Річ у тім, що Мустафа Найєм хоч і був ініціатором постанови, сам не проголосував за неї (за це йому окремо кілька разів дісталося від опонента). Як стверджує народний депутат, він хотів, щоби Рада звернулася до РНБО, а не сама виносила рішення. Адже, на його думку, члени Ради безпеки (зокрема, Петро Порошенка) у змові з Медведчуком покривають канал. Загалом, вердикт від РНБО Василь Голованов теж обернув на аргумент: процитував склад організації й запитав, чи довіряє Найєм цим людям, чи вони чисті та прозорі? Раніше ведучий також емоційно уточнював, що долю каналу будуть вирішувати без будь-якого суду. Щоправда, тут у народного депутата був сильний контраргумент: усі санкції проти Росії теж були введені без судів як в Україні, так і у країнах-членах ЄС та США.

Хай там як, а рішення Верховної Ради Василь Голованов прокоментував однозначно: «16 (автори ініціативи. — Авт.) наступили на горло журналістам, а 229 почали топтатися по свободі слова». «Ваш канал системно наступає на горло військовим», — апелював Найєм і між опонентами вкотре спалахнула ще одна з постійних тем дискусії. Політик кілька разів казав, що, на його особисту думку, NewsOne веде «зрадницьку інформаційну політику», розповідаючи, наприклад, про громадянську війну в Україні. Голованов кілька разів упритул заперечував наявність таких фактів і врешті нарвався на цитати Найєма з датами та іменами. «Такий діалог ні до чого не приведе», — з’їхав із теми журналіст. Узагалі, мабуть, саме «громадянська війна» на NewsOne вимагала від Голованова найбільше креативу. Спочатку він апелював до того, що війну в нас не визнають на офіційному рівні. Потім до того, що в ОРДЛО ж воюють українці. Урешті заявив, що в редакційному кодексі каналу не можна прописати все, наприклад, як називати війну.

З іншого боку, якщо все ж визнавати факти таких заяв в ефірі каналу, то Голованов вважає це відповідальністю виключно авторів цитат, а не самої платформи. «Але ж авторів цих цитат запрошують регулярно, подібні вирази вживають також ведучі каналу й ви жодного разу за них не вибачалися», — закидав Найєм. Особливо красиво вийшло, коли Мустафа згадав про фразу В’ячеслава Піховшека, ведучого NewsOne, що всі ветерани АТО думають, що можуть убивати. Незадовго після цього депутат сам вжив гіперболу, назвавши всіх суддів в Україні корумпованими. «Буду ловити вас так, як ваш брат ловить», — заявив йому опонент. «Мене ви ловите, а Піховшека не ловить ніхто. І гостям каналу таких питань теж системно не ставлять», — успішно відбив чиновник. Пізніше ведучий «Великого вечора» сам вирішив перерахувати, що Крим — це Україна і на сході — війна, але й тут його запитав Наєм, чому таких уточнень не роблять після альтернативних заяв на каналі. Член БПП закидав NewsOne, що тут ідуть на порушення свідомо, — бачать проблему й далі запрошують тих же людей. На жаль, при цьому Найєм не перелічів імен тих ведучих телеканалу, які самі розповсюджують маніпуляції та судження, що можуть підпадати й під порушення статті 28 Закону «Про інформацію». А також фактів розповсюдження подібних тверджень безпосередньо у контенті самих телеканалів, як і постійного порушення ними журналістських стандартів.

Тим часом «Мої гості — твої колеги», — не вгамовується ведучий. «Медведчук мені не колега», — апелює політик. «Ти будеш нести відповідальність за закриття каналу», — переконує працівник NewsOne. «Ти будеш нести відповідальність за людей, які повернуться в політику», — відповідає член БПП. «Показати тобі інші петиції на 25000 підписів, чому ви їх не виконуєте?» — допитується інтерв'юер? «Я жодного разу не посилався на петицію», — помічає пастку співрозмовник. «П'ять років тому як би ти коментував закриття каналу?» — цікавиться Голованов. «П'ять років тому не можна було зробити заяву про громадянську війну», — відбиває Найєм.

Хоча кілька неприємних маніпуляцій усе ж прослизнули повз увагу політика. Наприклад, що Нацрада виносить NewsOne попередження за, головним чином, невчасно поставлені свічки пам’яті (не о 00:00, а о 8-й ранку). А як щодо санкції за фейкове повідомлення про засідання конгресу? А щодо попередження Нацради за випуск програми Олега Волошина, де, на думку регулятора, ведучий популяризував органи держави-агресора, даючи оцінку діям Росії в Сирії?

Також Найєм не помітив, як Голованов приписав Євгенію Мураєву зайве слово «если» в його заяву про Олега Сєнцова: «Если он совершал террористические акты, то для кого-то он террорист, а для другой части населения — он герой». Насправді, екс-власник каналу заявив наступне: «С точки зрения того, что человек готовил поджоги и взрывы, для части населения он является террористом. Для националистической части он, наверное, является героем».

Завершилася ця складна розмова тим, що Голованов обіцяв не змінювати редакційну політику за нового власника, а перед тим ще раз натякнув, що має моральне право не запрошувати в ефір тих, хто проголосував за санкції проти каналу. Побоювання Мустафи Найєма з приводу зміни редакційної політики пов’язані з тим, що, мовляв, насправді контроль над каналом отримав Петро Порошенко і тепер уся опозиція звідти зникне. Хоча майданчик був для неї «отдушиною», — хвалив колегу депутат. Сам Голованов у фіналі розповів про крок влади до диктатури.

Загалом, обидва чоловіки мали в цій розмові своє завдання і, як у справжній позиційний війні, нічого, по суті, не змінили. Ефективне ігнорування Головановим очевидного, на нашу думку, цілком могло переконати адептів NewsOne у правоті каналу. Ефективні контраргументи й випади Найєма, на нашу думку, цілком пояснили для опонентів NewsOne суть проблеми. При цьому навряд чи хтось із учасників розмови відхопив у колеги солідний шматок аудиторії. А це, зважаючи на темп і креативність дискусії, солідний комплімент для обох.

Що ж до ширшої перспективи, то чекаємо на свіжі новини або щодо рішення РНБО, якщо постанова ВР не буде скасована - а про можливість цього в той же вечір, 5-го жовтня, повідомив нардеп від «Опозиційного блоку» Юрій Павленко. Або, якщо телеканали не будуть закриті, щодо учасників ток-шоу та гостьових студій NewsOne. Вони тоді й покажуть, хто з чоловіків був правим. Принаймні, щодо того, хто ж насправді впливає на канал.