Среди отечественных ток-шоу зрителю, не склонному наслаждаться матом, подробным описанием растления малолетних или бытового насилия, сложно найти хоть что-то смотрибельное. Такое ощущение, что продюсеры и сценаристы сформировали свое представление о целевой аудитории исключительно по гоголевским кумушкам, которые до хрипоты спорили, повесился Вакула или утопился. Но только авторам ток-шоу «Глядач як свідок» на канале «Украина» удалось довести идею программы для любителей совать нос в чужие дела до совершенства и представить телепродукт, усвояемый без брезгливости, до какой-то степени увлекательный и определенно познавательный. В нем каждый зритель — и соучастник, и свидетель, и эксперт-любитель, так что аудитория, воспитанная на «Глухарях» и «Следах», должна быть довольна.

Проект амбициозно заявлен как «независимое расследование резонансных преступлений, которое ведут сами зрители», хотя зрители, как в студии, так и у экранов телевизоров, не принимают никакого участия в ходе расследования: за них это делают эксперты. Впрочем, и эксперты не ведут расследование в прямом смысле этого слова. Материалом для каждого выпуска шоу являются находящиеся в украинских судах дела, которые, по мнению потерпевших, расследуются плохо, и поэтому они приходят к Максиму Сикоре в программу — то ли выслушать советы экспертов, то ли в надежде на эффект публичности, который поможет им в деле.

Программа выходит четыре раза в неделю, и надо признать, что находить дела и потерпевших, согласных прийти на эфир — серьезный труд, который нельзя не отметить. Видимо, поэтому программа идет полтора часа (вместе с рекламой — два): раз уж силы вложены немалые, канал хочет закрыть им как можно больше эфира. Что не идет на пользу проекту: он бы куда динамичнее смотрелся, если бы не «реконструкции событий», которые выглядят фрагментами весьма дешевого сериала, и не включение дополнительных свидетелей / потерпевших, которые на все лады пересказывают одно и то же. Да и присутствие в студии психологов, пространно рассказывающих публике о мотивах преступников, только отвлекает от сути дела. То есть сами по себе психологи, которые привлекаются экспертами в криминальных делах — наверняка интереснейшие люди, с богатым опытом и интересным фактажем. Но в программы их не приглашают. Зато в студии вещают специалисты по НЛП, которые убеждают себя и зрителей, что это страшное оружие позволяет аферистам всучить ненужный тебе фен или выманить у людей десятки тысяч долларов на несуществующие квартиры.

Как раз выпуск о квартирных аферистах от 5.02.2016, кстати, был весьма увлекательным. И не нужно быть психологом, чтобы понять мотивы трех из 150 (!) пострадавших, в основном женщин, которые собственными руками, без расписки и без каких-либо гарантий передавали трем аферисткам десятки тысяч долларов в надежде на получение заветных квадратных метров в столице. Все эти женщины десятилетиями мыкались в коммуналках и малосемейках, с мужьями и детьми, и надеялись на чудо, в ожидании которого работали без выходных и отпусков. Чтобы накопить к 2006-му, допустим, году 17 тысяч долларов — и попасть в руки женщин, которое это чудо за определенную мзду готовы были им предоставить. Речь идет о том, что все потерпевшие обращались к знакомой, которая обещала за пять или более тысяч долларов помочь в оформлении так называемого молодежного кредита на квартиру — того самого, который предполагал первичный взнос в 30 %, а затем многолетнюю выплату кредита, часть из которого погашает государство.

Схема мошенничества проста как инфузория: одна мошенница получает деньги якобы для передачи их той, что работает в фонде государственного молодежного кредитования. Еще через полгода жертва мошенничества отдает первый взнос. Когда, через год-другой квартира так и не появляется и жертва начинает дергаться, звонить и требовать назад свои кровные, часть денег возвращают, — чтобы доказать свою честность и порядочность, — и в дело вступает третья аферистка, представляющаяся сотрудницей КМДА. Обнадеженная частичным возвратом денег, жертва добровольно отдает вторую часть взноса за квартиру, поскольку «сотрудница мэрии» убеждает их, что документы на квартиру у нее, и вместе с ключами будут переданы на следующий день после выплаты второго взноса — обычно куда большего, чем первый.

Степень наивности сограждан поражает: люди отдают заработанные деньги незнакомцам, не видя их документов, не имея никаких гарантий — и им достаточно того, чтобы человек выходил, скажем, из здания КМДА (куда, кстати, может зайти любой). Поражает и то, что украинские суды до сих пор не объединили это дело в одно, и все потерпевшие пытаются в суде доказать, что три женщины действовали по сговору, а не являются отдельными аферистками. Более того, одна из них даже явилась в студию и доказывала, что она сама — жертва обмана «тех двоих», а также впервые видит потерпевших. Ее появление в студии ток-шоу, безусловно, редакторская удача. Жаль, конечно, что не смогли убедить прийти и «лже-сотрудницу мэрии», которая, как выяснила журналистка проекта, работает в киевской школе преподавателем украинского языка и литературы. Представляете, как она может увлечь детей своим предметом, если в состоянии выманить у взрослого человека пятьдесят тысяч долларов?

Польза от этой программы очевидна: теперь все, кто ее видел и по каким-то причинам собирался обойти закон в надежде на быстрое решение квартирного вопроса, поостережется. А вот другой выпуск ток-шоу, от 4.02.2016, ни познавательным, ни этичным не назовешь. Дело, которое «рассматривалось» в студии, — об убийстве адвоката из Переяслава-Хмельницкого, которое произошло в 2013 году. О самом убийстве, первоначально квалифицированном милицией как несчастный случай, было довольно много публикаций в СМИ. Но одно дело — рассказать в трехминутном сюжете о том, что юрист, занимавшийся делами о земельных паях, был найден мертвым, и версия о его случайной смерти явно не соответствует действительности. А другое дело — посвятить разбору этого дела полтора часа. Зрителям показали и снимки трупа, и подробно объяснили, почему человек не мог получить такие повреждения, просто упав, и наглядно продемонстрировали фото ушибов, ран и ссадин на трупе. Фото предоставил сын убитого, и его мотивы ясны: в морге он обнаружил тело явно избитого отца с проломленным черепом — а переяславский судмедэксперт выдал ему заключение о том, что «погибший захлебнулся рвотными массами». Понятно также равнодушие к показанному у экспертов: адвокаты, юристы, судмедэксперты видят еще и не такое каждый день. Но с каких пор тела убитых — это то, что ради рейтинга стоит демонстрировать на очень больших экранах? Возможно, родственники надеются на то, что их обращение к СМИ сдвинет дело с мертвой точки: им пришлось долго воевать с системой, чтобы хотя бы получить достоверное заключение и добиться возбуждения уголовного дела об убийстве. За три года убийц так и не нашли, а явно сфальсифицировавший экспертизу патологоанатом, как и следователь, который оформил убийство как несчастный случай, до сих пор работают в органах. В программе были названы их фамилии и имена, и теперь, возможно, следователь не пройдет переаттестацию в полицию на основании программы — публикации в СМИ учитываются при приеме на работу в полицию. И это может быть плюсом. Но в программе также было названо и имя убитого, а также озвучено содержимое его интимный переписки с женщинами — и вряд ли это сделано ради того, чтобы поспособствовать раскрытию дела.

Да, покойный, как писал классик, не был образцом нравственности: у него было несколько любовниц одновременно, и к тому же он спал с клиентками. Да, ревность может стать мотивом убийства. Но вся эта «клубничка» была явно лишней — поскольку покойный ранее был судим, задолжал крупную сумму денег, а главное — выступал юристом в делах о земельных паях. За что был неоднократно бит, в него дважды стреляли, даже брали в заложники. Одно то, что дело пытались замять в милиции, к тому же без ордера сотрудники милиции пытались изъять архив покойного, а он сам угрожал компроматом руководству района и был убит накануне пресс-конференции, где собирался разоблачить начальство, должно натолкнуть на мысль о том, что ревнивый муж, скорее всего, ни при чем. Тем не менее, редакторы и журналисты программы посвятили личной жизни убитого довольно много внимания — и теперь вся страна знает о пятерых любовницах юриста. Даже выпуск назвали «Падший юрист», обыграв его падение, якобы приведшее к смерти, и его «греховность». А в анонсе программы интриговали зрителей еще больше: обещали рассказать о «пикантных подробностях» его личной жизни, а также ответить на вопрос, «что делал в юрист в школьном туалете». Намеки с туалетом — совсем за гранью: как выяснилось в первые пять минут шоу, школьным туалетом пользуются при необходимости все, кто работает в здании «без удобств» по соседству — так что интрига была придумана исключительно для привлечения внимания любителей историй про педофилов. Хотя им поживиться в выпуске было совершенно нечем.

Самое грустное, что подробное ковыряние в частной жизни покойника не привело ни к каким практическим результатам: родственникам на выбор предложили две версии мотивов убийства — все та же ревность и его профессиональная деятельность, и на этом программа закончилась. Что им дальше делать с этой информацией — неясно, но очевидно, что следователи не будут смотреть программу «Зритель как свидетель», чтобы раскрыть дело. Зрители, конечно, получили возможность узнать, что сексуальная жизнь после пятидесяти может быть весьма разнообразной и что милиция наша, как ее ни называй, совершенно нас не бережет. Это печальный вывод — но чтобы прийти к нему, четыре раза в неделю по полтора часа тратить не нужно.

Фото: facebook.com/svidokua