Телеканал СТБ після тривалих пошуків знайшов заміну Олексію Мустафіну: керувати інформаційним мовленням відтепер буде Михайло Єрмолаєв із Росії.

Телетріумфоносні «Вікна» - один із найкращих новинних продуктів на українському телебаченні, а Олексій Мустафін - один із найавторитетніших фахівців своєї справи. Тому «Детектор медіа» одразу ж поцікавилася в українських експертів, чи вважають вони таку заміну рівноцінною.

Ми поставили такі запитання:

1. Як ви загалом  оцінюєте призначення Михайла Єрмолаєва шеф-редактором новин СТБ?

2. Чи зміняться, на вашу думку, новини СТБ після того, як їх покине Мустафін і буде призначено Єрмолаєва?

У бліц-опитуванні взяли участь Вікторія Сюмар, Ігор Куляс, В'ячеслав Піховшек, Андрій Куликов, Володимир Мжельський та Віталій Шевченко.

Також ми запропонували висловити свою думку ще одному російському експату. У розмові з «Детектор медіаю» він оф-рекордс здивувався вибору СТБ. Не знаючи особисто Михайла Єрмолаєва, він досить критично відгукнувся про РБК, в якому новий шеф-редактор новин СТБ пропрацював сім років: «Проект РБК у Росії досить слабкий. Я припускаю, що там, може, і є сильні професіонали, але не дуже розумію, звідки їм у культурі РБК взятися. Це культура такого собі медійної бульбашки, копіпасту».

Ігор Куляс, медіаексперт, медіатренер:

1. Оцінювати саме цю людину я не можу, бо я її не знаю. Можу оцінити лише той факт, що останнім часом для українських телеканалів стало нездоровою модою вирішувати кадрові питання саме за рахунок російських фахівців. Мені здається, коли йдеться про інформаційні програми, це шлях у нікуди. Тим більше, у тій же Росії в останнє десятиліття інформаційних програм як таких немає. І ті фахівці, які приходять звідти, - це фахівці з пропаганди. Тому в сенсі розвитку української журналістики мода на російських фахівців - абсолютно хибний шлях.

2. Складно сказати, що буде з форматом «Вікон». Тому що, по-перше, зміна формату - це достатньо серйозний крок. І зміна формату програми - це не питання зміни позиції шеф-редактора. Абсолютно зрозуміло, що російський фахівець навряд чи орієнтується в наших реаліях. І зрозуміло, що протягом певного часу (це доволі довго) він не зможе адекватно оцінювати інформаційної картини кожного дня. А від того, якими будуть його методи керування, залежатиме дуже багато. Тому що керувати теж можна по-різному: можна давати свободу своїм підлеглим, покладаючись на їхній професіоналізм, а можна, навпаки, насаджувати своє бачення. І від того, як це буде, залежатиме дуже багато.

В'ячеслав Піховшек, журналіст:

1. Я з цією людиною особисто не знайомий, тому оцінювати не можу.

2. Із призначенням кожного редактора новин щось змінюється і в новинах. Це не дуже важливо. Важливо дотримання законності та програмної концепції ЗМІ, в даному випадку СТБ. А право редактора ставити щось в ефір / знімати щось із ефіру врівноважується його відповідальністю за зміст ефіру.

Країна громадянства та походження редактора в сучасному глобалізованому світі, де люди знаходять собі роботу в різних країнах, значення не має. Знаю журналістів, які починали в українських ЗМІ, а тепер працюють у Росії, Великобританії та Франції. Деякі з них працюють і на адміністративних посадах. Ніхто не називає їх ані «агентами впливу», ані «запроданцями». І так скрізь: потрібно вивчити мову - людина вивчає або наймає перекладача, якому довіряє. 

Андрій Куликов, ведучий «Свобода слова» на ICTV:

1. Рефлекторно я оцінюю це призначення негативно. Тому що вважаю, що в Україні є чимало людей, які можуть гідно і професійно очолювати новинні служби загальнонаціональних каналів. Але, напевно, менеджмент каналу чимось керувався, коли робив такий вибір. Я би волів почути та почитати, з яких міркувань було обрано цього кандидата. Пояснення прес-служби мені нічого не каже, це є поясненням. Я би хотів знати, які свої новини робитиме ця людина, які вимоги були в каналу при виборі кандидата тощо.

2. Я певен, що «Вікна» можуть функціонувати без Олексія Мустафіна, тому що досить давня істина полягає в тому, що гарний той керівник, без якого нормально функціонує його служба. А Олексій Мустафін дуже професійний керівник.  Що станеться з «Вікнами» тепер - я не знаю. Щоби прогнозувати, мені потрібно знати, як бачить свої новини Михайло Єрмолаєв і які вимоги були в керівництва каналу до людини, яку шукали.

Вікторія Сюмар, виконавчий директор Інституту масової інформації:

1. Я не знаю цієї людини і не знаю її біографії... Звісно, той факт, що дуже багато в нас трудової імміграції з Росії, причому імміграції якісної робочої сили - це добре. З іншого боку, якщо в нас така криза з українською журналістикою, то, очевидно, треба було б робити висновки, в який спосіб виховувати власних редакторів. І вже самі телеканали мали б бути зацікавлені в тому, щоби підготувати кваліфіковані кадри і влаштовувати власні школи, якщо українські школи журналістики з цим не можуть упоратися. Я не проти трудової імміграції, інша справа, що тут ідеться переважно про Росію. Ми бачимо, що Браяна Боннера звільняють, а от російські журналісти, які добре розуміють правила гри, за якими грає російська влада і починає грати українська, - ці люди тут пристосовуються і добре почуваються. Оце, напевне, не дуже позитивний момент.

2. Мені дуже шкода, що з «Вікон» пішов Олексій Мустафін. Я вважаю його дуже кваліфікованим редактором. Він має дуже великий бекґраунд, і він добре пам'ятає «Інтер» і ту ситуацію, яка там була. Мені здається, що його робота на СТБ довела, що він зробив висновки з цього всього. І новини СТБ були явищем, явищем однозначно авторським.

Я переконана, що такі проекти, як «Газета по-киевски» або новини СТБ, - це штучний продукт, який залежить саме від особистості редактора - людини, яка спрямовує колектив, яка має оце от бачення. Тому, думаю, вони зміняться в будь-якому випадку, тому що йдеться про дуже авторський продукт. Але хочеться вірити, що при цьому вони лишаться такими ж об'єктивними, збалансованими і цікавими для українського глядача.

Україні потрібен такий канал. Україні потрібні такі новини - саме незалежні новини. І, як показує падіння рейтингів новинних продуктів усіх інших телеканалів, неякісні новини в будь-якому випадку не можуть мати достатньої підтримки. І той, хто робитиме ставку на якість, на об'єктивність, виграє в першу чергу ринково і репутаційно. І мені здається, що таке усвідомлення має бути й на СТБ.

Володимир Мжельський, шеф-редактор 5-го каналу:

1. На СТБ є конкретне керівництво, яке бачить якусь ідею і втілює її. На ICTV колись був Кисельов (Дмитро Кисельов. - ТК), який займався новинами, багато цікавих людей є тепер: той же Савік Шустер. Складно оцінювати призначення. Мабуть, керівництво має конкретну мету.

2. Насправді ці новини не варто змінювати, вони цікаві, змістовні, їх усі дивляться, і вони користуються попитом. Якщо вони зміняться в інший бік з точки зору наповнення, то буде прикро, це виглядатиме недоречно. СТБ має свою конкретну цільову аудиторію, тому кардинальних змін формату «Вікон-новин» я не чекаю. Принаймні, це було б нелогічно.

Віталій Шевченко, журналіст, екс-голова Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, народний депутат II, III, IV скликань:

1. Нічого страшного немає, якщо хороших фахівців запрошують на роботу. Інша річ, що в нас уже перестали хороших українських фахівців запрошувати. Спостерігається така тенденція, і це призначення підкреслює її. Наскільки виправданий цей вибір і чи справді не було під рукою наших фахівців, багато з яких просто не мають гідного заняття?

2. На жаль, наразі важко сподіватися, що щось зміниться в Україні в кращий бік. «Вікна» мали свою репутацію, яку цінували глядачі і відзначали фахівці, коли йшлося, приміром, про «Телетріумф». Ми переживаємо такі часи, що не доводиться сподіватися, що цю репутацію чимось буде поліпшено. На жаль, ми тільки дивимося вслід тому, що зникає, пропадає, закривається. Підкреслю, що я не знаю людських і творчих якостей цієї людини, але є сумні речі, які вишиковуються в один ряд і нічого втішного на загал не приносять.

Лаврентій Малазонія, генеральний продюсер News One:

1. Я вижу бэкграунд Ермолаева, и могу представить, что он может. Но если б рядом висел бекграунд Мустафина, то можно было б с некоторой погрешностью, хоть как-то ответить на часть вашего вопроса. Я его не знаю. Бэкграунд не даёт ответа, как он мыслит, с какой скоростью он мыслит, с какой скоростью задумка становится реальностью... Скорее всего, я не буду давать оценку этому назначению. Она будет неточной.

2. Опять же... Я знаю бэкграунд Мустафина, как он мыслит, его характер... В бэкграундах и Мустафина, и Ермолаева есть некая схожесть. Но они точно не мыслят одинаково. Новости СТБ точно не будут такими, какими были. Даже если Ермолаев заявит о преемственности духа и сути, это будут другие новости, другой характер, другая подача. Тут важно, как на это отреагирует ньюсрум. А реакция будет. Скорее всего, латентная. Вначале. А дальше будет видно, как сам Ермолаев готов меняться.