Журналіст Євгеній Шульгат станом на зараз пройшов ВЛК і мобілізувався до лав Збройних Сил України, обравши підрозділ, в якому служитиме. Однак редакція Hromadske вбачає ознаки тиску на журналістську діяльність розслідувача, якого 27 липня затримували в Києві поліцейські та доставляли до ТЦК. Про це медіа повідомило на своєму сайті. 

За даними редакції, версії поліції щодо причини зупинки авто, в якому їхав Шульгат, змінювалися. Спершу повідомлялося про те, що під час перевірки документів у пасажира виявили не пройдену військово-лікарську комісію (ВЛК). Пізніше поліція повідомила, що пасажир авто відмовився показувати документи. А в коментарі поліції, яке наводить Hromadske, йдеться про те, що на Шульгата надійшло звернення на спецлінію 102 через нібито відсутність у нього військово-облікових документів.

Водночас у транспортній компанії сказали редакції, що авто зупинили через несправність одного із сигнальних вогнів, а не через звернення на 102. Документи пасажира правоохоронці перевіряли вже після зупинки, після чого ухвалили рішення затримати його. Поліція наразі не пояснила, хто саме телефонував на спецлінію та в чому конкретно полягала скарга щодо Шульгата, пише медіа.

Юрист Hromadske Ілля Подворний розповів, що, згідно з військово-обліковими документами, які журналіст згенерував у застосунку «Резерв+» у травні 2026 року та повторно після затримання, порушень не було, а такі документи є чинними протягом року з моменту видавання. За даними юриста, Шульгата не притягували до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, також він не сплачував штрафів.

«За відсутності обов’язку самостійно проходити ВЛК, факту виклику з боку ТЦК та СП, статусу "обмежено придатний" та будь-яких зафіксованих порушень обліку підстава затримання, наведена поліцією, є юридично неспроможною, а застосований до Євгенія Шульгата захід примусу — неправомірним», — додав Подворний.

Hromadske у своїй публікації цитує Євгенія Шульгата, який стверджує, що його затримували представники Поліції особливого призначення, які нібито застосували проти нього фізичну силу. Медіа наводить фрагмент розмови з поліціянтами, який начебто встиг записати журналіст. На ньому чути, як один поліцейський представився Сергієнком Ігорем Миколайовичем, а інший — Миколайчуком Миколою Сергійовичем.

Однак, за даними редакції, у відкритих джерелах немає жодної згадки про співробітників Поліції особливого призначення з такими іменами. Згодом у поліції повідомили журналістам, що затримання проводили зовсім інші співробітники:

• Поліцейський-водій взводу № 1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві старший сержант поліції Українець Сергій Анатолійович.
• Інспектор взводу № 2 роти № 1 полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві старший сержант поліції Аврамов Микола Петрович.
• Поліцейський взводу № 2 роти № 1 полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві сержант поліції Тригуб Іван Дмитрович.

За словами юриста Іллі Подворного, якщо правоохоронці справді назвалися несправжніми іменами, це є порушенням законодавства. Стаття 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов’язує поліцейського, звертаючись до особи, назвати своє прізвище, посаду та звання, а на вимогу — показати службове посвідчення.

Оскільки учасники подій по-різному описували обставини затримання, редакція звернулася до поліції із запитом надати відеозаписи з нагрудних камер поліціянтів. Проте, в поліції сказали, що таких записів не існує. Головне управління Національної поліції у Києві повідомило Hromadske, що за вказаним фактом ініціювали службове розслідування.

Євгеній Шульгат станом на зараз пройшов ВЛК і мобілізувався до лав Збройних Сил України, обравши підрозділ, в якому служитиме.

«Враховуючи обставини затримання журналіста, різні версії щодо причин зупинки авто, а також поведінку представників поліції, Hromadske вбачає в цьому ознаки тиску. Редакція продовжує досліджувати обставини затримання журналіста, а також звертається до поліції із додатковими запитами», — йдеться в повідомленні редакції.

Головна редакторка Hromadske Дарини Феденко  наступним чином прокоментувала ситуацію:

«Ми витримали процедуру офіційних повідомлень до поліції і отримання від них відповідей. У матеріалі ми наголошуємо, що за тими даними, які ми отримали, не було відео з бодікамер, що є порушенням. Це була не просто патрульна поліція, а Поліція особливого призначення. І це були поліцейські, які чомусь представилися вигаданими прізвищами. І підставою для затримки, зі слів водія, якого ми опитали, була зовсім не перевірка документів, а начебто якась несправність. Тобто є ознака того, що саме затримання відбувалося незаконно. Воно було цілеспрямоване. А з огляду на матеріали, якими він займається, наша позиція така, що це все має ознаки тиску, спроби залякати людину, яка веде розслідування.»

Отримання редакцією коментаря Євгенія Шульгата під час його затримання Феденко пояснила так:

«Специфіка розслідувачів у тому, що вони мають певні алгоритми дій в разі виникнення якихось ситуацій. Наприклад, вони мають постійний контакт зі своїм адвокатом і безпосереднім керівником. Євгеній був на зв'язку зі своїм адвокатом і таким чином передавав нам інформацію до того моменту, як він вже не мав доступу до свого телефону. Після того як його відпустили, йому дали направлення на ВЛК. Він пройшов ВЛК, обрав підрозділ, в якому буде служити і вже там.»

На запитання «ДМ» про те, хто, на думку Hromadske, може стояти тиском на Шульгата, про який заявила редакція, головна редакторка відповіла:

«В нас є попередні думки щодо цього. Ми хочемо, щоби ті матеріали, над якими Євгеній працював, змогли завершити його колеги, і тоді це буде зрозуміло, тоді це буде факт. Коли ці матеріали будуть готові, я не можу сказати.»

На запитання про те, де зараз перебуває Євгеній, Феденко сказала: 

«Це персональні дані. Ми вже не маємо стосунку до його подальшої історії. Ми наголошуємо на тому, що попри його історію співпраці з попередніми колегами, в нас ніколи не було проблем отримати його дані. Він вчасно оновив дані як військовозобов'язаний. В документах йдеться про це станом на лютий 2025 року.»

Перебіг службового розслідування поліції вона прокоментувала так: 

«Ми опублікували це якраз сьогодні (10 серпня. — Ред.), оскільки нам подали інформацію. Станом на зараз це все, що ми знаємо. Ми, звісно, будемо запитувати про перебіг, будемо далі дізнаватися, чому камери не працювали, чому люди представилися вигаданими іменами, прізвищами, що відбулося. Власне, камери, як зазначила в коментарі керівниця розслідувань Hromadske, могли би відповісти на багато питань.»

Нагадаємо, ще у 2024 році Євгенію Шульгату, який на той момент був журналістом «Слідства.Інфо», хотіли вручити повістку після того, як він викрив елітне майно керівника департаменту кібербезпеки СБУ Іллі Вітюка. Тоді повідомлялося, що чоловіком, який керував представниками ТЦК, був Олексій Біленко — людина, близька до Вітюка.

Євгеній Шульгат спеціалізується на антикорупційних розслідуваннях. Його матеріали стосуються роботи представників Служби безпеки України, Національної поліції, прокуратури та митних органів.

Фото: Hromadske