По «Скелі»

Є інформація від Офіс Військового омбудсмана. За що окрема подяка Ольга Решетилова

Якщо зібрати що писав «Бабель і що писала «Скеля», то маємо те, що підтверджено зі статті, те в чому не збігається з позицією «Скелі» і від кого чекати подальших дій...

Що прямо стверджує військовий омбудсман:

1. Про побиття та знущання у «Скелі» їй було відомо ще з 2025 року.

2. Були окремі підтверджені випадки:

• побиття журналіста;

• побиття капелана;

• побиття командування одного з батальйонів.

3. Після цих випадків вона дійшла висновку про системність проблеми.

4. Офіс омбудсмана разом з ОП виїжджав на полігон «Скелі».

5. Із підрозділу вивели 22 військовослужбовців, які дали свідчення про побиття.

6. Ці свідчення були підтверджені поліграфом.

7. Разом із ВСП була встановлена група інструкторів, які організовували знущання над військовослужбовцями.

8. За результатами перевірок були направлені матеріали до правоохоронних органів.

9. Офіс військового омбудсмана направив 5 повідомлень про злочини щодо подій у «Скелі».

10. Командування довелося переконувати:

• усунути окремих осіб від роботи з особовим складом;

• забезпечити військовим регулярний зв’язок з рідними.

11. Після втручання омбудсмана кількість скарг щодо відсутності зв’язку знизилася на 73%.

Ця інформація спростовує те що писали в «Скелі», а саме:

1. Теза «це окремі трагічні випадки»

Спростовується словами омбудсмана: «стала очевидна системність».

2. Теза «це переважно свідчення людей, які не хочуть служити або пішли в СЗЧ»

Спростовується тим, що:

• перевірку проводив омбудсман;

• перевірку проводив ОП;

• перевірку проводила ВСП;

• були 22 свідки;

• були поліграфи;

• були офіційні повідомлення про злочини.

Тобто джерелом є не лише свідки.

3. Теза «ми відкриті і самі працюємо над проблемами»

Частково спростовується словами омбудсмана:

«ми переконали", та «ми змусили".

Тобто зміни відбувалися не лише з ініціативи полку.

4. Теза «потрібно дочекатися розслідування"

Формально правильна.

Але омбудсман показує, що вже зараз існує достатньо даних для серйозного занепокоєння:

- встановлені факти;

- встановлені свідки;

- встановлена група інструкторів;

- відкриті провадження;

- направлені повідомлення про злочини.

Головний висновок

Це не виглядає так, наче «Бабель» каже одне, а «Скеля» інше.

Тобто є підтвердження:

- факти побиттів;

- факти знущань;

- системність проблеми;

- наявність групи інструкторів, причетних до порушень;

- необхідність зовнішнього втручання.

Від кого тепер треба чекати реакції... не від журналістів і не від омбудсмана.

Від:

1. Офіс Генерального прокурора Генерального прокурор — який результат розслідувань?

2. Державне бюро розслідувань — кому повідомлено про підозру і на якій стадії справи?

3. Військової служби правопорядку — чому після виявлення групи інструкторів не були своєчасно вжиті заходи?

4. Командування Сухопутних військ — які висновки службового розслідування?

5. Командування 425 ОШП «Скеля» — хто конкретно усунутий, покараний або звільнений після всіх цих перевірок?

Чим швидше буде реакція - тим сильніше будемо ми як держава.

 Джерело: фейсбук-сторінка Масі Найєма