Навіть під час війни в Україні не відбулось повної монополізації державою інформаційного простору, свобода слова в Україні існує. Однак держава зробила зараз усе, щоб найпопулярнішим майданчиком був телеграм. Про це заявила шефредакторка «Детектора медіа» Наталія Лигачова під час заходу «Правозахисний вимір євроінтеграції / Правозахисні діалоги — 2024». 

«У нас залишаються олігархічні медіа. Але якщо раніше дуже часто олігархи впливали на владу, то зараз, навпаки, влада більше впливає на олігархів. Під час війни влада та олігархи злились у єдиному пориві, й ми це бачимо перш за все в телемарафоні. У цьому є об’єктивні та суб'єктивні причини. Об'єктивні — яким чином створився телемарафон, бо альтернативою була націоналізація олігархічних телеканалів і завдяки цьому держава дуже легко ініціювала та створила марафон. Вони кажуть, що це була ініціатива самих телеканалів. Можливо, навіть це і була їхня ініціатива, але саме під тиском того, що вони розуміли, що інакше телеканали просто націоналізують. І держава одразу не хотіла, щоб туди увійшло Суспільне мовлення. Це коштувало наглядовій раді Суспільного певних зусиль, щоб все-таки у марафон увійшло Суспільне мовлення», — сказала Лигачова. 

За її словами, ситуація небезпечна саме тим,  що великий контроль за телевізійним інформаційним простором з боку держави підтримується самими власниками медіагруп. Оскільки держава виплачує олігархічним телеканалам гроші за участь у марафоні. 

«Розв'язання ситуації до кінця війни я не бачу. Я не бачу того, щоб держава перехотіла мати такий інструмент впливу на свідомість громадян як єдиний телемарафон, а олігархам це дуже зручно поки що. Принаймні поки що в них немає ані бажання, ані можливості вести активну політичну боротьбу. І ситуація з Суспільним тільки підкреслює, що держава таким чином посилює монопольний вплив на телевізійний ефір», — пояснила шефредакторка «ДМ». 

Вона зазначила, що водночас є хороша новина, що навіть під час війни в Україні не відбулось повної монополізації державою інформаційного простору. 

«Є велика кількість онлайн-медіа, є велика кількість ютуб-проєктів, тобто свобода слова в нас існує. У нас немає того, щоб хтось не міг сказати те, що він хоче, на якомусь майданчику. Інша справа, наскільки цей майданчик розкручений, і тут друга проблема — це те, що держава зробила зараз усе, щоб був найпопулярнішим майданчиком телеграм», — сказала Лигачова. 

Шефредакторка «ДМ» додала, що на думку більшості експертів, Telegram пов'язаний так чи інакше з російською владою, хоча абсолютних доказів цього немає. 

«З іншого боку те, що найбільш популярні — це анонімні телеграм-канали, якими знову ж таки користується та ж держава, і більш брутально, ніж це вона робить через телемарафон. В анонімному телеграмі можна дозволяти собі все, і держава цим користується. Цим користуються і політичні опоненти влади, але ми зараз бачимо, що в держави більше телеграм-каналів, якими вона оперує так чи інакше», — підсумувала Наталія Лигачова.