Як Комітет свободи слова розглядав підпал «Інтера»

Як Комітет свободи слова розглядав підпал «Інтера»

8 Вересня 2016
4261
8 Вересня 2016
13:00

Як Комітет свободи слова розглядав підпал «Інтера»

4261
Події 4 вересня в приміщенні НІС очима його керівництва, Нацполіції, «Народного фронту» та «Опозиційного блоку». А також розповідь про те, хто з досвідчених політиків змусив гендиректора НІС кричати та переконувати нардепів у своєму патріотизмі і чому події навколо «Інтера» можуть закінчитися посиленням регуляторних функцій держави в медіасфері
Як Комітет свободи слова розглядав підпал «Інтера»
Як Комітет свободи слова розглядав підпал «Інтера»

7 вересня Комітет Верховної Ради з питань свободи слова та інформаційної політики під час першого після літніх канікул чергового засідання розглянув, серед іншого, два питання: «Про ситуацію навколо приміщень телеканалу “Інтер”» та «Використання українських засобів масової інформації агресором в умовах гібридної війни» (мова про нещодавно оприлюднене начебто листування екс-співробітниці НІС Марії Столярової). Комітет вирішив засудити напад на НІС, вимагати швидкого, оперативного розслідування цієї справи, а також вказати ЗМІ на їхню відповідальність в умовах війни.

Багатьом учасникам цього засідання воно запам’яталося, мабуть, тим, як присутній на ньому нардеп від «Народного фронту» Антон Геращенко своїми запитаннями про Марію Столярову спровокував дуже емоційну відповідь із боку гендиректора НІС Олександра Пилипця. Але не менш важливим є те, що під час засідання від кількох політиків та посадовців раз по разу лунали пропозиції надати Нацраді більше повноважень притягати до відповідальності мовників, які розпалюють ворожнечу чи фінансуються державою-агресором – аж до призупинення ліцензій. І хоча голова комітету Вікторія Сюмар кілька разів повторила, що найкращим виходом для всіх була б саморегуляція з боку ЗМІ, питання залишилося відкритим і, очевидно, може мати продовження у вигляді законопроектів. А як саме розвивалася майже двогодинна дискусія – читайте нижче.

Олександр Пилипець, генеральний директор НІС:

– 4 вересня – точний час не пам’ятаю, він відомий слідству – мені зателефонував заступник і повідомив, що в нашому офісі починається щось незрозуміле. По приїзду я побачив пожежу, був свідком евакуації людей МНС-никами. Того ж вечора, одразу після закінчення роботи вибухотехнічної групи, нам дозволили зайти до приміщення разом зі слідчими і на їхню вимогу під опис, що зазначено в протоколі, було вилучено сервери, на яких знаходилися накопичувальні диски з камер відеоспостереження, які знаходяться всередині і навколо каналу.

Тому заяви різного роду політиків, в тому числі і державних посадовців, з приводу того, що «Інтер» і НІС перешкоджають слідству і не надають відео, є неправдою.

Одразу після закінчення пожежі ми вийшли в ефір просто з вулиці: розгорнули пересувну телевізійну студію, бо не було можливості працювати в приміщенні – страшенна задимленість і наслідки пожежі. Після ефіру «Подробностей недели» ми вирішили оглянути, що ми можемо відновити і яким чином. За поки що неофіційними підрахунками, збитки становлять приблизно $430 тис.

Олександр Пивовар, заступник начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві, начальник слідчого управління, полковник міліції:

– Після закінчення роботи МНС-ників слідчо-оперативна група зайшла до приміщення і почала огляд місця події. На час, коли була локалізована та погашена пожежа, я знаходився на місці події, спілкувався з представниками телеканалу «Інтер». На нашу вимогу в ході огляду місця події був складений протокол. Під час огляду були вилучені намети, шини, вогнегасники. На той час, коли я знаходився на місці події, я говорив про те, що необхідно в першу чергу надати слідчим доступ до цих серверів, якщо вони цілі. На той час казали про те, що ці сервери пошкоджені водою, що якимось феном вони в іншому приміщенні висушуються. І тільки з 21:00 до 21:35 ці сервери були вилучені.

Крім того, був допитаний інженер «Інтера», який відповідає за утримання в порядку цих серверів. Він підтвердив, що сервери, які вони нам передають, містять у собі інформацію, яка нас цікавить: тобто те, що зафіксували камери відеоспостереження.

До цього часу ці сервери не оглянуті експертами. Ми всі знаємо, що вчора під час ефіру на «Інтері» з’явилося відео. Виникає запитання: які сервери передали слідчим? І з яких серверів відео опинилося в інтернеті? На даний момент вилучаються вже ці сервери, з яких співробітниками «Інтера» начебто були скачані ці відео, а також ведеться допит тих осіб, які знайшли ці сервери, як вони кажуть, десь у приміщенні «Інтера».

Справу кваліфікували за кількома статтями: ст. 296 Кримінального кодексу (Хуліганство), ст. 194, ч. 2 (Умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу), ст. 171 (Перешкоджання журналістській діяльності).

Юрій Павленко, народний депутат («Опозиційний блок»), член Комітету свободи слова:

– Чи розглядали ви, крім ст. 171, ще ст. 345 (Погрози та насильство щодо журналістів), ст. 347 (Умисне знищення і пошкодження майна журналістів), ст. 348 (Посягання на життя журналістів), ст. 349 (Захоплення журналіста як заручника), ст. 363 (Незаконне виготовлення, переробка, ремонт вогнепальної зброї)? Крім того, цей випадок можна розглядати і як теракт.

Чи долучені до справи вислови й публічні заяви політиків, посадових осіб? Зокрема, міністра внутрішніх справ Арсена Авакова, який 31 серпня фактично закликав до захоплення «Інтера»? І заява заступника голови Національної поліції пана Трояна, який взагалі чітко написав у Фейсбуці: або захопити, або націоналізувати? Чи ці заяви розглядаються в рамках кримінального провадження? І чи проходять ці особи як свідки?

Олександр Пивовар: Як я вже сказав, до реєстру досудових розслідувань внесено три статті Кримінального кодексу. Під час розслідування будуть вивчені всі обставини та кваліфікація справи може розширитися.

Відео, яке показав канал «Інтер» – це монтаж. Слідчому потрібно повністю вивчити ці записи.

Під час розслідування кримінальних проваджень вказаної категорії, що набувають публічного резонансу, є така слідча дія як огляд інтернет-ресурсів: слідчі моніторять ресурси, і скріншоти долучаються до справи. Це стосується не тільки того, що подається в офіційних ЗМІ, але й відео, яке перехожі знімають на свої телефони. Що до висловлювань політиків, то якщо вони є в відкритому доступі, вони долучатимуться до справи.

Ольга Червакова, народний депутат (БПП), перший заступник голови Комітету свободи слова:

– 4 вересня близько 18:00 радник міністра внутрішніх справ Зорян Шкіряк заявив про те, що ця пожежа є самопідпалом. Чи ґрунтувалися його слова на висновках якихось експертів, криміналістів, слідчої групи, які вже до 18:00 змогли оглянути місце події? І чи розглядається така версія слідством?

Олександр Пивовар: На даний час розглядається низка версій, в тому числі й самопідпал.

Олександр Пилипець: З приводу серверів: вчора ми знайшли ще один сервер. Навіть дві коробки з дисками, які зловмисники намагалися винести, але чомусь їм це не вдалося.

Ще хочу зазначити, що в понеділок ніяких експертів в нас на студії не було. Десь із 07:00 ми запрошували експертів і слідчих приїхати і вилучити речові докази, яких було повно: каски, на яких, можливо, є волосся нападників, газовий балончик. Цілу добу, весь понеділок, ми запрошували вас приїхати та забрати ці речові докази.

Відео ми дійсно змонтували, бо в прямому ефірі ми не можемо показати години відео з різних камер. Ми змонтували хронологічно, щоб покадрово було видно, о котрій годині заходили нападники, через скільки хвилин підходили люди, які їх прикривали, що робили нападники всередині. На жаль для слідства, підпал у студії видно, а підпал у міжнародному відділі – ні, сам момент підпалу не зафіксований. Але зафіксований момент підпалу серверної.

Ще до вчора мені здавалося, що АТО-шники, які стояли на ґанку, і ті, хто зайшли в будівлю – це різні люди. Мені здавалося, що АТО-шники дійсно прийшли висловити свою точку зору, на що вони, безперечно, мають право. Але переглянувши вчора відео, я зрозумів, що це була одна команда.

Юрій Артеменко, голова Національної ради з питань телебачення і радіомовлення:

– Я згадую події 1 січня (2015 року. – ДМ), коли був зафіксований випадок з піснями (в новорічному концерті на «Інтері». – ДМ). Ми винесли попередження, розуміючи, що програємо в суді. І ми пішли з вами на мирову угоду: головне для нас було, щоб ви в мировій угоді написали гарні слова: мораль, чесність, об’єктивність, відсутність маніпуляцій. І тут концерт до Дня незалежності. Немає в нас підстав закрити телеканал, бо це не є порушенням. Те саме стосується Столярової.

Я свою позицію не як голова Нацради висловлюю, а як громадянин... Коли на каналі «Україна» був серіал «Не зарікайся», ми говорили: хлопці, в цьому світі, коли гинуть люди, будьте уважні. «Україну» «залили кров'ю», вас підпалили. Якщо не схаменетесь, завтра вас застрелять, і ніхто нічого не зробить

Мені позавчора телефонував один із керівників країни. І сказав: «Юрію, давайте внесемо законопроект, який дозволятиме Нацраді призупиняти ліцензії каналів, що розпалюють ворожнечу, фінансуються державою-агресором». Я відповів, що ми два роки про це кричимо. Я не переконаний, що цей закон буде прийнятий, бо в парламенті повно лобістів телеканалів, які примірятимуть цей закон на себе. Але в демократичній Латвії це діє.

Цей тиждень у парламенті дуже відповідальний. Просимо вас звернути увагу на два законопроекти: один щодо повноважень та швидкого припинення якихось дій – виписуйте його в будь-якій редакції, але щоб не ми бігали за телеканалами, а щоб ми мали право… Ми цей закон підготували і завтра вам його передамо. І другий: про штрафи.

Вікторія Сюмар, народний депутат («Народний фронт»), голова Комітету свободи слова:

– Я думаю, що якщо не працює саморегуляція, то держава змушена посилювати свої повноваження. Немає прихильників посилення повноважень держави і надання їй повноважень карального органу. Хоча в багатьох європейських країнах в регулятора є право без рішення суду забирати ліцензії. Я розумію, що в нас складна практика і складна історія. Це зайвий раз говорить ось про що: колеги, пам’ятайте слово «відповідальність». Навчіться саморегуляції і встановленню рамок по висвітленню важливих суспільно-політичних процесів, які сьогодні відбуваються в країні і які, на жаль, дуже часто пов’язані з безпекою і з людським життям. Не провокуйте ворожнечу, не провокуйте мову ненависті. Не закликайте до тих речей, які фактично провокують війну всіх проти всіх у країні. Вона у результаті знищить нас усіх.

Юрій Артеменко: Ні совісті, ні саморегуляції в каналів немає. Ось, наприклад, два місяці тому постало питання Столярової. У Польщі є закон: заборона очолювати новинні блоки, формувати інформаційну політику особам, які не є громадянами цієї країни. Зробіть це в нас, випишіть під українські реалії. Гаразд, у наших реаліях можна заборонити це для осіб, які є громадянами держави-агресора. Нехай росіяни працюють операторами, директорами, але не керують новинами.

Юрій Павленко: Скільки в новинах «Інтера» було сюжетів, в яких, зокрема, були ці факти, в яких ми зараз звинувачуємо НІС і «Інтер»?

Що стосується Столярової, то я читав цю переписку. Вона є ганебною і очевидно, що така людина не може працювати в Україні і, тим більше, творити інформаційну політику. І коли це стало явним, відповідне рішення НІС прийняв (звільнив Марію Столярову, яку СБУ згодом депортувала з України. – ДМ).

Під час виступу Юрія Павленка, який просить навести факти порушень з боку «Інтера», Антон Геращенко мовчки показує йому фото Марії Столярової в оточенні бійців батальйону «Восток».

Праворуч від Геращенка - Юрій Артеменко, ліворуч - Вікторія Сюмар

Юрій Артеменко: Найстрашніше, що є в каналів – маніпуляція. Її не пришиєш до закону. Ми не можемо дати попередження за те, що слова «Слава Україні!» вирізали з ефіру. Але це аморально.

Антон Геращенко, народний депутат («Народний фронт»):

– Завдяки зусиллям волонтерів центру «Миротворець» з’ясувалося, що більше року новинами «Інтера» керувала людина, яка фотографувалася в оточенні терористичного батальйону «Восток», яка називала їх «очень вежливые ребята из батальона “Восток”», «очень вежливые парни». Пані Столярову видворили з України в лютому. І якщо б її не звільнили та не видворили тоді, то, скоріше за все, телеканал «Інтер» спалили б уже тоді, оскільки загострення пристрастей у суспільстві було дуже великим.

Однак російські громадяни продовжують керувати інформаційною політикою телеканалу «Інтер». Є такий діяч Шувалов. Якщо проаналізувати листування Столярової, достовірність якого підтверджена вже багатьма людьми, то можна зустріти такі фрази: «Шувалов – крутой черт. Под парламентские выборы он сообщал политической тусовке: хотите быть в эфире – взносы принимаются, $100 тыс.». Мене, до речі, на телеканалі «Інтер» уже більше року не показують. Ми не вписуємося в фінансову політику телеканалу.

Далі з того ж листування. Столярова пише своїй мамі: «Главные руки Кремля – я и Шувалов – как всегда, в тени». Як це розуміти? Що на телеканалі «Інтер» працюють люди, які себе вважають руками Кремля?

Ще дуже цікаве питання заробітних плат. Як ви знаєте, в нас величезний дефіцит пенсійного фонду – більше 140 млрд грн. Марія Столярова пише: «У меня уже давно только оклад – $5 тыс.». Дуже хотілося б почути від керівника НІС: у вас зарплати платяться в конвертах чи Марія Столярова отримувала ці гроші офіційно і сплачувала податки?

Рішення цієї проблеми потрібно бути на законодавчому рівні. Нацраді мають бути надані права проводити перевірки редакційної політики відносно її підконтрольності керуванню з держави-агресора, джерел фінансування телеканалів. Якщо джерела фінансування походять з держави-агресора, вони мають припинятися, а такі ЗМІ – притягуватися до відповідальності.

Олександр Пилипець: Прошу вас офіційно вказати, де, в якому сюжеті є те, про що ви кажете: розпалювання, служба Росії тощо…

Я народився на цій землі і тут помру! І поховав свою дитину тут! Я пив воду з Десни і з Прута! І розмовляю виключно українською мовою. Я знаю, що таке любити свою Батьківщину. А деякі народні депутати не знають, що таке українська мова (натякає на російськомовного Геращенка. – ДМ).

(Звертається до Сюмар. – ДМ): А ви працюєте на Авакова? Працюєте?

Вікторія Сюмар: Досить уже! Я зараз попрошу охорону поспілкуватися окремо…

***

Звісно, охорону ніхто не викликав. Олександр Пилипець сів і протягом засідання більше не проронив ані пари з вуст.

На це засідання комітет запрошував також представників СБУ, яким можна було б поставити запитання про Марію Столярову, але вони не прийшли. І депутати запропонували наступного тижня самим піти до СБУ, «якщо гора не йде до Магомета».

Фото й відео – Галина Петренко

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
4261
Читайте також
05.09.2016 15:30
Детектор медіа
Лілія Зінченко, Ірина Андрейців, Мар'яна Закусило
3 091
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду