Назначение 27 октября Виталия Докаленка – экс-главы правления телеканала «Тонис» - президентом НТКУ стало финалом определенного этапа развития медиа в постреволюционной Украине. В более общем плане мы проанализируем сложившуюся на сегодня конфигурацию и идеологию взаимоотношений власти с медиа несколько позже. Сегодня же - сугубо про НТКУ, общественное ТВ и Президента.

При этом сразу оговорюсь: мы не будем говорить о Виталии Докаленко персонально. К Виталию, как и к каждому из недавних возможных претендентов на должность руководителя Национальной телекомпании, очевидно, можно относиться по разному, но вашему автору как раз глубоко симпатичен этот вполне успешный телеменеджер. Виталий Докаленко сумел достойно провести телеканал «Тонис» через выборную кампанию-2004, создал – вполне официально, хоть и не афишируя этого - не самые плохие имиджевые ролики Ющенко-кандидату в президенты, имеет вполне достойный профессиональный бекграунд, будучи «птенцом гнезда Александра Ткаченко», и круг общения, в который входят те же Андрей Шевченко и Игорь Куляс – проводники «журналистики стандартов» на украинском ТВ. Он интеллигентен, не суетлив и далее, так сказать, по списку. В конце концов, даже то, что Виталий Докаленко успел - до своего назначения - не единожды высказаться как противник общественного ТВ – не является окончательным, так сказать, приговором его неспособности это самое общественное ТВ создать: будь на то ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ главы государства, КАДРЫ, ФИНАНСЫ, а менеджерские способности, будем считать, у нового президента НТКУ есть. В конце концов, менеджер, нанятый для выполнения четкой концепции, не обязательно должен быть ее фанатом - вполне достаточно жестко поставленных задач и умения их выполнять.

Но вот здесь-то, собственно, и содержится то «но», которое побуждает говорить не о персоналиях, а о принципах.

Ибо все прекрасно знают, что на самом деле НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ в отношении не то чтобы немедленного реформирования НТКУ в канал общественного ТВ, но даже стабилизации ситуации в компании РАДИ создания ОТВ не сейчас, а когда-то потом, после, скажем, парламентских выборов, Президентом Виталию Докаленко поставлено не было.

И это только подтверждают вчерашние и сегодняшние заявления всех участников процесса, которые в один голос вновь и вновь говорят о том, что все зависит от самого коллектива Первого канала, о необходимости разобраться, изучить, создать очередную комиссию, раду и т.д. – и вновь и вновь ничего конкретного. И это – при наличии, еще с апреля месяца, весьма детальных разработок по разным аспектам Общественного ТВ (редакционная политика, система управления, финансирования и т.д.) у Коалиции общественных организаций «Суспільне мовлення». Это при наличии очень качественных концепций Александра Ткаченко и Андрея Шевченко, которые создавали их в том числе на базе наработанных материалов Коалицией «СМ». Это при наличии проекта Закона об общественном ТВ, который прошел в парламенте первое чтение… Всех этих разработок ДОСТАТОЧНО С ГОЛОВОЙ для того, чтобы через механизм, скажем, согласительной рабочей группы, в которую вошли бы представители медийной общественности, парламентского комитета ВР по вопросам свободы слова и информации, Нацсовета по вопросам ТВ и РВ, представители Секретариата Президента, Кабмина, возможно, доверенные лица самого Президента, юристы от разных сторон – уже давным-давно выйти на СОГЛАСОВАННУЮ ПОЗИЦИЮ ПО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РЕДАКЦИИ ЗАКОНА ПО ОБЩЕСТВЕННОМУ ВЕЩАНИЮ. Всех этих наработок вполне достаточно для того - и не верьте никому, кто будет говорить обратное, кто будет в очередной раз утверждать, что де нет концепций, видений, планов – для того, чтобы уже давным-давно западные доноры, уже уставшие ждать внятно заявленной политической воли, профинансировали бы создание бизнес-плана реформирования НТКУ и НРКУ в Общественных вещателей, профинансировали бы и социальные гарантии, и подготовку и переподготовку кадров, и даже, возможно, технологическое перевооружение компаний. Всех этих наработок достаточно с головой, чтобы перед ЛЮБЫМ назначенцем на должность президента НТКУ ПУБЛИЧНО поставить КОНКРЕТНЫЕ ЗАДАЧИ, ПУБЛИЧНО мотивировав назначение именно этого человека и ПУБЛИЧНО объяснив, почему с этими задачами не смогла бы, по мнению Президента, справиться команда Андрея Шевченко, если бы он стал руководителем Первого канала. (Существуют ли, скажем, конкретные претензии к Андрею Шевченко? Он не проводил – проводил недостаточно – общественные интересы в эфире государственного канала? Или не проводил – проводил недостаточно – государственную информационную политику? И если не проводил того или другого – то в чем конкретно это выражалось?).

А раз ничего, на самом деле, из вышеперечисленного ПУБЛИЧНО сделано не было, никаких ответов не очевидные вопросы мы не получили, раз мы в очередной раз были вынуждены наблюдать за мучительными попытками секретаря Президента Олега Рыбачука сохранить хорошую мину при плохой игре – значит, Президент назначал руководителем НТКУ человека, исходя, прежде всего, не из перспектив того в качестве эффективного менеджера, а из степени близости этого человека к себе, своей семье. То есть, исходя из способности-неспособности этого человека видеть телеканал ТАКИМ, каким его хочет видеть лично он, Ющенко, а не кто-либо другой, включая 48 миллионов украинцев. (При этом мы не утверждаем, что степень лояльности или близости к семье была определяющим фактором при назначении Виталия Докаленко. Но есть определенные основания считать, что нынешней Банковой Докаленко считается более управляемым, чем Шевченко). А видит Первый канал Ющенко отнюдь не в парадигме «либо общественный, либо государственный», а в абсолютно других категориях, начиная от каких-то патриархальных вещей и заканчивая «правильным» - то есть, таким, каким видит он – отражением на телеэкране лица власти, его власти. Виталий Докаленко, возможно, вполне искренне, должен стать глазами и ушами самого Ющенко, он должен привнести на экран Первого канала дух Ющенко, логику Ющенко, интересы Ющенко, мораль Ющенко – при этом не опускаясь до грубых манипуляций и выстраивая, как это уже начала делать команда Шевченко, все такие же достаточно стильные и современные новости. Редакционная политика Первого канала не должна стать при Виталии Докаленко ЗАВИСИМОЙ – в смысле принуждения или прямой цензуры. Она должна стать НЕЗАВИСИМОЙ – от любых других интересов, включая профессиональные – кроме интересов самого Ющенко.

Нет, некие общие слова об общественном ТВ как «наилучшем использовании ресурсов», безусловно, Президентом произнесены были. Как известно, благодаря приходу в Секретариат Олега Рыбачука, приверженного идеям европеизации Украины, понятие «общественное ТВ» перестало быть – во всяком случае, публично – для Президента чем-то сродни ругательству. Более того, Олег Рыбачук смог добиться того, чтобы в какой-то момент Виктор Ющенко смог высказаться кардинально противоположно тому, что он говорил при Госсекретаре Александре Зинченко: а именно, что общественное ТВ должно создаваться на базе государственного, а не где-то когда-то рядом с ним, если на то найдутся желающие «хлопці» с деньгами.

Однако, судя по всему, риторики Олега Борисовича, а также некоторых других убежденных противников государственного ТВ, встречающихся с Виктором Ющенко лично, хватило лишь на то, чтобы убедить Президента в необходимости ПУБЛИЧНОЙ позиции как сторонника ТВ общественного. (Возможно, кстати, не в последнюю очередь добиться этого осенью-2005 удалось не только, скажем, ссылками на заявления представителя мониторингового комитета ПАСЕ Ханы Северинсен, высказавшей недавно обеспокоенность в связи с отсутствием продвижения Украины в сторону ОТВ, а и акцентом на том, что речь уже, по сути, идет о послевыборном проекте, который электоральной роли Первого канала уже не помешает). Однако СВОЕЙ идея общественного ТВ – как собственный проект, как то, «отцом» чего этот политик, помимо многого другого, хотел бы остаться в памяти украинцев – так для Ющенко и не стала.

А, следовательно, мы должны честно и открыто признать: идея общественного ТВ в Украине похоронена всерьез и надолго, невзирая на то, что имитация телодвижений в эту сторону еще будет иметь место. Президент в очередной раз продемонстрировал полное пренебрежение мнением и усилиями общественных организаций. Президент в очередной раз принял не публичное кадровое решение, без каких-либо публичных мотиваций. Президент в очередной раз засвидетельствовал, что, исходя из политической целесообразности, для него менее опасен «свой Чиж», фрондирующий ровно настолько, насколько это позволяют ему «крышующие» политики, чем люди, способные на фронду принципиально и до конца, вроде Андрея Шевченко.

О том, какое будущее ждет в ближайшее время НТКУ – судить трудно. Прежде всего – потому, что мы не знаем, а какая же все-таки задача поставлена Докаленко, и поставлена ли вообще, кроме как быть эфирным «словом и делом» Виктора Андреевича. Команде Президента нужен сильный рентабельный канал с мощной электоральной, государственнической идеологической составляющей, по типу канала «Россия»? Команде Президента нужен канал «Культура» в его украинском варианте, но с сильными новостями? Команде Президента нужен информационный канал? Или команде президента нужен канал-отбойный молоток для забивания гвоздей в головы электората?..

Осенью - уже после отставки Стецкива - парламентом и Президентом были поддержаны изменения в системе финансирования государственных телерадиоорганизаций, которые упростят для НТКУ процедуру привлечения средств для собственного развития от рекламы. Однако это позитивное в целом решение в гораздо большей степени важно для укрепления позиций канала в качестве не последнего игрока на рекламном рынке и для отказа от слишком грубых «теневых» схем его финансирования, чем для собственно создания общественного канала.

Мы также не знаем, какие именно условия обещаны Виталию Докаленко для выполнения неизвестных нам задач. Обещана ли полная политическая поддержка его действий, включая, в том числе, и явно необходимые непопулярные шаги (скажем, ликвидация одних структур и создание на их месте новых, увольнение сотрудников или сокращение штатов и т.п.). Обещана ли финансовая подпитка из внебюджетных источников, или Докаленко, как в свое время команда Стецкива, имеет свои источники финансирования – без чего, понятно каждому, на канале никаких «прорывов» совершить нельзя? Мы не знаем, как будут развиваться события вокруг назначенцев Ивана Чижа – Валерия Круглова и Евгения Каленского - которые, судя по всему, сами подавать в отставку и не собираются. И где гарантии, что нынче Ющенко-таки проявит – после столь долгого отсутствия такого намерения - желание вмешаться в очевидный конфликт интересов? Если, конечно, действия Чижа вообще не согласованы с кем-то в его команде (кроме Олега Рыбачука, как известно, есть и другие центры влияния на Президента). Мы не знаем, как будет разрешена проблема госзаказа – которая формально является мощным крючком в руках Чижа и К.о. Мы не знаем, каким образом будет и когда разрешаться ситуация с присутствием в эфире Первого канала ТРК «Эра»… Мы очень многого по-прежнему не знаем, хотя еще пару дней назад казалось, что само по себе назначение нового главы НТКУ может-таки дать некий сигнал. Увы. Сигнал-то дан, только уж явно не в сторону прояснения перспектив НТКУ.

В то же время, мы знаем, что у Виталия Докаленко нет своей команды, насколько известно «ТК», людей с «Тониса» он обязался не забирать. Докаленко - отныне госчиновник высочайшего ранга - не изъясняется по-украински.Вряд ли деньги для реформ на НТКУ будут давать команда киевской НДП, которая в свое время финансировала «Тонис», или Кастерин, контролирующий канал сейчас, или олигархические кланы... То есть, не знаем, откуда же, все-таки, будут браться необходимые средства - если, конечно, УТ-1 не устраивает Президента в таком виде, каким канал был и во многом остается и сейчас – непролазным болотом, из которого отдельные личности могут выуживать только «жаб» плохо охраняемых государством денег…

И, наконец, последнее. Есть ли доля ответственности за именно такое решение Президента у команды Андрея Шевченко? Скорее, да, чем нет. Доля ответственности пополам с долей неопытности и... отсутствием карт-бланша на проведение реформ, которого так и не получила команда Тараса Стецкива-Андрея Шевченко от того же Ющенко. Наверное, конфликта, который возник у Шевченко с профсоюзами, могло бы и не быть, если бы действия новой команды были бы прозрачнее и внятнее. Скажем, я так и не поняла, почему вслед за тестированием журналистов «Новин» не начата была официальная аттестация сотрудников канала, на которую соглашались профсоюзы и которая могла бы стать инструментом сокращения кадров.

Наверное, команде Шевченко не хватало аргументов – в виде, скажем, не только впечатляющих общих концепций перехода к системе общественного ТВ, а и более убедительных, чем это было на деле, технологических разработок, начиная от новой сетки вещания и заканчивая новыми яркими проектами. Реформированные новости, спорт, новый дизайн, программы для автолюбитилей и "Территория А" – это понятно, но разве не труднее было бы проигнорировать Президенту все сделанное командой Шевченко, если бы еще с весны-лета, в крайнем случае – с сентября в эфире канала появились бы звучные, яркие, влиятельные политические ток-шоу, качественная политическая аналитика? Эти студийные программы в условиях НТКУ не требуют значительных финансовых вложений, в то же время - имиджевый резонанс имеют значительный.

Наверное, команде Шевченко для более активной поддержки ее позиций общественными организациями не хватило точности ответа на вопрос: мы все-таки создаем канал общественного вещания – рейтингового в силу своей влиятельности, а не «желтизны», или мы создаем коммерческий канал с единственным общественно-значимым продуктом: новостями? Ведь сетка-то создавалась вполне коммерческая…

Наверное, нужно было избежать конфликта вокруг сурдоперевода в новостях, «Вечерней сказки»… Что же касается самого громкого из этих скандалов – вокруг записанного час 40 минут и смонтированного 35-минутного интервью Виктора Ющенко за 4 октября этого года – то отнюдь не выступая в данной ситуации сторонником позиции Шевченко (поскольку мне не кажется нормальным в условиях острого дефицита телеобщений Президента с народом лишение меня, как телезрителя, права услышать ВСЕ сказанное Ющенко в ответ на острые и наверняка интересные вопросы журналистов), все же обозначу, что решение о монтаже интервью принималось не одним Шевченко, и даже не им вместе с Ларисой Губиной и редактором «плюсов», но всеми ними вместе с присутствовавшим в монтажной аппаратной пусть и неофициальным, но все же представителем пресс-службы Президента. По понятным причинам, обеими сторонами конфликта этот факт не афишировался, но последующее сливание всей ответственности за произошедшее на Шевченко было не совсем оправданным…

В конце концов, и к новым новостям Первого канала можно было предъявлять очень много претензий или много по поводу их дискутировать – начиная от выбора топ-тем нередко в соответствии с их «желтоватостью», а не социальной значимостью, что как для государственного или общественного канала все-таки странно. И заканчивая малым наличием собственноручно добытой инфы: если исходить из того, что новости – это то, что кто-то хотел бы скрыть, а все остальное, в том числе и сообщения информационных агентств – это реклама…

Да и молодость Андрея, его сугубо человеческая, психологическая неполнозрелость для подобной высокой должности, наверняка, тоже играли роль для Президента при принятии им решения…

Имела место быть и впрямь очень короткая «скамейка» претендентов, которые могли бы стать достойными руководителями НТКУ на этапе ее реформирования в общественную телекомпанию. Будучи при этом и для общества, и для членов команды Шевченко теми авторитетами, назначение которых не было бы явным пренебрежением сделанным "младореформаторами" и сохранило бы возможность сотрудничества.

Но в том-то и дело, что главным фактором, который должен был определять окончательный выбор Президента, были все-таки не эти пусть и существенные, но ДЕТАЛИ. Главным фактором был выбор МАГИСТРАЛЬНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ УТ-1. Либо как полукоммерческого, рентабельного, неконфликтного – и этим безопасного для власти - телевизионного носителя. Либо как общественного по своей миссии, вполне открытого, в том числе и для оппозиции - и этим самым неудобного для власти, с достаточным количеством точек зрения в новостях и ток-шоу, и благодаря этому популярного и влиятельного, особенно перед выборами, канала. Поскольку Виктор Ющенко не пошел на создание такого канала ПЕРЕД парламентской кампанией-2006, то нет никаких гарантий, что он пойдет на это ПОСЛЕ ее окончания. Кроме, разумеется, публичного заявления Президента Ющенко о том, что Украина должна придти к созданию общественного телевидения, а поэтому НТКУ должна быть реформирована. Не словом, а делом?..

Наталья Лигачева, "Детектор медіа"

Усі матеріали з проблематики створення Суспільного мовлення в Україні та реформування державних ЗМІ „Детектор медіа” публікує за підтримки МФВ „Відродження”

Читайте також:

Шоу триває

Запитання „ТК”: Який сигнал суспільству подав Віктор Ющенко, призначивши Віталія Докаленка головою НТКУ?

Новый президент НТКУ Виталий Докаленко был сегодня представлен коллективу компании

Томенку не сподобався новий президент, бо УТ-1 стало непрогнозованим

Виталий Докаленко: "Развитие телевизионного рынка искусственно сдерживается"

Запитання „Детектор медіа”: Як ви вважаєте, чому Віктор Ющенко досі не зробив публічної заяви щодо необхідності перетворення саме державного ТБ на суспільне, відбуваючись лише загальними фразами, що він за громадське мовлення?

Дмитро Тузов: "Якщо Андрій Шевченко, грубо кажучи, пролітає, то треба було втрутитися у цю боротьбу"

Портфелі у медіа-сфері не можна роздавати пакетним методом

Виталий Докаленко: "Кому выгодно, чтобы у нового Президента исчезло средство донесения своей политики до граждан?"

"Тонис" занялся строительством региональной сети

"Тоніс" незадоволений тим, що не має жодної частоти в регіонах України

Нацрада буде оскаржувати рішення суду про надання „Тонісу” додаткових частот

Виталий Докаленко: "Я аполитичен до безобразия. Это моя самая плохая черта как руководителя"

Телеканал "Тоніс" змінив генерального директора й концепцію мовлення

Розгляд змін до законів про ЗМІ та суспільне мовлення перенесено на листопад

Андрій Куликов заперечує можливість прийняти пропозицію очолити НТКУ

Запитання "ТК": - Як ви оцінюєте факт призначень головою Держкомтелерадіо Іваном Чижем керівників НТКУ - Круглова, Каленського? І бездіяльність у цьому контексті Президента України?

Хто в державі керує державним медіапростором? Точно не Президент!

Каленский - новый первый вице-президент НТКУ

Ханна Северінсен: процес перетворення державних телеканалів на суспільні має розпочатись до виборів у березні 2006 року

Суспільному телебаченню - бути!

Робоча група вирішила, що терміново має бути створена Наглядова рада НТКУ, яка і призначить президента компанії.

Призначений Чижом в.о. президента НТКУ Круглов згортає реформи

В Секретариате Президента уже есть три проекта реформирования НТКУ

НТКУ презентувала проект Суспільного телебачення

Андрій Шевченко: "Ми говоримо не про державне замовлення, а про інтереси суспільства"

Підписані Президентом зміни до закону про телебачення і радіомовлення не передбачають ніяких змін статусу НТКУ

Громадське мовлення має бути професійнішим за комерційне

Ірина Геращенко: "Щодо бази створення Суспільного ТБ - то це для Президента питання дискусії"

Заява Коаліції громадських організацій "Суспільне мовлення"

Суспільному мовленню в Україні дано, нарешті, законодавчий старт

Закон України про внесення змін та доповнень до Закону України "Про систему Суспільного телебачення і радіомовлення України"(нова редакція)

Олександр Зінченко та Маркіян Лубківський - за державне мовлення. А Президент Віктор Ющенко?

Концепція програмної політики суспільного мовлення України

ЗАСАДИ РЕДАКЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ інформаційних редакцій Суспільного (громадського) мовлення України. Проект

Робочою групою коаліції "Суспільне мовлення" ухвалено проект "Засад редакційної політики інформаційних редакцій Громадського мовлення"

Украинские банкиры готовы поддержать создание общественного телевидения

Концепція Громадського телебачення України

Звернення представників громадськості до керівництва держави стосовно необхідності створення в Україні Системи Громадського телебачення.

Замість Ющенка суспільне мовлення створив… Чиж