Замість відгуків, рецензій на виступи та обговорення трендів у медіа, одним із найбільш обговорюваних епізодів Львівського медіафоруму-2018 став «сексистський скандал». Висловлювання редактора журналу «Футбол» Артема Франкова обурили частину учасників та колег; його висловлювання засудили модератор та організатори, але потік критики не припинився. «Детектор медіа» розібрався, що ж насправді відбулося, які слова пролунали під час дискусії та які висновки із ситуації зробили самі учасники та організатори медіафоруму.

Що відбулося?

19 травня, у заключний день Львівського медіафоруму на панелі «Футбольна журналістика» пролунало запитання від журналістки каналу «24»: «Жінки у футбольній журналістиці. Чи може вона бути експертом, коментувати матчі?..»

Першим слово взяв головний редактор сайту Football24.ua (входить до того ж холдингу «Люкс», що й канал «24») Олександр Гапоненко, попередивши про побоювання, що його слова можуть сприйняти за сексизм. «Так це ж комплімент», — піджартував ще один спікер, головний редактор журналу «Футбол» Артем Франков.

«Жінки також люди», — продовжив Гапоненко. У залі прокотився сміх. Когось це обурило, а Франков додав: «Та це ж і є сексизм». Із подальших слів стало зрозуміло, що Олександр Гапоненко стояв на позиції рівності прав жінок і чоловіків: «Жінки також можуть мати свою думку про футбол, у них також можуть бути знання, і вони нічим не відрізняються від чоловіків, окрім деяких речей, про які ми знаємо». І тут знову додав репліку Артем Франков: «Тобто раз на місяць вони не можуть працювати».

«Давайте не будемо про ці сексистські варіанти. Жінки можуть на абсолютно рівних правах писати про футбол», — продовжив Гапоненко.

Після цього вже слово взяв Артем Франков: «Я підтримаю у кількох словах Сашу, оскільки він сказав абсолютно правильні речі. Зустрічав я жінок, розумніших за чоловіків, правда, не так часто, як хотілося би. Але тут є глобальна відмінність, яка стосується не лише футбольної журналістики. Жінка має залишатися жінкою. Я сам прокляну жінку, якщо для неї дім, сім’я, діти не будуть на першому місці. А ось для мужика на першому місці має бути робота. І в цьому фундаментальна відмінність».

Тут втрутився модератор, дніпровський журналіст Олександр Чиж: «На слизьку стежку ступаєте, Артеме». Із залу вийшли кілька слухачок. Пролунало питання, вочевидь, від редактора порталу PROstir.pl Ігоря Ісаєва: «Хіба ви не бачите проблеми?» Присутні у залі закликали до вибачень. Олександр Гапоненко уточнив, чиї саме слова образили, і висловив готовність перепросити. А Артем Франков вибачився так: «Я приношу свої вибачення усім жінкам за все погане, що я про них колись сказав».

Далі в дискусії ще один учасник, Олександр Михайлюк з телеканалу «Футбол», висловив думку, що жінки дуже органічно можуть коментувати жіночий футбол. Тоді знову втрутився Артем Франков, почав питати присутніх, чи їм відомо, хто є лідерками українського чемпіонату України з жіночого футболу. Модератор зупинив це обговорення, передавши мікрофон для наступного запитання. Як усе відбувалося, можна послухати на аудіо (з 55-ї хвилини).

Реакції

Першими відреагували соцмережі. У низці спільнот та медіа цитували дописи менеджерки компанії NIRAS Наталії Доманської та Ігоря Ісаєва з осудом висловлювань Артема Франкова.

На офіційній сторінці Львівського медіафоруму з’явилася заява про неприпустимість дискримінаційних висловлювань та їх засудження. Заява не містила цитат чи імен спікерів, про яких ідеться. Хоча зрозуміло, що йдеться саме про цей епізод.

Організатори форуму Остап Процик та Світлана Крижанівська-Блінова написали про осуд «примітивного сексистського випаду», наголошуючи, що Львівський медіафорум є майданчиком для вільного висловлення думок, навіть суперечливих, де кожен учасник може взяти мікрофон і відреагувати на висловлювання інших. «Головне не розбігатись по комфортних соціальних бульбашках, де навколо лише однодумці і стерильний, безконфліктний дискурс», — написав Процик. «Медіафорум не може заборонити людям говорити те, що вони думають. Ми не можемо стати “стерильними”, і не прагнемо», — написала Крижанівська-Блінова.

Хто винен?

У соцмережах лунали думки про недостатнє втручання модератора, який мав би вплинути на перебіг розмови. Зокрема журналістка Олена Бабакова написала: «Bинуватцем ситуації є Франков, це він дозволив собі на публічному заході озвучувати свої дрімучі переконання та комплекси. Я далека від думки, що на модераторі та організаторах така ж відповідальність […] Однак — і це моя думка, а не порада — за такі речі треба "давати по лапах" на місці. По-перше, чимало жінок, присутніх у залі, котрі зустрічаються з сексизмом на щодень, отримали підтвердження, що це "нормально", що публіка це толерує, що їхніх кривдників не спіткає покарання. По-друге, у залі були іноземці. Не всі вони будуть слідкувати за розвитком дискусії на ФБ. У них залишиться образ українського заходу, на якому відомий журналіст жартує з місячних і заганяє жінок до плити, а його ніхто не зупиняє».

Олександр Чиж на своїй сторінці у Facebook засудив сексистські висловлювання Артема Франкова та прокоментував «Детектору медіа» критику на свою адресу: «З моєї точки зору, я максимально закрив цю ситуацію. Я двічі зробив йому зауваження. Якщо люди вимагають від мене інших дій — розстріляти Франкова, спопелити його поглядом чи вигнати, я вважаю, що це не зовсім правильна реакція. Людина показала, наскільки вона невихована, а ви вже робіть висновки, чи треба звертатися до цієї людини та записувати з нею коментарі».

До речі, редактор спортивного відділу сайту каналу «24» Ігор Саджениця оголосив про бойкот Артема Франкова у цьому ЗМІ, назвавши це особистою позицією.

Як варто поводитися модераторам у подібних ситуаціях, «Детектор медіа» запитав у досвідченої модераторки, журналістки, громадської активісти та феміністки Ірини Славінської. «Із ситуацією я знайома з цитат і коментарів колег. Тому коментувати те, що зробив чи ні модератор, я не можу. Якщо говорити гіпотетично і з досвіду, то таке може статися будь з ким, це не може бути провиною модератора чи організатора, бо це як робота в прямому ефірі, — наголошує експертка. — Коли відбувається зовсім якась маячня, намагаюся перебити спікера або спікерку, дати свій модераторський коментар, попросити дотримуватися регламенту чи не вдаватися до ненависницької лексики. Якщо лунають речі неприємні, але не такі, які потребують негайного перебивання, то даю модераторський коментар після висловлювання спікера. У подібній ситуації добре, коли модератор бере на себе відповідальність розставити акценти, сказати, що озвучене не є нормальним, аби не нормалізувати мову ненависті чи використання стереотипів».

Журналіст сайту Football24.ua Андрій Сеньків вважає, що погляди Артема Франкова були надто очевидними і таких людей не варто запрошувати на подібні заходи: «Все, що він пише, говорить, як себе поводить, як мінімум не показує, що він є журналістом, це просто пропагандист, який виконує чітку місію в інтересах “Динамо” і крім того має якісь дивні погляди на світ. Мені здається, що він, будучи отаким, не має права комусь узагалі щось розказувати». Андрій був присутній під час інциденту на Львівському медіафорумі.

«Якщо людина є явним та системним прихильником тих чи інших дискримінаційних поглядів, вона радше не буде у нас спікером. Моніторячи публічні тексти та опінії Артема Франкова, ми не помітили, що він має такі печерні уявлення про права та можливості жінок. Але фрази, які прозвучали з його уст на форумі, це дикий несмак. Критерії, за якими ми вибираємо спікерів, прості: досвід, експертність, актуальність та перспективність. Якщо потенційний спікер відповідає принаймні одному з них, ми його розглядаємо. У цьому випадку ключовим був фактор досвіду», — повідомив у коментарі «Детектору медіа» директор Львівського медіафоруму Остап Процик.

Із тим, що досвід має бути ключовим, погоджується й Ірина Славінська: «Заявлена тема стосувалася футболу, і гендерна проблематика там не мала обговорюватися. Звичайно, учасників дискусії варто моніторити в межах здорового глузду. Можу припустити, що там було б логічно мати спортивних журналістів, і робити відсів за правозахисними критеріями, напевно, було б дивно».

То які висновки?

У своєму твітері Артем Франков відреагував на обговорення його слів, зазначивши, що його слова перекрутили, але далі він по суті повторив, що має «традиційні погляди на взаємини статей».

На уточнення «Детектора медіа» він прокоментував: «Про те, що один день на місяць журналісти жіночої статі мають певні труднощі з роботою, я дійсно сказав. По-перше, у тому контексті, що відмінності між чоловіками та жінками у роботі зникаюче малі. По-друге, це що, дійсно ображає жінок, і на цю тему не можна говорити?!»

Також він каже, що так і не зрозумів, чиї саме висловлювання образили присутніх, тому вибачився перед усіма жінками світу. Те, що кілька учасниць вийшли з зали, Франков не вважає демонстрацією незгоди: на його думку, вони просто пішли на іншу паралельну дискусію.

«Моє наголошення на тому, що жінка має бути жіночною, на мій погляд, не мало ніякого образливого характеру, хіба що як констатація того, що жінка за визначенням більш схильна до сімейних цінностей», — написав «Детектору медіа» Артем Франков. Він уважає, що це жодним чином не може вплинути на його подальшу роботу, і не вважає свої висловлювання сексистськими: «Приписувати батькові трьох доньок, у якого у квартирі п’ять жінок (ще дружина і теща), якісь скандали сексистського характеру — найвищою мірою смішно».

«Ми отримали свій урок. Ми ретельніше вивчатимемо бекграунд спікерів. І просимо вас нам повідомляти заздалегідь, коли ми можемо в чомусь помилятися», — написала Світлана Крижанівська-Блінова.

Остап Процик додав: «Будемо також окремо інформувати всіх відібраних спікерів про наші цінності, які не передбачають дискримінації людей за статтю, релігією, нацією та іншими ознаками. Поза тим, залишатимемо спікерам повну свободу висловлювань на задану тему».