Эффект «хлопка одной ладони»
Только неопытному и нелюбознательному журналисту профессиональная необходимость контактировать с пресс-службами телеканалов может показаться скучным занятием. Единицы, подобно заместителю шеф-редактора «ТК» Отару Довженко, хорошо знают всю подноготную пресс- и пиар-служб, но при этом способны испытывать непреодолимое желание публично объясняться им в любви. Мой же недавний опыт общения с пресс-службами «Интера» и СТБ показывает, что эта практика не только поучительна, но и эзотерична.
Что ни говори, а «просветительский проект» «Великие украинцы» в самом деле не слабо всколыхнул украинское общество, особенно на стадии своего завершения. До массовых протестов и уличных демонстраций, конечно, не дошло (это было бы уже слишком явным доказательством «диагноза», поставленного украинцам Анной Безлюдной), но – только подумайте! – проект сумел отвлечь от многочисленных текущих проблем наших парламентариев, которые вознамерились создать временную следственную комиссию и самолично проверить, того ли выбрали «великого». Какая еще телепрограмма могла бы похвастаться такими результатами?
После нескольких месяцев всеукраинской информационной кампании (соблазнительной для многих еще и потому, что нам в очередной раз пообещали объединить Восток и Запад) последовал контраверсийный финал, не оставивший равнодушным даже того, кто не участвовал в голосовании. В момент неожиданного для всех, кроме главного продюсера «Интера», триумфа Ярослава Мудрого проект «Великие украинцы» из разряда пускай масштабного, но все же только телевизионного зрелища стал разрастаться и оккупировать пространство, далеко выходящее за пределы «ящика».
В отличие от конкурса «Евровидение» (который уже не первый год проходит у нас с грандиозным информационным размахом, но при этом остается достаточно маргинальным событием для многих европейцев, по их же свидетельствам), резонансность изначально британского проекта предполагается самим форматом и его идеологией. Правда, не думаю, что авторы идеи, побуждающей современных людей в разных странах возобновлять в своей памяти знания по истории, хоть на минуту предполагали, что их благородная и действительно просветительская затея на украинских землях станет скандалом и предметом парламентского разбирательства.
Надо сказать, что и я как один из авторов статьи, посвященной производству «Великих украинцев», не ожидала, что в результате своего журналистского расследования подвергнусь остракизму со стороны «Интера». В недавнем телефонном разговоре, когда я обратилась на канал с информационным запросом по поводу уже совсем другого проекта, пресс-секретарь Ирина Павлык объявила, что сотрудничество лично со мной больше невозможно, поскольку я не выполнила требований пресс-службы, работая над своей статьей. Суть же предъявленных мне требований была в следующем. Работая над большим материалом, имевшим целью детально реконструировать производственную логику «Украинцев», я лично поговорила о ней с большим количеством работников «Интера», причастных к проекту. Если кто не знает, по корпоративным правилам канала, неоднократно озвученным «Детектор медіа» Ириной Павлык, журналисты любых изданий не имеют права обращаться к сотрудникам канала непосредственно. Иначе говоря, если быть стопроцентно законопослушным, с точки зрения «Интера», то даже самый пустяковый вопрос (типа того, где провел майские праздники Руслан Сеничкин или что любит есть на ужин Анна Гомонай) следует обращать интересующему лицу посредством пресс-службы. Отдавая должное щепетильности пресс-службы «Интера» и ее трепетному отношению к своим обязанностям, вынуждена констатировать: эти правила в реальной жизни не работают и, несмотря на все увещевания Ирины Павлык, попираются не только журналистами (подозреваю, не только «ТК»), но и самим сотрудниками канала. Разумеется, из лучших побуждений.
Нет, конечно, встречу с Ириной Ионовой-Пилат, главным режиссером «Интера» и режиссером-постановщиком проекта, организовала для «ТК» пресс-служба, и это правильно. Одновременно многие из тех, кто работал над «Великими украинцами» (продюсер Егор Бенкендорф, шеф-редактор Вахтанг Кипиани, директор студии документальных фильмов «07 продакшн» Илларион Павлюк, журналист и сценарист Андрей Цаплиенко) являются давними (и, надеюсь, по-прежнему хорошими!:) знакомыми «ТК», их прямые мобильные телефоны есть в нашей базе. Поэтому позвонить им напрямую и записать их комментарии на диктофон было естественно для обеих сторон и адекватно тому ритму жизни, который ведут и они, и мы. Все, кому я позвонила и с кем встретилась, не поставив в известность пресс-службу, именно так это и восприняли, даже не подумав корить меня за несоблюдение корпоративных правил канала. Мои респонденты, искренне увлеченные своей работой, были только рады порекомендовать, кого еще, на их взгляд, стоит расспросить о том, как создавался этот проект.
Любопытным исключением оказался разве что Вахтанг Кипиани. Правда, обнаружилось это уже постфактум. На стадии, когда мои переговоры с пресс-службой в лице Ирины Павлык начали заметно портиться (это совпало по времени со скандальным заявлением Вахтанга о том, что результаты голосования сфальсифицированы), я с удивлением узнала от пресс-секретаря «Интера», что, оказывается, всякий раз, пообщавшись с «ТК», Вахтанг просил направить готовый текст его высказывания на просмотр пресс-службе. В действительности же он всего несколько раз поставил одно условие общения с нами: прислать расшифровку его слов перед публикацией ему на личный e-mail. Что и было сделано.
Еще не отправив «на согласование», изъясняясь свойственным пресс-службам сленгом, цитаты, я получила от Ирины Павлык вежливое, но все-таки требование отправить и весь текст статьи еще до публикации. Ирина мотивировала это тем, что, мол, один из журналистов газеты «Сегодня» не так давно написал статью о проекте, но наделал ошибок, очевидно, не владея всей информацией, поэтому теперь пресс-служба желает видеть не только цитаты своих сотрудников, использованные в прессе, но и все статьи в целом. «Так все работают!» - убеждала меня Ирина. У меня же за десятилетний стаж работы в медиа сложилось иное впечатление от сотрудничества со «всеми», так что как раз это требование я и не выполнила, действуя, по правде сказать, не только рационально, но и чисто интуитивно. Получив на днях от медиаюриста экспертную оценку этого прецедента, я убедилась, что поступала согласно закону.
Итак, гармония между нами сменилась телефонным противостоянием: Ирина в ультимативной форме требовала прислать весь текст и только при выполнении этого требования обещала представить утвержденные цитаты, я же протестовала, отстаивая свое право на независимый авторский взгляд. Более того, я проявила волюнтаризм, не отправив те цитаты, которые были получены мной без содействия пресс-службы, однако сохраняла все диктофонные записи, чтобы по первому требованию представить их на согласование тем, кто говорил со мной. Чем дольше Ирина настаивала на своем, тем сильнее я ощущала, что меня пытаются (верю, что несознательно) определить в авторы пиар-статьи, и сопротивлялась. В результате между нами образовалась пропасть отчуждения. Впрочем, вскоре пресс-секретарь канала таки прислала одобренные цитаты, которые и были использованы в конечном варианте текста. Я самонадеянно восприняла этот жест как согласие продолжать сотрудничество, но вскоре, неожиданно обнаружив себя persona non grata для пресс-службы «Интера», с согласия руководства «ТК» обратилась за комментарием к медиаюристу. Сотрудник Института медиаправа Игорь Розкладай рекомендовал «нагадати прес-службі, що в Україні ще діють статті 15 та 34 Конституції, котрі гарантують захист свободи слова і забороняють цензуру. Вимоги "Інтера" щодо узгодження всієї статті є спробою цензури. Якщо у каналу виникли проблеми з іншими виданнями, то він має доводити неправдивість публікацій в судовому порядку. Також слід нагадати прес-службі «Інтера», що за умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на термін до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років».
Наконец, Игорь Розкладай сформулировал на примере анализа противоречивых метаний Вахтанга Кипиани законный алгоритм поведения сотрудников канала, обязанных следовать корпоративным правилам общения с прессой: «Якщо існує така угода, то Кіпіані як керівник поекту має виконувати вимоги угоди. Тобто ПЕРЕД тим як подати „ТК” цитату, він має показати її своїй прес-службі, а та має надіслати журналісту „ТК”. Якщо Кіпіані коментує як фізична особа, що просто висловлює свою думку, він нічого нікому не винен».
Ознакомившись со статьями 15 и 34 Конституции Украины и заучив наизусть фразу из одной из них «Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір», я почувствовала, что гармония ко мне возвращается, по крайней мере с самой собой. В надежде, что в ближайшем времени она вернется и в наши с пресс-службой «Интера» отношения, я решила отвлечься и посмотреть телевизор. В эфире Первого национального как раз шел документальный фильм Наталки Фицыч «После Майдана» (27 мая в 21:55). Правильное, с точки зрения привлечения зрительского внимания, начало (Владимир Карпинский (отец Нифонт), главный герой фильма, «після Майдану пішов у монастир» - уже любопытно!), объемное и человечное повествование о его судьбе, вдумчивая интонация автора, позволившая далекому от публичности герою раскрыться перед камерой, – все это компенсировало некоторую скудость «картинки», предсказуемость режиссерско-операторских ходов и даже откровенный брак. В середине фильма фраза «Тепер він сам собі і настоятель, і монах. Інколи йому присилають послушника, а решту часу він тут один» была почему-то начитана дважды подряд. Видимо, творческая группа, работая над фильмом, попала под обаяние этого светлого человека, сумевшего не разочароваться в жизни, и просто не досмотрела. Наталка Фицыч появилась в финале фильма с располагающей к размышлениям (хотя и ставшей, как по мне, в «постреволюционную» эпоху затасканной) фразой о том, что после Майдана «боротьбу за правду кожен веде самостійно. Або не веде». Пребывая в таких раздумьях, я неосмотрительно переключилась на СТБ – и вмиг утратила свой философский настрой.
Ведущая вечерних «Вікон-новин» (27 мая в 22:00) завершила выпуск и традиционно попрощалась со зрителями, пожелав чего-то хорошего. Сразу вслед за этим как будто из небытия, без каких бы то ни было поясняющих отбивок, в эфире канала СТБ возник некий видеоряд. Назвать набор этих картинок с двумя синхронами полноценным сюжетом можно, но трудно, учитывая фирменно-креативную стилистику подачи новостей, принятую на СТБ. В видеоряде сообщалось о том, что согласно решению Кабмина о введении с 1 июля 2008 года новых акцизных марок для алкогольных напитков, вскоре в Украине будут повышены цены на спиртное, что серьезно ударит по отечественному производителю и приведет к значительному увеличению смертности украинцев от фальсификата. Примечательно, что в роли экспертов, озвучивших в синхронах такую малоутешительную информацию, оказались народные депутаты Павел Климец (ПР) и Валерий Баранов (блок Литвина). Продлившись около минуты или чуть дольше, эфир как ни в чем не бывало заполнил рекламный блок. Думаю, состояние, возникшее у рядового зрителя в результате просмотра этого «сюжета», смело можно назвать когнитивным диссонансом. Более же искушенные зрители распознали в увиденном обыкновенный пиар-сюжет.
На следующий день я обратилась в пресс-службу канала СТБ с запросом о том, чем обусловлен такой (без отбивки, встык к новостям) порядок выхода в эфир этого видеоматериала, который нельзя расценивать как новостной хотя бы потому, что соответствующее решение Кабмин вынес не в день эфира 27 мая, а гораздо раньше – 12 марта. Я высказала предположение, что сюжет является оплаченным, и поинтересовалась, сколько стоит сейчас такая услуга на канале СТБ. Хотя тут, не скрою, проявила лукавство, поскольку из материалов, имеющихся в распоряжении «ТК», знаю, что с 1.02.2008 минута такого «заказного» эфира стоит $ 3900. Ну, просто хотелось обновить нашу информацию:)
В ответ на мой запрос следующего содержания:
«Вікторіє, доброго дня!
готуючи свою чергову колонку з оглядом телеефіру останніх днів, потребую Вашого офіційного коментаря і прошу Вас відповісти на наступне:
Вчора вечірній випуск "Вікон" (початок о 22:00) завершився звичайним прощанням ведучої, після чого відразу (що називається, встик), без жодних пояснень, выдбивок та "шапок" в ефір СТБ вийшов сюжет (я спеціально не рахувала, але хронометражем, здається, хвилину-півтори) про те, що невдовзі в Україні підвищаться ціни на алкоголь. Двоє коментаторів в цьому сюжеті (один з них - депутат Баранов, ПР, імені другого я не запам"ятала і тому прошу Вас мені його надати, якщо Ви володієте такою інформацією) висловилися негативно щодо такого рішення Кабміну, мотивуваши свій негатив зокрема тим, що підвищення цін на алкоголь неминуче призведе до підвищення смертності українців.
Прошу вас пояснити, як треба сприймати цей відеоматеріал. Якщо це був проплачений піар-сюжет, то чому він вийшов встик до новин, без відповідного графічного оформлення? Будь ласка, надайте інформацію, хот його замовив і скільки такий сюжет коштує замовнику.
Дякую за співпрацю та з нетерпінням чекаю на відповідь.
--
Успіхів та міцного здоров"я!
З повагою,
Марина Баранівська,
оглядач проекту "Детектор медіа"»
- Виктория Волонтырец, руководитель отдела бренд-маркетинга СТБ, предоставила комментарий, оставивший лично у меня ощущение, будто мы ведем разговор в нетрезвом состоянии: «Программа «Вікна-новини» не занимается размещением, как вы выражаетесь, проплаченных новостей. Возмутивший вас сюжет в выпуске за 22.00 27 мая о грядущем повышении акциза на алкогольные напитки – обычный новостной сюжет. В каком порядке монтировать сюжеты, решается непосредственно перед эфиром. В любом случае, не могу понять, чем именно вас смутили комментарии, приведенные в сюжете. Тема более, чем актуальная. Все предыдущие случаи повышения акциза на алкоголь, подорожания спирта и т.д. приводили к подорожанию "легальной" водки. Как следствие, повышалась и смертность от отравлений алкогольными суррогатами». (грамматика и пунктуация сохранены. – авт.)
Сохраняя трезвость, но так и не получив ответа о причинах такой подачи информации, мне пришлось повторить и уточнить свой запрос. Ситуация «непонимания» повторилась. На этот раз Виктория, избегая, как мне показалось, прямого и ясного ответа, цитировала мое письмо, уличая в логических противоречиях:
«Вы меня восхищаете)))))) «Замечу также, что Вы умолчали о том, сколько стоит такая услуга заказчику.» и сами говорите о том, что вы не утверждали, что мы разместили проплаченный сюжет) а как же тогда еще трактуется «стоимость услуги заказчику»????))) Могу только добавить, что я не умолчала, а прямо таки Вам ответила, что у нас нет проплаченных сюжетов.
«Как Детектор медіа мне было очевидно, что я смотрю проплаченный сюжет» .Если это было очевидно ВАМ, то это не означает, что это так на самом деле J
Далее. То, что сюжет вышел после прощания ведущего никак не означает, что он вышел ПОСЛЕ программы. {…}
Хорошего вечера!)»
В этот момент меня осенило: общение с пресс-службами наших телеканалов – это, кроме всего прочего, своеобразная эзотерическая практика, в чем-то напоминающая изучение дзенских коанов. «То, что сюжет вышел после прощания ведущего никак не означает, что он вышел ПОСЛЕ программы», - что это, по-вашему, как не коан, словесно-понятийный ребус, только высказанный отличным от аутентичного дискурсом? И в случае длительных медитаций над хлопком одной ладони, и при необходимости получить от пресс-службы однозначные ответы на свои, хоть и неудобные, но отнюдь не праздные вопросы, журналисту следует быть готовым ко всему: резким перепадам настроения у своих адресатов, загадочному молчанию, ультиматумам и бойкотированию, имитации непонимания, о чем на самом деле идет речь, и, наконец, постепенному втягиванию в такую казуистику, которой остались бы довольны даже иезуиты прошлых столетий. Впрочем, грех жаловаться. Ведь в то время, как дзенские монахи частенько получали (а может, и продолжают получать) от своих наставников палкой по голове, скрытая воспитательная работа с журналистами, которую ведут пресс-службы, происходит преимущественно в виртуальном измерении и, как показывает опыт «ТК», с неизбежностью завершается очередной информационной рассылкой.
От редакции: «Детектор медіа», как всегда, приглашает упоминаемых в публикации коллег и всех желающих и имеющих что сказать присоединяться к дискуссии.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
47
Наталия Тютюненко
6043 дн. тому
:)функции PR-менеджера и пресс-секретаря все еще зачастую возлагают на одного и того же человека. Поэтому "мы говорим "партия", а подразумеваем "Ленин":)
а уровень развития пиар - и пресс-служб соответствует уровню развития общества.
no comments
6043 дн. тому
Согласен с Наталией Тютюненко, рынок пиара развиваются, "перепуганные девачко" вырастают в уверенных специалистов и, мне кажется, вскоре никто не будет отчитываться количеством засветок, тем более, засветок на Телекритике. Не думаю, что деловые круги, рекламодатели или медийные агентства читают ТК, уж слишком тут много не деловой информации, а критики. Скорее - бизнес прессу общего интереса
6043 дн. тому
Задача PR и пресс-служб (это разные вещи, но у нас как всегда все свалено в неаккуратную кучу) - УЛУЧШАТЬ имидж канала, структуры и т.д. Есть определенные правила КАК этого достичь Это азы, но ,видимо, и это неизвестно нашим "профессионалам". Бесплатный совет работодателям - нанимайте людей КУЛЬТУРНЫХ, ВОСПИТАННЫХ, ИНТЕЛЛИГЕНТНЫХ (я понимаю это сложно) и успех вам гарантирован. А PR в Украине как не было, так и нет.
Наталия Тютюненко
6044 дн. тому
Просто я розумію, що має бути інакше і розумію, що буде інакше...
Наталия Тютюненко
6044 дн. тому
:))))))))))))))) є така справа)))))що є, то є:))) прост ми розвиваємося як ринок піару. І цей розвиток йде, як і будь-який процес змін, не завжди гладенько. Ми переростемо такой рівень спілкування...
otar
6044 дн. тому
Ну так, власне, й повернулися :) Тільки в цій дискусії чомусь постійно пропускають один маленький аспект. Коли прес-служба, розродившись якимось дуже важливим прес-релізом (на зразок "наша частка за аудиторією "Жмеринка 75+" зросла на 5%"), щодо якого, очевидно, керівництво встановило якийсь план кількості публікацій, починає просити, наполягати, переконувати, апелюючи до добрих стосунків і т.п. З приємних дівочих голосів геть-чисто зникають металеві нотки, і піарники стають найкращими друзями журналістів... до наступного разу, коли треба буде телефонувати і вимагати "більше ніколи не сміти" або "негайно вислати на узгодження" :))
Наталия Тютюненко
6044 дн. тому
to Otar Снова возвращаемся к теме - что вам мешает в работе с пресс-службами..что вам мешает в работе с журналистами...)))
Наталия Тютюненко
6044 дн. тому
:) Уважаемый....эээ...безымянный автор. Ваши методы общения с начальством меня удивляют.
otar
6044 дн. тому
no comments, для піарників це щось на кшталт права добровільно накласти на себе руки. Адже їхня робота полягає значною мірою в тому, щоб "голос" їхньої компанії було добре чути на ринку. Оскільки ринок українських видань про медіа складається відсотків на 40 із "Телекритики", і ще відсотків на 25% із передруків матеріалів "Телекритики", то відмова від спілкування з ТК автоматично означає, що голос каналу "замовкне" або лунатиме тільки в непрофільній пресі. Крім того, подібний бойкот відразу породжує купу "дусь катасонових", яких піарники так не люблять) І інформації про канал, як показує досвід, від цього на ТК не стане менше - просто вона зміститься в бік "достовірних джерел", яких, слава Богу, в нас наразі і на 1+1, і на інших каналах не бракує.
no comments
6044 дн. тому
мне кажется, после всего тут (в материале и комментариях) сказаннного телеканалы вспомнят о своем праве негосударственных компаний вести политику "без комментариев" и на все дальнейшие запросы г-жи Барановской будут отвечать именно этим изящным отшивом. и правильно сделают
Табачнице
6044 дн. тому
"Но вот звонили моему топ-менеджеру недавно из одной газеты, которая позиционирует себя как самая - самая. И нахамили так, что человек отказался общаться более с этим славным изданием. Привет ему большой."
Сразу видно какие кадры в пиарюжках каналов.Им типа нахамили- теперь у них индульгенция на хамство. А успокоительный минет своему топику не пробовали делать?Вместо привета.
Наталия Тютюненко
6044 дн. тому
Кстати, у меня с "Телекритикой" проблем не было. Впрочем, как и со многими другими журналистами из ряда уважаемых изданий. Ну адекватные люди, и все тут. Даже когда критикуют. Поклон им большой за это :) Но вот звонили моему топ-менеджеру недавно из одной газеты, которая позиционирует себя как самая - самая. И нахамили так, что человек отказался общаться более с этим славным изданием. Привет ему большой.
Наталия Тютюненко
6044 дн. тому
:)))) мой ответ так же адекватен, как и попытки окружающих утверждать, что пресс-службы в принципе бесполезны. Априори.
Табачнику
6045 дн. тому
Лучше б ты удержалась-тупость аж прет из всех щелей.Сравнила Газпром с телеканалом. Вернее разницу не знаешь.Учи матчасть, мать ....
Наталия Тютюненко
6045 дн. тому
Ну не удержалась от комментария))) По поводу того, что качественные московские издания запрещают общаться с пресс-секретарями, требуя прямого выхода на ньюсмейкера. Хочется спросить товарища комментатора, как давно он работал в московском качественном издании) и напомнить, что общение с пресс-службой и с топ-менеджером - это разные вещи. И цели этого общения разные. Я с трудом представляю себе Миллера или Тарико, выковыривающего для Вас информацию о последних финансовых показателях:))))))))Или дающего бэкграунд нового топменеджера:))))))))))) Да и вообще берущего трубку даже если звонят "Ведомости" и т.д. Даже при наличии прямых телевонов топ-топов, разница в том, что грамотный московский журналист знает, в каких случаях звонить топ-менеджеру, а в каких - пресс-секретарю... :) Прошу прощения, если вышло слишком резко:)
+
6045 дн. тому
......И фото очень симпатичное!
6045 дн. тому
Марина, молодец!!! И в хвост их, и в гриву и почаще! Это не PR и не работа с прессой, а позорище, а иногда, и откровення ложь, и наглый цинизм.
N.Ligachova
6046 дн. тому
Uv. Irina! Ya seichas za rubezom. Potomu korotko - mi PUBLICUEM nashi teksti. To est, mi publichni i vsegda otkriti dlya disskusii i krirtiki, k kotoroy, kstati, PRISLUSHIVAEMSYA. Stattya ze Marini kak raz o negotovnosti piara nashego k OTKRITOy polemike, o praktikuemih im metodah skritiya infi i neadekvatnoy, uvi, reakzii na kritiku. Udachi, N.
rlk
6047 дн. тому
загалом згодна з мариною й розумію її. щоправда, з інтером якось і нічого вийшло якось поспілкуватися, жодних проблем. а з ведучим з стб розмовляла завдяки власним зв*язкам. зате колись нарвалася на *велике цабе* в прес-службі ictv, яке замість налагодити контакт з потрібним мені ведучим порадило мені читати їхній сайт, а потім взагалі подзвонило редактору й наскаржилося на мене. і хоча одвічна війна піарщиків і прес-служб з журналістами є абсолютно безглуздою - себе почасти непрофесійно поводять і ті, й інші, як журналіст я загалом підтримую марину. тепер щодо післяновинних сюжетів на стб. мушу зауважити, що пані баранівська не дуже уважно дивиться цей канал, там подібні сюжети *після прощання ведучого, але не після випуску новин* - поширене явище. не буду розписуватися, що дивлюся вікна-новини щодня, але кілька разів на тиждень потрапляю. й подібні сюжети, частіше за участю представників бізнесу (найчастіше - сюжети з піар-прес-конференцій) виходять там регулярно. ну, все, успіхів усім : ))
Ирине Победоносцевой
6047 дн. тому
Ирина, прочитала ваш пост по поводу "мол, если телекритика может, то почему же телеканалы не могут использовать методы неудобные "телекритике". просто перечитайте то, что вы написали. на голубом глазу расписаться, что вам платят за банальное сведение счетов... Ирина, не очень умно. да и к тому же криминал: Конституция Украины говорит, что цензуры в стране нет, а Ирина Победоносцева: уверяет, что цензура - это она. да и ваша трактовка про четыре правды по Акутагаве - это тоже, простите за сравнение, как Петрович Моцарта напел. у Акутагавы вся соль-то в том, что все заинтересованные герои врали, а не в том, что правды нет. Обидно. Вы-то поумнее Павлик будете, а все равно - призрак и манеры Валентины Степанны витают над телевизионными пиар-службами.
дамы
6047 дн. тому
Поменьше СЕРИАЛЫ надо смотреть, больше ФУТБОЛА!))
6048 дн. тому
дамы "телекритики", вы все страдаете многословием, от этого даже дельный вроде бы текст НЕВОЗМОЖНО дочитать до конца. Меньше риторики и стиля, больше сути.
Настя Комментских
6048 дн. тому
Так Победоносцева и есть в списках на увольнение. Скоро состоится торжественное прощание с акутогавой.
?
6048 дн. тому
оффтопик. а зачем-то такую мерзкую отталкивающую фотографию ставить к материалу? марина в жизни не настолько плохо выглядит.
Ирунчику
6048 дн. тому
"...Какова же на ваш критический взгляд идеальная пиар-служба? Несуществующая? "
Именно, Ирунчик!Изыдите из канала, осмельтесь на пиар-фирму, заключайте контракт с каналом, или каналами- в общем зарабатывайте себе на хлеб (как в нормальных странах) праведным трудом.А так , ваша служба, все подобные вашей службы, паразитируете на ниве телевидения.
Но вы так не поступите, и ваши соучастники на других каналах тоже, прада?Тогда у вас не будет на что купить даже книжку Акутагавы, познать четыре правды, четырех героев. Знаете, персонально к Вам, меньше всего претензий- мое "вы"больше относится к Вашим коллегам.К этим арессивно-быдлячим паразитам на и так побитом болячками ТВ.Ирочка, ты умница, не пропадешь- подай пример быдлоте из вашей среды-создай свою контору.Каналы тебе больше заплатят)
И. Победоносцева 2 Марина Барановская
6048 дн. тому
У Рюноскэ Акутагавы есть рассказ "В чаще". Одно событие и четыре свидетельства о нем. Четыре взгляда четырех героев. Все свидетельства разные. Истины нет. Кто прав, кто виноват, как оно было на самом деле, - сад камней.
И.Победоносцева 2 Н.Лигачева
6048 дн. тому
Уважаемая Наталья Львовна! Спасибо за столь обширный комментарий в ответ на мой лаконичный. Дискутировать об этом можно бесконечно долго... Я, к сожалению, не видела упомянутого Вами сюжета в эфире СТБ, мне сложно судить о том, был ли он проплачен... Да и к тому же, материал Марины Барановской совсем не об этом, он - о сложной паутине взаимоотношений с пиар-службами, которая рвется там, где тонко. Тонко в пиар-службах, по мнению Марины. Мнение спорное и очень субъективное. Соглашусь, наверное, уместное в рамках авторской колонки. Но это мнение разделяют и другие уважаемые авторы ТК - и Отар Довженко, и Евгений Минко, что следует из их материалов по теме. А это уже тенденция, однако... Какова же на ваш критический взгляд идеальная пиар-служба? Несуществующая?
И еще, если Телекритика позволяет себе публикацию материалов, "неудобных каналам" (Вы называете их ПРАВДОЙ, но иногда это только ПОЛУПРАВДА, а иногда и просто НЕПРАВДА), то почему же пресс-службы не могут использовать методы, не всегда "удобные" Телекритике?
Петро Яценко
6048 дн. тому
Прес-служба "Інтера" - пісня! Вони вимагали в мене та інших журналістів нашого видання, щоб ми не лише показували їм готові матеріали, а й - уявіть собі! - подавали на сторінках посилання типу: "телефільм, (знятий героєм інтерв'ю), можна побачити на каналі "Інтер" такого-то числа". І це - лише за те, що прес-служба "люб'язно надала" телефон героя. Тобто, йдеться або про цілковите нерозуміння основ журналістики, або ж зрозуміле, проте дивне для професіоналів, бажання отримати рекламу на дурничку. Можливо, на "ІНТЕРІ" щось переплутали і свій відділ промоції й реклами випадково назвали "прес-службою"?
Р.S. Найсмішніше те, що коли ані я, ані мої колеги, не погодилися з "умовами співпраці", "Інтер" виключив наз зі списку своєї не в міру частої розсилки новин, перед тим надіславши лист із рядком "ви нас дуже засмутили" :).
6048 дн. тому
Поресс-службы любых предприятий, не только телеканалов, это совершенно не нужная, можно сказать вредная и опасная структура. Она очень часто портит имидж предприятия и ее собственника. Думаю, квалифицированный журналист не должен принципиально!!!! общаться с пиарщегами и прессерами. Качественные московские издания прямо запрещают своим журналистам иметь дело с пиар-службами и пресс-секретарями, требуя напрямую выходить на ньюсмейкеров. Поэтому статья о том, как неграмотные пресс-секретари унижают журналистов, мягко говоря, не впечатлил. Не унижайтесь!
otar
6048 дн. тому
Ми підрахували - нема заказух :)
есть куда
6049 дн. тому
А вы посчитайте и покажите результаты в обычном "новостном сюжете".
честнее некуда
6049 дн. тому
а вы подсчитайте количество заказух на вашем и дусином сайте, а? вот тогда и будете говорить о честности.
честно-прозрачный.
6049 дн. тому
"Поймите, Ира, для ВЗАИМНОГО уважения нужны чЕСТНЫЕ и прозрачные отношения. "
Наташа, Вы кого призваете к честности и прозрачности?ВСЕ пиарслужбы это скопище микробов, которое ни одним доместосом не вывести.Свой тупизм они прикрывают заботой о чести мундира канала.На самом деле, именно они пачкают мундир, правда потом сдают в свою же прачечую, и за хорошие деньги их отмывают от своей же грязи.ЭТО знают все.
Прискорбно то, что от этого страдают журналисты, топ-менеджеры, и даже собственники каналов- пиарслужбы сочиняют для них примитивные темники, и ЗАСТАВЛЯЮТ их по ним жить.Все именно так.Пиар-службы каналов, в отличии от журналистов, прочно связаны круговой порукой.И это тоже все знают.
Не будет никаких честных и прозрачных отношений, не будет уважения до тех пор пока существуют такие пиар-службы.
Барановская молодец.
матёрый
6049 дн. тому
блин, Лигачёва этими темниниками будет тыкать нам еще лет двадцать, наверное... их можно уже ненавидить только за то, что теперь ими, почившими в бозе, Лигачёва размахивает по всякому удобном-уи-неудобному случаю...
Ваша свобода слова, за которой вы стояли на майдане, переросла в "Дусю" - это ли не прогресс и символ демократии? эх...
ржач
6049 дн. тому
ага. краааааайне вежливо предупредили в запросе тоооооовсььььь!!!! ща {CENSORED}. :-) бугагагагага
Н.Лигачева
6049 дн. тому
УВ. Ирина, поскольку мы давно знакомы и, надеюсь, несмотря на все перипетии отношений ТК с плюсами, относимся друг к другу с уважением, хочу задать вам один вопрос. Вы искренне считаете, что пиар-сюжет (а это ОЧЕВИДНЫЙ пиар-сюжет), размещенный ПОСЛЕ прощания ведущей - можно на голубом глазу называть "новостным"?! Уверена, что ВЫ так не считаете. Так о чем тогда разговор? О каком отношении свысока идет речь?! (кстати, переписка ясно свидетельствует как раз о ккрайне вежливом обращении к Виктории нашей корреспондентки, и, напротив, как раз именно о пренебрежительном отношении к ней со стороны пресс-службы СТБ, вы не находите?:). Речь в статье идет о том, что пресс-секретарь уважаемого канала, мягко говоря, на очевидное черное говрила белое, вот и все. А пресс-секретарь другого канала ОЧЕВИДНО выходила за пределы служебных обязанностей и за пределы законодательных норм. И то, и другое вряд ли является основой этики пиара в его, конечно, классическом понимании, а не пиара по-украински.
А что касается авторской интонации текста - то я, как главред ТК, как раз считаю, что в АВТОРСКОЙ колонке это вполне уместно, тем более, что АВТОР рассказала именно о своем ЛИЧНОМ опыте общения с пресс-секретарями разных каналов. Кстати, смехотворные "Санкции" со стороны Интера ведь тоже были объявлены против именно М.Барановской, не так ли? А вот далее ТК продолжит уже объективистким расследованием того, что же это за такие новости, которые выходят ПОСЛЕ прощания ведущей, и как они соотносятся с теми прайсами на пиар-обслуживание на каналах холдинга Пинчука, которые имеются в нашем распоряжении.
Поймите, Ира, для ВЗАИМНОГО уважения нужны чЕСТНЫЕ и прозрачные отношения. Вы ведь не можете привести ни одного примера, правда?, когда бы ТК - несмотря на то, что по заведенной одним вашим бывшим руководителем традиции мы также неоднократно отлучались плюсами от получения инфы, после того, как только мы писали ПРАВДУ, неудобную каналу, скажем, о тех же темниках - отказывалась от сотрудничества с вами? Так почему же этим методом так любят козырять наши пресс-службы? С ув., Н.Лигачева.
Дмитро
6049 дн. тому
А Вы умная Марина...
Ірина Побєдоносцева
6049 дн. тому
Погоджуюсь зі словами Дана. Авторська інтонація, з якою подано матеріал, мені здається, м'яко кажучи, некоректною. І мотивує мене в цьому зовсім не "цехова солідарність" з колегами, працівниками прес-служб інших телеканалів. Дратує зверхнє ставлення, яке відчувається не лише в тексті, але й між рядків. Працівники прес-служб - не обслуговуючий персонал ані для топ-менеджменту компанії, ані для представників ЗМІ. Їхнє завдання - налагодити нормальну комунікацію. А будь-яка комунікація - не стан, а процес. Мінливий, складний і двосічний. "Обоюдный" російською мовою. "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон" (с)
Dan
6049 дн. тому
Igorevna // Cуть навіть не в тому, що коментар не задовольнив журналістку, а в тому, що видання , яке відстоює свободу слова і права журналістів, дозволяє собі публікувати матеріал, який плює на журналістську этику в цілому.
ромашка
6049 дн. тому
2муму
некоторых журналистов действительно хочеться послать куда подальше. особенно когда им через час и ни минутой позже нужен комментарий высшего руководства. попробуй опоздать на 5 минут - и начинаются вопли вроде телекритики
2муму
6049 дн. тому
конечно! гораздо честнее с ее стороны было послать журналистку в сексуально пешеходную прогулку в сторону моря и не отвечать на ее вопросы! вот это было бы честно!!!!
муму
6049 дн. тому
2 Igorevna: шикарно! браво! особенно вот это - "честно сделала свое дело". Простите, но вы вообще внимательно читали текст?по-моему, из него следует, что В.Волонтырец была весьма далека от того, чтобы честно делать свое дело.
Краткость - сестра таланта
6049 дн. тому
А нельзя ли было рассказать об этом покороче? Нет сил дочитать до конца этот подробный "отчет оперу".
Igorevna
6049 дн. тому
Согласна с Dan. Базар-вокзал ни о чем.
Вообще не понятна логика автора. Виктория Волонтырец честно сделала свое дело. Ее попросили дать официальный комментарий - ответила. То, что комментарий не устроил журналистку, это же не проблемы плохой пресс-службы!
Dan
6049 дн. тому
Схоже, Телекритика, остаточно перетворилася на дешевий таблоїд, що плутає суб’єктивні судження журналістів із фактами, або робить це навмисно, задля залучення читачів. Після таких «авторських» матеріалів, висмоктаних із пальця, проте багатих на високоінтелектуальні літературні тонкощі, просто не хочеться заходити на сайт.
Марія
6049 дн. тому
Пані Марино, дуже Вас розумію. Сама ніяк не можу зрозуміти, коли ж нарешті в наші прес-служби прийдуть адекватні та виховані люди. Певно саме тоді, коли і політикум український "сменит гнев на милость" відносно нашого багатостраждального народу...)))
roms
6049 дн. тому
Маринко! та пані, певне, не годна подужати тонкощів твого письменства... Їй ввижається, ніби ти стверджуєш, що вона напідпитку... )))))))) бідолашна не знайома ні з епітетами-метафорами, ні з гіперболами-синекдохами, ані з алюзією вкупі з іншим образотворенням. пропаща, простігосподі...
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
