Верховний суд прийняв рішення на користь Пашаєва у справі проти СТБ

21 Березня 2012
10115
21 Березня 2012
12:52

Верховний суд прийняв рішення на користь Пашаєва у справі проти СТБ

10115
Верховний суд прийняв рішення на користь Пашаєва у справі проти СТБ

21 березня Верховний суд у справі за позовом журналіста Османа Пашаєва до СТБ про поновлення на роботі прийняв рішення на користь позивача і направив справу на повторний розгляд до Вищого спеціалізованого суду. Про це «Детектор медіа» повідомив представник Пашаєва Юрій Свірко.

 

У вересні минулого року Вищий спеціалізований суд України (ВССУ) відхилив касаційну скаргу Юрія Свірка, зазначивши, що вона не обґрунтована. Однак представник позивача звернувся до Верховного суду, який сьогодні скасував постанову ВССУ про відмову у відкритті касаційного провадження,  і  тепер ВССУ має розглянути справу по суті.

 

Юрій Свірко вважає, що ВССУ може розглянути справу вже у квітні.

 

Справа розглядалась колегією з дев'ятьох суддів Верховного суду під головуванням Анатолія Яреми. Під час засідання, за словами Юрія Свірка, представники СТБ наголошували, що  первинного осередку на каналі не існує: «Тобто вони заперечували очевидні факти. Секретар пленуму Верховного суду навіть зачитав на засіданні звернення Первинного осередку до Бородянського за 2008 рік, коли журналісти інформували його про створення первинного осередку. Верховний суд певно вважає, що це є достатнім доказом того, що створений осередок профспілки».

 

СТБ відмовився коментувати справу.

 

Нагадаємо, Осман Пашаєв позивався до ТОВ «Міжнародний медіацентр - СТБ» і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50,8 тис. грн за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців). Юрій Свірко вважає, що наказ про звільнення Османа Пашаєва порушував законодавство України про працю, оскільки не був погоджений з первинним осередком профспілки «Медіафронт» на СТБ.

 

Юристи СТБ переконували суд, що погодження на звільнення має надавати первинна профспілкова організація на підприємстві, існування якої канал не визнає через те, що не має доказів її реєстрації у Міністерстві юстиції. Тоді як представник Османа Пашаєва вважає, що така легалізація не потрібна. У своїй позовній заяві він посилався на рішення Конституційного Суду та на ухвалу Верховного суду, де в аналогічних випадках є підтвердження його позиції.

 

Шевченківський районний та київський апеляційний суди відмовили Осману Пашаєву.

 

«Детектор медіа»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
10115
Читайте також
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду