Юристи юридичної компанії А2К наголошують на недосконалості українського законодавства щодо регулювання інтернет-телебачення ОТТ і стверджують, що ОТТ-сервіс Divan.tv діє в правовому полі. Про це на прес-конференції 1 листопада заявив партнер компанії Андрій Рижий, який у відповідь на запитання «Детектор медіа» зазначив, що юристи А2К, можливо, консультуватимуть або представлятимуть інтереси Divan.tv у суді, якщо телеканали таки подадуть позов проти ресурсу.

«Суб'єкти підприємницької діяльності діють значно швидше і кмітливіше ніж орган, який здійснює нагляд і контроль. Але це непогано, - зазначила Марина Калимулліна, юрист А2К, - Якщо орган, покликаний здійснювати нагляд і контроль, не переписує положення щодо ліцензування ОТТ, і якщо законом не передбачені певні положення, чи можемо ми судити суб'єкт підприємницької діяльності, якому у зв'язку зі вступом до ЄС надані усі права, які можливо придумати? Ні, звичайно ж ні. Оскільки всім суб'єктам підприємницької діяльності дозволена діяльність, яка не суперечить діючому законодавству».

На думку Андрія Рижого, суб'єкт господарювання, який за технічними характеристиками відповідає поняттю провайдера програмної послуги, але через роботу з новою технологією не може отримати ліцензію провайдера, не порушує авторських прав каналів, що входять до універсальної програмної послуги. «На наш погляд, УПП - це ті програми, які законодавство зобов'язало безоплатно та без отримання прибутку транслювати всіма провайдерами програмної послуги», - підкреслив він.

А юрист А2К Катерина Басовська додала, що основним принципом регулювання нових медіа в європейських країнах є не обмеження, а рівні умови для ведення бізнесу. Вона навела приклад Німеччини, де ліцензується не технологія, а послуга, яка надається й може здійснюватися з використанням різних платформ.

Про досвід регулювання аудіовізуальних медіапослуг Німеччини на основі семінару представника ОБСЄ з питань свободи слова Крістіана Мьоллера читайте на «Детектор медіа» незабаром.

Суперечливості українського законодавства, за словами Андрія Рижого, можна владнати, тільки запозичивши міжнародний досвід країн, які вже не один рік працюють з новітніми технологіями. «На наш погляд, є досить ґрунтовна позиція світової практики про те, що ліцензування повинне проводитись не на базі технології, яку використовує той чи інший суб'єкт господарювання, а ліцензуватись має сама послуга. Тобто якщо це провайдер програмної послуги, то він має одержати ліцензію провайдера програмної послуги незалежно від технології, яку він використовує. Оскільки передбачити всі нові технології ми не зможемо через постійне оновлення в усіх сферах», - сказав пан Рижий

Ще однією проблемою діяльності провайдерів ОТТ, яка не врегульована законодавством, на думку пана Рижого, є сплата ліцензійного збору. «На сьогодні ліцензійний збір провайдера програмної послуги розраховується залежно від території розповсюдження. Однак розрахунок ліцензійного збору за технологією ОТТ є неможливим. Оскільки інтернет - це глобальна мережа, яка використовується як транспорт», - пояснив він.

Свій аналіз українського та зарубіжного законодавства у сфері регулювання юристи А2К мають намір надати робочій групі, яка працює над змінами до закону «Про телебачення та радіомовлення».

Нагадаємо, 18 жовтня телеканали «1+1», «2+2», «Україна», Новий канал, ICTV і СТБ поширили відкритий лист, у якому звинуватили Divan.tv у тривалому порушенні прав інтелектуальної власності.

22 жовтня медіахолдинги «1+1 медіа» і «Медіа Група Україна» (МГУ) заявили, що подають судовий позов проти ТОВ «Диван ТВ» (юридична особа ресурсу Divan.tv). Підставою для позову є відсутність ліцензії у Divan.tv і відсутність угод з телеканалами. Керівництво медіахолдингу StarLightMedia також розглядає можливість позову.

22 жовтня про свій позов проти Divan.tv заявив також російський дистрибутор фільмів і серіалів «Російський репортаж».

Тим часом творець і власник проекту Divan.tv Андрій Колодюк заявив, що його компанія працює легально і публічно попросив Нацраду перевірити компанію на дотримання законодавства про інтелектуальну власність і наявність угод з правовласниками. Нацрада відповіла, що не може перевірити Divan.tv, оскільки він не є її ліцензіатом.

«Детектор медіа»