Я i так цi канали не дивився, тепер точно не буду. ВирIШили хоч якось пропiаритись. А вам, пане Колодюк, ось i урок. Не треба цiй краiнi легальнi компанii. Хочеш робити бiзнес, iди в тiнь. IНакше нiяк(

Если проследить всю историю, то первые и вторые вбросы о "заговоре каналов" были от Коммерсанта. Это же издание не опубликовало ответ Дивана после пресс-конференции Колодюка. По сети (например, см. АИН) полно комментариев, что наезд сугубо конкурентный, так как затрагиваются интересы групп, связанных с Oll.tv и т.п. Так что ситуация выглядит, как обычная заказуха. После фоток в этой статье вопрос можно закрыть. Печально только что уважаемый Коммерсант тут выглядит подозритлеьно.. А наезды на ДиванТВ еще будут вот увидите.

1. DIVAN.TV имеет подписанные договора: с телеканалом ICTV (19.10.2011 г. подписан сроком на 5 лет), М1, М2, QTV – группа StarLightMedia. С каналами «СТБ» и «Новый канал» были проведены переговоры, в результате которых каналы сообщили, что подписание с ними договоров не целесообразно в связи с существованием ст. 39 ЗУ «О телевидении и радиовещании» (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3759-12/page2). ООО «Диван.ТВ» не имеет лицензии на IPTV вещание, то есть бесплатные каналы ему не светят по определению. Если обратить внимание, то согласно требованиям Нацсовета по телерадиовещанию в списке необходимых документов на получение лицензии ППУ (провайдера программной услуги) есть 1) Договор компании с оператором телекоммуникационной сети или собственная лицензия на обслуживание и эксплуатацию телекоммуникационны сетей – вопрос о какой сети идет речь, если у Колодюка вещание на всю Украину и 2) Список программ, которые будут предоставляться и подтверждение прав на их предоставление – и с ними совершенно не обязательно заключать договор. По-моему, Диван еще сам не разобрался в каком правовом поле он играет и хочет и рыбку съесть (каналы получить) и одно место не ободрать (лицензию не получать или получить только на один район м. Киева). А что касается договора, то сам факт наличия договоров с подписями показывает, что он понимает, они ему нужны. Причем же тут УПУ тогда. Зачем кому-то платить деньги за то, что можно взять на шару. Он по факту пиратил сигнал у тех каналов, которые договор не заключали. Именно они в суд и подают, и имеют право, судя по всему. И второе - каким образом DIVAN.TV доставляет сигнал к пользователю – по арендованной сети или собственной? Если по арендованной, то ни один из партнеров DIVAN.TV, указанных на сайте не имеют покрытие по всей территории Украины. А еще к тому же Диван показывает каналы за пределами Украины – типа «продвижение Украины» и передает он сигнал по Интернету, а не по защищенной сети, как это требуют условия лицензии. То есть факт вещания по Интернету налицо, факт выхода за пределы сети также очевиден. Иначе как сигнал попадает на пользовательские устройства за пределами страны? 2. На протяжении 2011-2012гг. DIVAN.TV обращалась ко всем каналам, входящими, согласно ст. 39 ЗУ «О телевидении и радиовещании» (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3759-12/page2), в универсальную программную услугу (УПУ), с предложением заключить с ними Договора. Некоторые из них также сослались на ст. 39, другая часть -- вступили в переговоры, которые ведут и сейчас, третья часть – подписали. На сегодня, DIVAN.TV имеет подписанные договора более чем с 50 украинскими каналами. DIVAN.TV – не является ППУ, потому на DIVAN.TV не распространяется условие об универсальной программной услуге. Расшифровываю – не являясь ППУ DIVAN.TV должен заключать договоры с телеканалами, если он их планирует транслировать, - договора на смежные права. И даже заключенный договор о трансляции как ППУ не дает ему право транслировать эти каналы без получения статуса провайдера программной услуги. То есть заключать договоры он может, но транслировать их до получения статуса IPTV провайдера – нет. Работая без лицензии, тем не менее, он подпадает под закон об авторских и смежным правах и не вправе нарушать собственность канала на сигнал. Любой канал, как субъект хозяйственного права, вправе сам решать - заключать договор или нет с Диван ТВ, и нести риски перед теми правообладателями, чей продукт он показывает. Допустим, Колодюку удалось доказать нишевым зарубежным каналам о том, что он добросовестный игрок, и они заключили с ним договор, проверив чистоту свои прав на контент. А наши местные игроки либо не поверили Колодюку, либо прав на свой контент в Интернете не имеют. Почему Колодюк считает, что вправе с легкостью относится к контенту ведущих игроков и пиратить их? 3. Во время переговоров с каналом «Украина» DIVAN.TV на время отключила демонстрацию данного телеканала. О чем 9.10.2012г. было письменно проинформировано как Нацсовет, так и сам телеканал. Несмотря на этот факт, 18.10.2012г. канал «Украина» обратился к общественности о нарушении его прав. То есть DIVAN.TV транслировал канал «Украина» без лицензии ППУ и договора о смежных правах. После претензии канала его отключил и стал договариваться с каналом. А тут канал подал жалобу и готовит документы в суд – на законных при чем основаниях. И кто тут странный? 4. Украинским законодательством закреплено обеспечение возможности потенциальным зрителям просмотра каналов входящих в УПУ, что в свою очередь влияет на повышение их популярности и рейтинга, а также содействует расширению национального медиапространства и развития украинской культуры. DIVAN.TV инвестирует в развитие национального медиапространства. Наши зрители не платят за просмотр каналов, входящих в УПУ, в отличие от многочисленных зрителей кабельных операторов. Об универсальной программной услуге идем и читаем «Р І Ш Е Н Н Я Про проект Положення про порядок ліцензування мовлення (кабельного) та здійснення ретрансляції телерадіопрограм та передач (Проект Положення, п.1.1) 31.10.2023 N 1523, НАЦІОНАЛЬНА РАДА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ. Черным по белому написано: универсальная программная услуга – обязательное обеспечение абонентам возможности просмотра пакета программ в составе программ телерадиоорганизаций, которые в соответствии с лицензиями осуществляют наземную эфирную трансляцию на территории присутствия соответствующей многоканальной телесети». То есть – УПУ - пакет телеканалов, которые провайдер должен в обязательном порядке показывать. Но тогда он или должен иметь лицензию ППУ или (если нет лицензии ППУ, но вещание осуществляется через сеть передачи данных) – заключать договора с телеканалами о смежных правах. DIVAN.TV не является ППУ, договоров о смежных правах с украинскими телеканалами продемонстрировать не может. А мы не знаем о чем договор с ICTV. 5. DIVAN.TV имеет подписанные договора более чем со 100 иностранными каналами или студиями, в том числе National Geographic, CNN, Eurosport, Fox, Turner. 80% трафика генерируется украинскими телеканалами. Возможно, иностранные каналы и готовы за отдельное роялти отдавать свой сигнал DIVAN.TV, но вопрос сейчас состоит в том, что не они, а украинские каналы подают в суд. Читаем Р І Ш Е Н Н Я N 1523 від 31.10.2007 Про проект Положення про порядок ліцензування мовлення (кабельного) та здійснення ретрансляції телерадіопрограм та передач, п. 3.3. Право на ретрансляцію телерадіопрограм та передач визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги. Есть такие лицензии? Нет. О чем речь? 6. Все партнеры DIVAN.TV, прежде чем заключать с компанией договора, убедились, что DIVAN.TV работает исключительно в правом поле. «Услугами DIVAN.TV пользуются все обладатели телевизоров LG Smart TV,благодаря совместному сотрудничеству компаний DIVAN.TV и LGElectronics. Мы заключили договора о сотрудничестве с известными Интернет-провайдерами («Фринет», «Триолан», «Укртранссеть») также на подписании у нас договора с Интернет-провайдерами из первой десятки. У нас заключенные договора с «Люксор Дистрибьюшн», «Аврора Дистрибушн», -- прокомментировал А.Колодюк. А с «Русский репортаж», который подал в суд? Интересно как отреагируют те же Самсунг и LG, когда узнают о всей истории с судебными исками. 7. DIVAN.TV не является Интернет-ресурсом и не вещает в Интернет! «Наша компания использует различные технологии, в том числе и технологию с возможностью использования Интернет», -- подчеркнул А.Колодюк. Тогда пусть объяснять каким образом они осуществляют доставку сигнала к пользователю. По словам Колодюка, DIVAN.TV «не беременный, а немножно беременный». И еще – как сигнал Дивана видят абоненты медиа-плейров за рубежом. Должно быть Колодюк окутал своей уникальной технологией весь мир, раз его сигнал можно смотреть в других странах через их пользовательские устройства. 8. DIVAN.TV работает исключительно в правом поле Украины и не пытается нарушить законодательство Украины: «Позиция DIVAN.TV, которую мы придерживались и будем придерживаться – весь контент должен быть легальным, а все авторские права соблюдены и оплачены. И мы прекрасно понимаем, что не все игроки рынка разделяют эту точку зрения», -- отметил А.Колодюк. Отличная позиция, очень правильная. Только вот выглядит очень оправдательно. 9. В доказательство всего вышеперечисленного, DIVAN.TV инициирует обращение к Национальному совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания относительно проверки соблюдения компанией действующего законодательства Украины, в связи с чем готова предоставить все заключенные договора с правообладателями. Интересно будет посмотреть заключение Нацсовета. Ведь не давнее чем 19 октября Телекритике (http://www.telekritika.ua/media-rinok/regulyuvannya/nacrada/2012-10-19/76023) Манжосов заявил, что «Divan.tv не має ліцензії Національної ради, наразі справді розглядається заява цієї компанії на видачу ліцензії провайдера з використанням технології IPTV на один із районів м. Києва». То есть сам глава Нацсовета подтвердил, что у DIVAN.TV нет лицензии, а если и будет – то на один район Киева. Видимо, пока нет ответа на вопрос как DIVAN.TV сможет вещать на всю территорию Украины и «содействовать расширению национального медиапространства и развития украинской культуры» (С). 10. «В заключение хотелось бы добавить, что п.1.6. Плана развития национального телерадиоинформационного пространства, утвержденного Нацсоветом №1684 от 01.12.2010г. - внедрение цифрового телевещания предусматривает переходной период, когда одновременно будут работать аналоговые и цифровые станции. После завершения переходного периода вещание будет осуществляться исключительно в цифровом формате. Со своей стороны DIVAN.TV собственными силами и средствами законопослушно исполняет утвержденный план, чем поддерживает имидж Украины как развитого и современного государства. И предлагает всем объединять свои усилия для развития страны, а также направлять их на реальную борьбу с «нелегалами», а не бороться с иллюзорными фантазиями и не устраивать «охоту на ведьм». Господа, даже на нашем украинском дворе 21 век!», --резюмировал А. Колодюк. Намешано грешное с праведным. В 21 веке на всю страну вещает ресурс, у которого есть только план как сделать бизнес легальным, есть желание, но нет документов. И при чем «переходной этап»? DIVAN.TV никак не влияет на развитие цифрового вещания в Украине, вещая в «цифре» телеканалы, не имея на это законных оснований.