Вищий господарський суд залишив у силі рішення попередніх інстанцій у справі за позовом акціонерного товариства «Євроспорт» до ТОВ «Воля-кабель», у яких було відмовлено в поновленні ретрансляції каналів Eurosport і Eurosport 2 у мережах «Волі-кабель». Таке рішення оголосила колегія суду 31 липня.

Минулого року Eurosport звернувся до суду з вимогою зобов'язати компанію «Воля-кабель» здійснювати ретрансляцію телеканалів Eurosport та Eurosport-2 упродовж 2012 року. Позивач посилався на те, що таке зобов'язання на кабельного оператора покладено угодою від 1 січня 2007 року. Оскільки після її завершення у 2011 році відповідач не розірвав договору, то її дія автоматично була продовжена до 31 грудня 2012 року. Натомість відповідачі проти позову заперечували і наполягали на тому що повідомили позивача листом завчасно про «бажання мати повністю новий контракт з новими умовами», внаслідок чого пропонували «Євроспорту» взяти участь у тендері на надання контенту. На думку суду першої інстанції, таким чином компанія повідомила про розірвання угоди.

Оксана Войнаровська, представник «Євроспорту», наполягала на тому, що рішення суду першої та апеляційної інстанції винесено з порушенням норм матеріального права: «Договір може бути розірваний в односторонньому порядку, але у спосіб, передбачений цим договором. З нашої точки зору, суд проігнорував належний спосіб розірвання, тому рішення винесено з недотриманням норм матеріального права».

На думку представника, положення цього повідомлення про бажання нового конракту суперечать змісту самої угоди.

«Також суд не звернув увагу на спосіб отримання повідомлення. І не надав належної оцінки тому, що згідно з угодою повідомлення має направлятись у письмовій формі. А зі слів представника компанії "Воля", воно було направлено в електронній формі. Тому з нашої точки зору, ці суперечності не знайшли свого відображення у рішеннях судів» - наголосила пані Войнаровська.

У відповідь представник «Волі-кабель» Руслан Сушко переконував суд у тому, що компанія належним чином повідомила про бажання розірвати угоду і зробила це завчасно: «Різні підходи до оцінки цього факту є логічними, тому що ми представляємо позивача та відповідача». Також він не вважає, що перша та апеляційна судова інстанція порушили норми матеріального та процесуального права.

Оксана Войнаровська з «Євроспорту» крім усього вважає, що судові витрати, покладені на Eurosport, є надмірними: суд першої інстанції зобов'язав компанію сплатити судові витрати у розмірі 550 тис. гривень, однак Апеляційний господарський суд Києва удвічі зменшив цю суму. Вона також звернула увагу, що розгляд справи в Апеляційному суді проходив у закритому режимі і представники ЄС, керівництва Eurosport та ЗМІ не були на нього допущені.

У «Волі» проблеми в цьому не бачать. «Недопуск працівників мас-медіа та керівництва Eurosport жодним чином не вплинув на об'єктивність та всебічність розгляду справи. І, на наш погляд, не було порушено законодавство щодо гласності судового процесу», - заявив Руслан Сушко.

Тепер керівництво «Євроспорту» розмірковуватиме, яким чином надалі оскаржувати це рішення Вищого господарського суду. «І Верховний Суд може це переглянути, і європейські інституції», - каже Оксана Вонаровська.

Нагадаємо, у судах різних міст на стадії апеляції та касації перебуває ще вісім справ за позовами «Євроспорту» до провайдерів, «пов'язаних корпоративними зв'язками» з компанією «Воля», які відмовилися транслювати Eurosport і Eurosport 2 у своїх мережах. 23 липня Вищий господарський суд прийняв рішення на користь «Євроспорту» в спорі з компанією «Алчевські телекомунікаційні системи».

«Детектор медіа»