Ложкин: Около 20%. Мне кажется, главная проблема заключается в том, что собственники каналов за редким исключением, не рассматривают телевидение как бизнес. Они рассматривают его как некий довесок к другим собственным бизнесам, обеспечивающий, по их мнению, какие-то решения в рамках основных бизнесов. Когда менеджменту не ставится задача выхода на прибыльность, так он на нее и не выйдет никогда.

У нас же парадоксальная ситуация  - по нашим оценкам, доходы телевидения в прошлом году составили $400 миллионов, а расходы – миллионов $800. В то же время во всех окружающих нас странах, разве что за исключением Белоруссии  - в России, Польши, Турции, телевидение является бизнесом прибыльным. Там есть публичные компании, которые котируются кто-где: в Нью-Йорке, Варшаве, на турецкой бирже, и показывают очень хорошие результаты. И только Украина – единственная страна, наверное, во всей Восточной Европе, где все или почте все каналы убыточны. Если бы изменить парадигму в голове у собственников, то можно сделать телевидение прибыльным бизнесом: то ли убедить их, то ли показать им, что можно и реализовывать цели, и зарабатывать в это же время деньги.

 

С Порошенко мы работаем лет пять вместе по целому ряду проектов, и я должен сказать, что он редкое исключение из мира крупного бизнеса - человек, который относится к медиа, как к бизнесу. Например, когда мы год назад совместно купили журнал «Корреспондент», ни разу не было со стороны господина Порошенко каких-либо просьб, чтобы что-то поставить или что-то снять. Он может высказать свое мнение, но только после того, как журнал уже вышел.

 

-  Вы знаете, такие просьбы регулярно появляются не только по отношению к «Корреспонденту». Я в этом смысле всегда стараюсь адресовать тех, кто просит, к главному редактору. А в «Корреспонденте» – Виталий Сыч, очень вменяемый разумный человек. Если он видит, что эта просьба касается объективных причин, второй точки зрения, то он всегда идет на встречу. А если  «снимите-поставьте» - по субъективным причинам или за деньги, то, конечно, такого быть не может.

- EBITDA за 2010 год примерно $18 миллионов. EBITDA – это прибыль до налогообложения, выплаты процентов по кредитам, амортизации и так далее.  За этот год у нас еще нет аудита, я не могу называть точные цифры, но это будет большая цифра.

 

- Украинский медиарынок унизительно мал по сравнению и с польским, и с российским. Мы примерно в 10 раз меньше российского и примерно так же меньше польского. На мой взгляд, это явно необъективно. По соотношению покупательной способности населения и количества людей, живущих в стране, мы должны отличаться раз в 5-6 от российского рынка. Почему это происходит? По моему мнению, Украина повторяет российские тренды с опозданием лет на 5–6. Лет 5 или 6 назад российские олигархи перестали относиться к медиа как к средству для решения своих бизнес- и политических задач. и стали заниматься медиа как бизнесом. В результате чего все крупные российские медиагруппы сегодня стали прибыльными предприятиями. Вторая составляющая – общеэкономическая. Уровень покупательной способности в России существенно выше. В Польше вообще особая ситуация. В 2009 году во время кризиса, когда у нас ВВП упал почти на 15%, у них ВВП чуть-чуть даже вырос. Например, у крупнейшего польского интернет-портала Onet.pl, EBITDA за прошлый год - порядка $60 миллионов. А у нас доход всего интернет-рынка Украины – меньше $40 миллионов за прошлый год. У Bigmir.net  за прошлый год примерно нулевой EBITDA.

Проблема интернет-проектов в том, что доля интернета в общем рекламном пироге Украины в прошлом году составляла менее 3 %. Она динамично растет, но с нулевой точки. В России, например, доля интернета в общем рекламном пироге – 11%, а в Польше еще больше. Я думаю, что технически мы Россию догоним очень быстро, буквально через 2-3 года, а потом еще с временным лагом будем догонять по рекламе. В сегодняшней российской точке мы окажемся лет через 5-6. Мы сейчас стараемся консолидировать интернет-рынок и договариваемся с крупными игроками, в том числе - о повышении цены, чтобы увеличить долю интернета быстрее. Я надеюсь, что нам это удастся.

- «Корреспондент», «Фокус», « Форбс» и « Деньги» – это наш деловой блок. Мы туда пошли, потому что это один из наиболее емких рекламных рынков. И все проекты, которые я перечислил, являются либо прибыльными, либо немножко прибыльными. Наш деловой блок мы рассматриваем, как один из приоритетов для развития всей группы, включая электронные СМИ.

 

- Вы знаете, у нас канал есть, кулинарный - МЕНЮ-ТВ. Это самый популярный канал у женщин среди нишевых каналов. А в будущем, я не исключаю, что мы пойдем и в деловое и общественно-политическое телевидение. Но скорее всего, это не будет телевидение традиционное, в том понимании, в которым есть сейчас. Это будет некий симбиоз интернет-сайта и телеканала.

 

- Нет.

- Боголюбов партнер по «Комсомольской правде» и «Авторадио», с  Суркисом у нас газета «Команда». Мы объединили порталы i.ua, bigmir.net и tochka.net в единую компанию United Online Ventures, и там партнер - господин Ахметов.  Это все происходит ситуативно. С 1999 года нашим партнером был «Приват», это позже Боголюбов выкупил долю. Тогда в Украину приехали москвичи, новые владельцы «Комсомольской правды» - компания «ПрофМедиа», принадлежащая Потанину. Они хотели продать свои 50% украинской «Комсомольской правде», где на вторые 50% изначально их партнером был «ПриватБанк». Мы дали лучшие условия с точки зрения цены, плюс они посчитали, что мы - более профессиональный издатель для этого проекта. Это мы к ним пришли, а не они к нам. Объединение порталов  с Ахметовым  – это веление времени, потому что сейчас сложилась беспрецедентная ситуация на интернет-рынке Украины. Такого количества порталов нет ни в одной восточноевропейской стране, как и телеканалов. И, посмотрев на ситуацию, мы встретились с управляющими медиаактивами СКМ и решили, что нужно что-то делать, потому что на этом рынке не сможет зарабатывать никто. В результате, пришли к этому объединению. Это получается не спонтанно, а по велению бизнеса.

- Да. Мы пытались давным-давно выпускать во Львове «Теленеделю» на украинском. К сожалению, она не пошла. Возможно, мы не чувствуем специфики западно-украинского читателя и слушателя, может, не до конца понимаем. Или, например, Джед Санден, у которого мы купили «Корреспондент», издавал журнал «Новинар». Он потратил очень много денег, понес огромные убытки, и в результате его закрыл. Как-то не шла туда реклама, и читателя было недостаточно. Если бы был интересный проект, то мы бы с удовольствием сделали его на украинском. Но и рекламодатели больше требуют города востока, севера, центра и юга, потому что они более густонаселенные. Их больше интересует та аудитория.

Вот такое резюме о медиаотрасли выдал Борис Ложкин. Так что украинским медиа догонять и догонять...