Кабельники просять виключити комерційних мовників з «універсальної програмної послуги»
Провайдери вважають, що у законопроекті Едуарда Прутніка необхідно переглянути критерії визначення «універсальної програмної послуги». Вони пропонують включити до УПП лише загальнонаціональні програми державних, комунальних, громадських ТРО, парламентський телеканал і суспільне телебачення.
Група експертів асоціації «Укртелемережа», Західноукраїнської гільдії операторів кабельного телебачення та Спілки кабельного телебачення України просить народних депутатів Едуарда Прутніка, Ганну Герман, Володимира Ландіка й Олену Бондаренко врахувати зауваження до законопроекту Едуарда Прутніка № 5442 від 16.12.2009 «Про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення України" (щодо створення умов для поширення сигналу вітчизняних телерадіоорганізацій на всій території України)». Зокрема кабельники не задоволені доповненням до ст. 39 закону «Про телебачення і радіомовлення», яке зобов'язує провайдерів, які можуть надавати послугу не менш, ніж 2/3 населення кожної з областей, безкоштовно забезпечувати всім абонентам доступ до загальнонаціональних каналів. Собівартість надання такої безкоштовної послуги становить 500 мільйонів гривень на рік за цінами 2009 року тільки для широкосмугових телекомунікаційних мереж.
«На сьогоднішній день близько 17 загальнонаціональних каналів є комерційними структурами, тому незрозуміло, чому автори проекту поклали витрати за надання доступу абонентів до сигналу комерційних мовників на провайдерів у зв'язку з "небажанням телеканалів, навіть за наявності частотного ресурсу, розбудовувати ефірні мережі у малонаселених пунктах у зв'язку з відсутністю комерційної привабливості" (цитата з пояснювальної записки)», - йдеться в заяві кабельників.
«Детектор медіа»
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
14
Драбик Віктор
5212 дн. тому
Шановні усі! Припиніть заробляти на пенсіонерах. Нам потрібна ваша, як пишете, універсальна програмна послуга, тільки за 5 грн. Щоб там був перший національний телеканал, місцеве державне телебачення, телеканал "Футбол", "24", а також Діскавері, Анімал пленет, Віасат Хісторі, Експлоер. Решта включайте в інші пакети: окремо - російські, окремо - американські, окремо - німецькі, окремо - турецькі, які хочете. А усі ці так звані розважальні телеканали, від яких пахне гнилизною, подавайте до столу глядача за грубі гроші. Поза всілякими послугами за чужий кошт.
Dmitry
5216 дн. тому
Утверждаю –каналы «универсалки» достаются абоненту «бесплатно».
Аморально опираться только на «бла-бла», не ознакомившись как формируется абонентская плата в кабельном телевидении. А теперь факты – максимум что оператор кладет в себестоимость услуги за Ваши канал это лицензионная плата в год в основном 12грн., и в нагрузку затраты на лицензию НР (это вы хорошо знаете как и чего) , остальная часть абонплаты телекоммуникационная составляющая, при рентабельности 20% - нормативы в сфере телекоммуникаций. А на 12 грн. в год ничего не накрутишь. Да и АМКУ не дремлет. Так что на Вашем канале, уважаемые, можно заработать аж 30 копеек в год. А стоимость соцпакета 15 грн. – это на грани самоокупаемости (а может даже и в убыток).
А аргументы типа «зажрались» - наверное, больше нечего сказать? Или посмотрим как и чего кушают топ-менеджеры этих самых каналов? Не говоря уже об их учредителях? Вы хотите к этому свести разговор?
И проблема-то по-настоящему в том, что Ваши телеканалы – это крупный бизнес, а кабельщики – это в своей массе субъекты малого предпринимательства со всеми вытекающими последствиями и экономическими характеристиками. Просто парадоксально - от сложившейся ситуации страдает весь рынок – все спутниковые каналы, кабельщики, и АБОНЕНТЫ, но 17 (5+..) монстров «наклонили» всех и ездят по ушам.
Jack
5217 дн. тому
Полностью согласен с Kov - кабельщики зажрались до беспредела! В Киеве Воля-Кабель, не имея конкурентов, просто грабит народ! Раньше их соцпакет стоил 1 грн в месяц, потом 4.50, потом 7, теперь 15 - а каналов в нем всё меньше и меньше! Когда стало по 15, я поставил тарелку, потому что терпеть такой произвол нет сил. Эти дармоеды обязаны предоставить ВСЕ общенациональные общественно-политические каналы народу бесплатно, а живут пусть за счет музыкальных (М1), криминальных (нтн), порнушных (КуйТеБе) и прочих нишевых каналов!
Viktor
5217 дн. тому
По данному вопросу добавлю следующее, кабельные операторы коллективки, ни ломали, ни снимали. Коллективки умерли вместе с телерадиосервисами, результат «перестройки». Последние не вынесли самоокупаемости, лет 15 коллективки никто не обслуживал , достаточно большой срок не так ли? Так что кабельщикам только ХВАЛА! Люди получили доступ к телепрограммам. Вопрос кабельщикам не нравиться статья законопроэкта? Телеканалы оплачивают деньги РТПЦ за распространение и покупают дорогостоящее оборудование , НИКТО не обязал РТПЦ распространять все эти коммерческие каналы за собственные средства, сами видите нестыковка.
Sergey
5217 дн. тому
Телекритика специализированное Интернет-издание и читают его в основном, люди связанные с телевидением, а почитав коменты к этой статье, начинаешь в этом сомневаться. Ну да ладно.
Проблема УПУ( универсальная программная услуга) не первый раз обсуждается, и каждый раз «простые обыватели» пишут о бесплатной услуге по предоставлению возможности приема эфирного телевидения. Да, лет 20 назад почти на каждом доме были системы приема эфирного ТВ и люди платили абонентскую плату за их обслуживание. Если я правильно помню, абонентская плата составляла 1 рубль и была включена в квартплату. И проезд в трамвае стоил 3 копейки. За 20 лет все поменялось. Из государственных эфирных телеканалов осталось только УТ-1 и областные телекомпании. Все остальные – это коммерческие структуры. Вот и возникает вопрос : - Почему государство хочет обязать коммерческую или коммунальную структуру (кабельщика) бесплатно транслировать другую коммерческую структуру (эфирный телеканал)? И чем, кроме способа доставки сигнала ( что абсолютно безразлично кабельщику) телеканал ТЕТ лучше телеканала ТВI, или М1 лучше OTV?
Я считаю, что в УПУ должны входить только телеканалы, финансируемые государством или местными бюджетами, а для всех остальных участников этого рынка условия должны быть абсолютно одинаковыми.
Letoslov
5217 дн. тому
Уважаемый Kov! Уважаемый кабельщик ( стабильно работающий) не рубит ни какие антены, это как минимум бесполезно, с такой же простотой их можно установить обратно, повесить ключ и закрыть тему. Но кабельщик работает по договорам с каналами и каждому из них платит! ( Не заглядивайте в чужие карманы, пусть даже они оттопырены ) Уважаемый кабельщик несет расходы на поддержание своего хозяйствования. И в общем то , если Вас уважаемый Kov? что то не устраивает Вы н е м е д ле н н о можете переключится к конкуренту кабельщика , к спутниковому оператору. Вот к примеру адресок http://dobrodiy.net.ua/?gclid=CJPuisjZo58CFc0SzAodeDJeAQ . Мы безусловно все любим - бесплатно. Но бесплатно хорошо не бывает. Бесплатно сыр в мышеловке. Ищите мышелова !
Dmitry
5217 дн. тому
Сколько можно уже о погибших смертью храбрых коллективках? Говорят, имело место в Киеве. Как Вы думаете, если бы у коллективок был хозяин, и это был бы стоящий бизнес, их бы восстановили? Может даже уголовное дело завели о порче телекоммуникационного оборудования – очень серьезная ответственность. А так безхозное добро, и просто УТАРЕВШАЯ ТЕХНОЛОГИЯ! Остались же в музеях граммофоны, но никто по ним в быту не плачет.
Кабельщик
5217 дн. тому
Виноват, не внимательно читал. Очевидно протест вызвал пункт "зобов'язує провайдерів, які можуть надавати послугу не менш, ніж 2/3 населення кожної з областей, безкоштовно забезпечувати всім абонентам доступ до загальнонаціональних каналів".
Тогда конечно это лажа полная. Не понятно тогда вообще как пакетирование в таком случае будет выглядеть? Может идет речь о том, что бы просто при определении стоимости не включали туда расходы на трансляцию каналов, так я выше писал, что средняя цена каналов типа Интер, ICTV и т.д. около 1 грн в месяц без привязки к количеству абонентов.
2 момент это "2/3 населення кожної з областей". Каким образом считать? Если взять все население области с учетом сел, пгт и прочее, и от этого числа две трети, то операторов на которых данная норма распространится будут единицы если вообще будут.
Все равно не понятно ничего ))))
Кабельщик
5217 дн. тому
Не видел редакцию проекта закона и не совсем из статьи понятно о чем конкретно идет речь и почему кабельщики так противятся.
С одной стороны ни один нормальный кабельщик не выкинет из своей сетки общенациональный канал, так как абоненты или перейдут к другому или задолбают оператора по полной программе.
Скорее речь идет о попытках каналов, попадающих в перечень УПУ, устанавливать цену за одного абонента или просто предпосылки для этого. О том, что бы например 1+1 платил за одного абонента за трансляцию в сети это утопия.
Про затраты в 500 млн грн в год вообще не понятно. Что это конкретно за затрты такие, к тому же ежегодные. Средняя цена за общенациональные каналы, находящиеся в УПУ 12 грн в год без привязки к количеству абонентов. В общем из статьи больше вопросов чем ответов.
Kov
5217 дн. тому
Совсем охренели, вещал себе канал в эфире, за который канал платит большие деньги, пришел кабельник отрубил антену превел свой кабель и теперь еще хочет чтобы канал еще и ему платил
Dmitry
5217 дн. тому
В шоколаде коммерческие вещатели – давно. На здоровье! Как минимум некрасиво заглядывать в чужие карманы, и мерять весь рынок по отдельным компаниям. Этим самым коммерческим и общенациональным нечего бояться - их любят абоненты, а именно на абонентов ориентирован кабельщик. Неужели настолько не уверены в собственном продукте? Зачем унизительно заставлять кабельщика за собственный счет бесплатно предоставлять услуги абонентам? А вот это уже бандитизм, господа, и это не пройдет. Со стороны государства выглядит вообще-то очень коррупционно - за бортом оставить государственные, общественные каналы - именно тех, которые нуждаются в государственной поддержке - и ладно бы за счет государства, так за чужой счет катать коммерческие структуры..
мухос
5218 дн. тому
Правдоруб // 13.01.2010 18:18:03
как говорится в народе: "п*здеть - не мешки ворочать"
Если Вы уверены что так все шоколадно, то чего сами не пошли в кабельный бизнес? А если просто завидуете, так пойдите настучите куда следует, вам от АМКУ медалька будет
Правдоруб
5218 дн. тому
Эх разбаловала их всякая новоявленная мелочь, которая чтобы в сеть попасть кабельщикам деньги платит... А кабельщики совсем не против брать баблос с каналов. Желательно со всех. И с абонентов. И никому ничего не платить. И жить в шоколаде. Осталось только продавцов "железа" обязать кабельщикам оборудование бесплатно давать. Тогда уж совсем им рай на земле будет :-)) Но это уже вторым этапом... :-))))
TV-set
5218 дн. тому
Ги-ги, колективки обрізали і тепер мешканці багатоповерхівок не мають доступу до ефірного телебачення, яке розповсюджується тими самими "комерційними мовниками" абсолютно безкоштовно. А тепер будемо з тих мовників ще й грошики брати, за доступ в свою мережу.
Повертаєте знищені колективки - можете вимикати халявних мовників зі своїх мереж.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
