В первых числах августа в украинских интернет-изданиях появилась информация (от достоверных и конфиденциальных источников) о возможной продаже телеканала "Интер" и "Студии 1+1". Кроме того, сообщалось о смене руководства этих каналов, а также руководства "СТБ", который входит в условный холдинг зятя экс-президента, народного депутата Виктора Пинчука.

Позже каналы смогли подтвердить лишь информацию о смене руководства, которую скрыть невозможно, да и бессмысленно. Факт начала процесса купли-продажи, который к середине августа был уже абсолютно очевиден и подтверждён многими достоверными источниками, в том числе "Украинской газетой", каналы опровергают и сегодня. Кроме морально-этических аспектов, это также говорит о непрозрачности и закрытости процессов, происходящих в СМИ. А возможно, и об авторитарной системе управления информационной политики страны.

Если изучить политико-экономическую атмосферу вокруг медиа-рынка Украины за последние несколько лет, особенно в период 2004-2005 гг., можно вывести две самые вероятные причины продажи. Хотя вариантов условий и причин продажи телеканалов - несколько, рокировка в топ-менеджменте телеканалов была целиком предсказуема в контексте всех существующих версий.

Вариант N 1 (политико-экономический). Безусловно, что политический фактор в Украине после выборов рассматривается как основополагающий при формировании ценовой (следственно - и программной) политики каналов. Отталкиваясь от того, что этого мнения придерживаются владельцы и потенциальные покупатели, можно относительно точно определить, какой именно продукт, изготавливаемый отечественными телеканалами, будет рассматриваться последними как наибольшее преимущество при покупке. Логичнее всего было бы предположить, что таким продуктом являются именно новостийные и информационно-аналитические программы, которые дают возможность максимально эффективно доносить политические позиции и политическую пропаганду до электората. Таким образом, каналы могли выставляться на продажу только потому, что цена их акций в период перед парламентскими выборами (возможно) достигла своего пика и далее (после выборов) некоторое время будет лишь падать. Что, в свою очередь, принесёт некоторые убытки владельцам.

Вариант N 2 (политический). Одной из задач новой власти после президентских выборов было фортифицировать свои ненадёжные позиции, которые и сегодня держатся лишь на шатком и изменчивом кредите народного доверия. Если бы речь шла о боевых действиях - уместно было бы говорить о строительстве баррикад и укладке заградительных барьеров. Период перед парламентскими выборами современники запомнят не особо отличающимся от войны. При всём разнообразии тактических приёмов в ведении предвыборной кампании возможность люфта в решении стратегических вопросов не так велика: укрепить доверие и удалённо управлять общественным мнением можно, лишь завладев информационным ресурсом. Тем более, учитывая тот факт, что власть имела непосредственный доступ лишь к "5 каналу", который скорее был не профессиональной агитационной машиной (как "Интер" или "1+1"), а примитивным рупором. Так, скупка каналов с особенно большой популярностью перед парламентскими выборами может иметь лишь одного субъекта-инициатора процесса и только политические корни. В этом случае владельцам скупаемых каналов со стороны власти могут предлагаться определённые преференции, которые смогут облегчить переговорный процесс и снизить фактическую стоимость покупаемых медиа. Особенно последнее касается каналов, о которых заботится Виктор Пинчук ("Новый канал", "СТБ", "ICTV", "M1"). Медиа-бизнес для Пинчука хоть и прибыльный, но не основной. Весьма вероятно, что он с готовностью поделился бы своими информационными ресурсами в случае определённых бонусов для него в сфере промышленности.

Несмотря на то, что у трёх каналов общее время возможной продажи, прелюдия к этому вопросу, условия продажи, а также гипотетические покупатели слишком различны, чтобы пробовать рассматривать эти процессы вместе и целиком. Правильнее было бы анализировать случаи с каждым из каналов по отдельности.

"1+1"

В конце июля "Студия 1+1" провела совет директоров с участием совладельцев телеканала - Александра Роднянского и его родственника Бориса Фуксмана (этой группе принадлежит 40% акций студии, остальные находятся в руках американского мега-медиа-холдинга СМЕ, который владеет каналами в Европе), где были скорее озвучены, нежели приняты решения о смене руководства канала. С августа пост генерального директора "плюсов" официально занимает бывший программный директор "1+1" Юрий Морозов. Новым генеральным продюсером, как и ожидали, стала Ольга Герасимюк. Сам же Роднянский стал главой совета директоров (ранее такой должности на "плюсах" не существовало). По нашей информации, эти перестановки имеют несколько уровней. Владельцы канала делали своеобразную рокировку для того, чтобы избавиться от людей, которые скомпрометировали себя во время президентских выборов как лоббисты кандидата Януковича и являлись одиозными фигурами канала, его лицом. Бывший генеральный продюсер Владимир Оселедчик, например, отказался в канун выборов допустить команду участников к съемкам популярной программы "Форт Буаяр" только потому, что одной из участниц была дочь нынешнего Президента. Что касается покупки/продажи канала - по информации от достаточно надёжных источников известно, что желание приобрести "1+1" изъявила днепропетровская группа "Приват". В ходе переговоров фигурировала сумма в 100 миллионов долларов. Но к середине лета стало известно, что переговорный процесс не приведёт к смене владельцев канала.

"Интер"

Логическое окончание реформ на "Интере", возможно, будет лишь в сентябре, после запланированного заседания акционеров канала. Процессы, сопряжённые с возможной продажей этого основного информационного артефакта партии СДПУ(о), так же, как и на "1+1", проходили с минимальным привлечением внимания общественности и в условиях максимальной конспирации. К сожалению, когда речь идёт об "Интере", мы не можем прямо называть владельцев, так как значительная часть акций канала принадлежит аффилированным структурам. Таким образом, мы можем лишь предполагать, что "Интер", возможно, принадлежит финансовым группам, которые каким-то образом связаны с партией объединённых эсдеков. Так, "Украинской газете" стало известно, что с владельцем канала (гипотетически - СДПУ (о)) также велись переговоры. Потенциальным покупателям выступили финансовые структуры России, в частности компания "Еврозазхолдинг", вице-президентом которой, к слову, является Валерий Хорошковский, бывший министр экономики Украины. В отличие от неудачных переговоров вокруг продажи "плюсов", в случае с "Интером", по нашей информации, сделка таки состоялась. В пользу этой версии красноречиво свидетельствует информация о том, что на ближайшем заседании акционеров "Интера" будет одобрена кандидатура уже упомянутого нами экс-министра Хорошковского на должности главы наблюдательного совета канала. Позволим себе предположить, что одним из условий продажи "Интера" со стороны гипотетического владельца СДПУ (о) было обеспечение со стороны новых владельцев гарантий возможности использования канала эсдеками в ходе парламентской кампании. Есть и другая версия, согласно которой "Интер" хочет купить российский промышленный олигарх Абрамов, а Хорошковский выступает лишь посредником.

"СТБ"

О продаже "СТБ" нужно говорить ещё с большей оглядкой, чем о продаже предыдущих каналов. Официально известно только то, что у генерального продюсера "СТБ" Дмитрия Харитонова закончился годовой контракт, который не стали продлевать. Харитонов отправился восвояси делать очередной авторский проект, а канал стал искать нового генпродюсера. Но и эта история, которая по сути очень напоминает обычный "рабочий момент", имеющий место на каждом канале, не так проста, как кажется на первый взгляд. Есть информация, что "СТБ" так же готовился к продаже, и покупателю (очертания фигуры которого ещё слишком размыты, чтобы называть его имя) просто не подошёл "киношник" Харитонов, который определил и воплотил в жизнь формат "СТБ" как документального канала. Новому владельцу к парламентским выборам, возможно, нужен новостийный канал.

Эксперты говорят, что этап передела собственности на медиа-рынке в 2005-2006 гг. осуществится до парламентских выборов и сохранит свою структуру до их завершения. После выборов, вероятно, нам следует ждать нового этапа...

ЭКСПЕРТИЗА

Валерий Иванов, Президент Академии украинской прессы, профессор:

- По моему мнению, изменение руководства ряда каналов - закономерный шаг. Откровенно говоря, я считал, что он будет предпринят давно. На прошлых президентских выборах телевизионное медийное поле полностью контролировали тогдашние власть имущие (за исключением маломощного "5 канала"). Конечно, новая власть не может мириться с таким положением дел. Поэтому за этими изменениями я вижу старания именно представителей новой власти, стремящихся укрепить свои медийные мускулы перед парламентскими гонками 2006 г. Жаль только, что все это делается крайне непрозрачно, и общество узнает об изменениях в медийном поле только постфактум. Разумеется, такие методы демократическими назвать никак нельзя. Еще один неприятный момент связан с тем, что лакомый кусок привел к острой конкуренции не только по линии старая - новая власть, но и между разными группировками внутри новой власти. Прежде всего имею в виду группы Порошенко и Тимошенко. Вообще, власть слишком много усилий тратит на то, что можно смело квалифицировать как месть. Например, дело Василия Геруса, ровенского журналиста, которого осудили на три года лишения свободы условно за статью против тогда еще будущего президента, это дела в Донецке... Политикам не стоит забывать, что доверие населения к телевизионным каналам значительно подорвано. Уже каждый рядовой зритель знает, что журналист подает события не так, как они происходят, а так, как это выгодно владельцу канала. Поэтому особенно драться через передел медийного поля, по-видимому, смысла мало. Особенно досадно, что новая власть явно затягивает процесс создания общественного телевидения. Впечатление, что с государственным ТВ легче выиграть выборы - мнимое, потому что государственное телевидение настолько же послушно, насколько и неэффективное.

Георгий Почепцов, профессор:

- Украина вступила в период смены владельцев телеканалов. Эта тенденция явно связана только с одним - приближением парламентских выборов, когда "коллективный пропагандист и агитатор" снова будет призван в строй. И тут есть, по крайней мере, три причины, которые заставляют объявлять сезон массовой распродажи медийной собственности. С одной стороны, владельцы телеканалов не хотят попасть в очередной раз в тиски административных рычагов, поэтому пытаются избавиться от самой причины - наличия телеканала. Другая причина может состоять также и в том, что владельцы хотят спрятаться поглубже, чтобы их не достали эти административные рычаги. "Это уже не мы, это какой-то офшор". Третья причина - сворачивание бизнеса вообще конкретным человеком. Поскольку у нас телеканалы работали не только телеканалами, но и накачивали бизнес-влияние, то при отсутствии бизнес-интересов исчезает и интерес к телеканалам. Плюс к этому есть одна общая причина: все эти владельцы не приближены к сегодняшней власти. И вести большой бизнес без страхующей сцепки с властью им становится проблематично. Если же они втянутся в политические разборки, то "сожгут" и этот свой бизнес.

Читайте також:

Запитання „Детектор медіа”: - Як ви вважаєте, чи брала якусь участь влада в сучасних процесах зміни власників ряду телеканалів?

Влад Ряшин: „Я связываю изменения в Наблюдательном совете с возможностью более активного развития телеканала”

Експерти коментують кадрові перестановки у керівництві“1+1”

Кадрові зміни на „1+1” таки відбулися, але офіційно про це повідомлять після 10 серпня

Произошли кадровые перестановки на «1+1»

Украинское ТВ: перековка мечей в орала откладывается?

Дмитрий Харитонов оставляет должность генерального продюсера СТБ

Хто стане фактичним господарем Інтера?

Телеканал "Интер" попал под наблюдение Валерия Хорошковского?

Порошенко не покупает «Интер», а посредничает?(обновлено)

Студия "1+1" не досталась "ПриватБанку". Подробности

Война за телеканалы

Николай Мартыненко опровергает свою причастность к возможной продаже телеканалов условного медиахолдинга Виктора Пинчука

Кто кому Вася?