Ассоциация «Новомедиа» спросила господина Еленского, почему журналистам светских СМИ нужно готовить материалы о религии. Его ответы будут интересны и полезны журналистам как светских, так и религиозных СМИ.

- Виктор Евгеньевич, всегда интересно, как люди выбирают род своей профессиональной деятельности...

- В начале 80-х годов я обнаружил, что в стране «масссового атеизма» существует  целый архипелаг, о котором не писали в газетах и не рассказывали по радио. На этом архипелаге жили, молились и страдали миллионы людей; культивировались совершенно немыслимые для советских людей ценности, в храмах возносилось имя «ярого антисоветчика» Иоанна Павла ІІ, а в молитвенных домах пели песни об узниках совести в мордовских и колымских лагерях. Я был потрясен увиденным в доме греко-католической монахини радиоприемником, где шкала неподвижно застыла на волне «Радио Ватикана», пятидесятниками, говорившими на иных языках, иудеями, не снимавшими кипу даже под угрозой увольнения с работы, свидетелями Иеговы, спокойно отправлявшимися в заключение за отказ от воинской службы... Эти люди не уставали меня поражать, и я хотел узнать о них, как можно больше. Позже я написал диссертацию о поздних протестантах в СССР, о том, как они выжили в обществе, пытавшемся их раздавить, высмеять, просто уничтожить. За эту работу мне не стыдно до сих пор, я ее даю читать аспирантам.

- А как вы пришли в журналистику и как совмещали ее с наукой?

- В начале просто много писал для различных изданий, с 1993-го делал постоянную рубрику для радио «Свобода», параллельно редактировал во многом уникальный журнал «Людина і світ», с 2005 по 2008-ой работал в «чистой», по сути репортажно-новостной и аналитической журналистике - директором киевского бюро радио Свобода. С исследованием религиозных процессов, тем не менее, никогда не порывал, написал докторскую диссертацию об изменениях, произошедших с религиозными институтами в Европе после падения Берлинской стены. Несколько лет назад меня пригласили написать на эту тему проект меморандума для Комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы. На основе этого проекта ПАСЕ приняла Рекомендацию №1556 (2002) «Религия и изменения в Центральной и Восточной Европе».

- Вы имеете колоссальный опыт в религиозной журналистике. Как бы Вы рекомендовали освещать религию в наше время?

- По большому счету, для журналиста, который пишет о религии, остаются базовыми те же принципы, которые обязательны для тех, кто пишет на любую другую тему. Журналист должен как можно глубже проникнуть в тему своего исследования, не должен быть предубежденным, должен знать, что такое баланс, отделять факт от комментария -  словом, обладать профессиональными журналистскими навыками. И еще, конечно, здравым смыслом. Хорошо, когда в редакциях существует специализация, но у нас не многие издания могут себе позволить иметь «религиозного» обозревателя или репортера. Хотя, например, в медиа США на религиозной тематике специализируются около 500 журналистов. Асоциация религиозных репортеров (RNA) с середины  1980-х до конца прошлого десятилетия выросла вдвое - до 265 членов.

Но с другой стороны, мне кажется, если по-настоящему хороший журналист возьмется писать на религиозную тему - то он не напишет плохо. Потому что он «влезет» в тему, соберет различные точки зрения, проконсультируется с экспертами, словом, качественно использует обычную методологию журналиста.

- А как бы Вы оценили освещение религиозных событий в украинских СМИ?

- Знаете, специалисты почти всегда недовольны тем, как СМИ освещают их предмет. Естественно, и мне  режут глаз многочисленные неточности, иногда просто откровенная безграмотность и бесконечное воспроизведение чудовищных штампов. Но работой медиа в сфере религии не довольны и мои зарубежные коллеги - причем не только религиеведы, но и медиа-эксперты. Например, медиа-эксперт «Лос Анжелес Таймс» Девид Шо как-то сказал о тех, кто пишет о религии, уж совсем нелицеприятно. Нечто вроде того, что большинство из них ленивы, нехотя делают свою основную работу и демонстрируют отталкивающую безграмотность в том, что касается религии и ее влияния. Кстати, то, что с освещением религии не все в порядке, свидетельствуют и специальные исследования. Одно из них, проведенное Public Agenda Foundation, обнаружило, что 44 % опрошенных американцев считают, что СМИ справляются с религиозной тематикой хуже, чем с другими.

- Как Вы думаете, почему так мало в украинских медиа религиозной тематики? В некоторых редакциях существует табу даже на использование религиозной символики?

- Главных причин три. Во-первых, журналисты и редакторы боятся за нее браться - там масса нюансов, и они чувствуют себя на этом тонком льду очень неуютно. Во-вторых, многие считают, что тема религии - слишком возвышенна и глубока, чтобы писать о ней кое-как. Мол, лучше не писать вовсе. И, в-третьих, многие просто не считают это важным на фоне коалициад, тарифов ЖКХ и президентско-премьерского противостояния. 

- А почему Вы считаете эту тему важной именно для светских СМИ?

- Потому, что без того, что происходит в религиозной жизни, картина мира и отдельных обществ не складывается. Эта картина выходит просто ущербной. Вне религии не понятны не только экономический рывок «тигров» Юго-Восточной Азии, внешняя политика США, вооруженные конфликты в Африке и глобальная проблема терроризма, но и поведение миллионов людей в нашей стране - в том числе тех, кто не считают себя верующими. Кроме того, в последние 30 лет религия триумфально вернулась в политику и международные отношения. Сто лет тому назад считалось, что религия не доживет до 21 века.  Тридцать - что доживет, но скукожится до горстки сектантов, противящихся мощному потоку секуляризации. Так, по крайней мере, писал крупнейший социолог религии современности Питер Людвиг Бергер.  А десять лет тому назад он признал, что ошибся - мир, заявил он, сегодня также неистово  религиозен, как 200 и 300 лет тому назад, а в некоторых местах - еще более, чем когда бы то ни было.  

- Как тогда нужно освещать религиозную жизнь общества?

- Честно, глубоко, профессионально и интересно. Ведь в религиозной жизни происходит масса событий не просто достойных, но и обязательных для освещения СМИ, чья функция - информировать. Например, никому не известно, что в Украине есть Церковь, содержащая в каждой области детский дом. Что десятки монахов и монахинь ежедневно работают в хосписах, давая людям, которых все, кроме них, оставили, возможность достойно умереть. Что у нас просто таки массовый порыв к чудесам - у чудотворных святынь собираются сотни тысяч. Что в стране трудятся десятки, сотни и тысячи уникальных священнослужителей и мирян, известных за рубежом лучше, чем в стране.

 Уже не говорю о глобальных тенденциях, которые не осмысливают самые респектабельные украинские издания: о сдвиге христианства на Юг, о пятидесятническом буме, о завоевании женщинами все более значительных позиций в Церквах, о новых линиях противостояния на религиозной почве, о религиозно мотивированном терроризме, об «еврабизации» Старого Континента, ведущей к новой волне христианского консерватизма, и о многом другом.

 - Что могут сделать христианские СМИ и собственно христиане, чтобы религиозные события  не игнорировались со стороны светских медиа?
 
- Мне кажется, что чем больше в светских медиа будет христиан, тем более объективно и всестороннее будет представлена картина мира. Потому что христианин не может быть таковым только в храме, а за его порогом забывать о своих ценностях. Это, разумеется, не значит, что христианин, пишущий о буддизме, должен критиковать учение о карме с христианских позиций или бесконечно цитировать Евангелие. Нет, он просто должен работать на своем месте именно как христианин, осознающий свою ответственность. А если уж говорить о евангельских цитатах, то я бы во всех редакциях повесил одну-единственную: «И всё, что вы делаете, словом или делом, всё делайте от души, как для Господа».

- Спасибо за беседу!

Фото: «Новомедиа»